Jestem rasista i nie wstydze sie tego -
pigwy to lepsze jablka - zwlaszcza w plynie.

...najwazniejsze jest niewidoczne dla
oczu...

1. zgadza sie jepiej wydac wiecej na body , Wasabi 26/06/03 15:28
   i kupic jakis wyzszy model a na poczatek kupic obiektyw/wy Sigmy ;] lepiej na Tym wyjdziesz ;]
   a tak BTW dlaczego nie cyfra ?

   Nothing to see here

   1. Bzduraaaaa kompletnaaaaa , Soulfly 26/06/03 16:29
      Body to tylko skrzynka, wazniejszy jest obiektyw !

      delete dead.letter del dead.letter
      dele dead.letter mc

      1. też tak myślę/myślałem? , BONUS 26/06/03 17:06
         Uważałem/uważam że po pierwsze obiektyw. Ten wydał mi się taki fajny wakacyjny jak to mówią i do tańca i do różańca ....(znaczy sie canon 35-135 IS) póżniej to może jakieś stałoogniskowe, L-ki i inne takie (jak już dokładnie będę wiedział czego potrzebuję)
         Body (może używane) chciałem najtańsze - poklikam trochę zdjęć i będę wiedział czego mi potrzeba (niestety chciałbym aby miało trochę zielonych funkcji - od czegoś trzeba zaczynać) - a potem jak już będę wiedział/umiał to kupie docelowe
         
         Pozdro
         BONUS
         PS. Prócz tego wydaje mi się że body 300 nie rzuca się tak w oczy jak np 30 - mniej kusi (ale może się mylę)
         PS2. z cyfry to fajny jest 10D (ale mnie jeszcze długo nie będzie na niego stać :( ) ale za parę lat to kto wie - i dlatego zastanawiam się nad systemem Canon (będą do niego posowały akkcesoria od analoga)
         1. Sam ma , Soulfly 26/06/03 17:25
            EOS 300 i jest to porzadne body za rozsadna cene. Chcialem poczatkowo kupic tansze ale nie mialy podgladu glebi ostrosci. Teraz podobno jest nowy EOS 300 ale ja go nie widzialem. Ale obadaj sobie Pentaxa - rozsadniejszy wybor. System Pentaxa jest 100 razy lepszy od Canona (wieksza ilosc obiektywow od biedy mozna wsadzic obiektyw z zenita zgodny z systemem).

            delete dead.letter del dead.letter
            dele dead.letter mc

      2. tylko po co komu profesjonalny obiektyw na poczatku ??? , Wasabi 26/06/03 17:29
         lepiej zainwestowac w dobre "pudlo" ktore bedzie dawalo spore mozliwosc i np bedzie mialo dobre mocowanie obiektywow - notabede jakosc obiektywu zalezy glownie od pierwszej soczewki a na te ma wplyw wlasnie mocowanie...
         a jak z amatora zacznie sie robic polprofesjonalista to kupuje kompelt jasnych dobrych obiektywow i spokoj

         Nothing to see here

         1. A poco komu profesjonalne pudlo, ktore bedzie robic , Soulfly 26/06/03 19:19
            gowniane zdjecia bo ma zamocowany kijowy obiektyw. Wlasnie dlatego nalezy zwracac uwage na lepszy obiektyw a body traktowac jako dodatek.

            delete dead.letter del dead.letter
            dele dead.letter mc

            1. chocby dlatego ze leprze pudlo , Wasabi 26/06/03 19:26
               potrafi skorygowac czesc bledow amatora
               a zeby robic dobre fotki wcale nie trzeba ani dobrego pudla ani obiektywu tylko talent ;] zna kilku fotografow czesc z nich uwazanych jest za artystow i radza sobie sprzetem sprzed 20-30 lat - ot taka dygresja
               z mojej strony EOT
               
               p/s kazdy ma inna idee robienia fotek ot co

               Nothing to see here

               1. Bzduraaaa , Soulfly 26/06/03 19:32
                  Zdjecia robi fotograf. A lustrzanka to nie idioten kamera. W tym typie aparatu chodzi o to bym miec CALKOWITA kontrole nad ekspozycja. Ale jesli ktos twierdzi, ze body naprawi bledy fotografujacego to chyba lustrzanke widzial tylko na wystawie.

                  delete dead.letter del dead.letter
                  dele dead.letter mc

BiGoSs
Mac & PC User

1. Ludzie skad te bzdury bierzecie , Soulfly 26/06/03 19:25
   Od kiedy wazniejsze jest body od obiektywu ? Moze chodzicie w dresach i chodzi o szpan ?? Do robienia zdjec wystarczy najnormalniejsza lustrzanka, ktora ma :
   mozliwosc regulacji czasow
   mozliwosc ustawienia przeslony
   podglad glebi ostrosci
   AF
   i te warunki spelnia EOS 300
   Ale wg teori niektorych lepiej kupic wyjebane body w kosmos za 10000 zl i kupic tandetny obiektyw za 2 zl. Proponuje przeniescie sie z tymi teoriami na pl.foto i tam was "znawcow" wysmieja o ile nie zlinczuja.

   delete dead.letter del dead.letter
   dele dead.letter mc

   1. a skad ta teoria ze , Wasabi 26/06/03 19:28
      body za 100 tys zl a obiektyw za 2 zl ?? kto mowi o szajsie ??
      przeciesz z tego co pisalem wyzej polecalem calkiem dobra a sporo tansze od canonowskich obiektywy sigmy
      
      jeszcze raz powtoze dobry obiektyw wykozysta tylko zaawansowany uzytkownik a amato potrzebuje pomocy elektroniki w niezlum pudle

      Nothing to see here

      1. Maaaaaaaaaaamoooooooooooo :( , Soulfly 26/06/03 19:38
         Kupilem body za 10k zl a robi mi takie kijowe zdjecia buu
         Synku: bo kupiles obiektyw ze szklami z denka od flaszki z jabola.
         Ja mialem okazje kupic lepsze body ale wolalem kupic tansze i reszte kasy przeznaczyc na lepszy obiektyw. Dlaczego ?
         Ja nie pracuje zawodowo, polowa funkcji jest mi nie potrzebna. Do amatorskich zdjec wystarczy nawet zenit (ten akurat ma nedzne czasy i migawke, ktora lubi sie zrywac). Wiec lepiej kupic kijowe body i porzadny obiektyw bo glownie od niego zalezy jakosc zdjec, body nie ma tu nic do gadania (o ile jest w 100% sprawne).

         delete dead.letter del dead.letter
         dele dead.letter mc

         1. racja , akustyk 26/06/03 21:30
            body podstawowe, byle mialo podglad ekspozycji przy wcisnieciu migawki (ja mam EOS-a 500 i czasem mi brakuje tej funkcji).
            
            kluczem do sukcesu sa obiektywy. ja mam standardowy obiektyw canonowski 35-80 (ma duze przerysowania, ale jakos trzeba z nim zyc) i 1.8/50, 2.8/135, 8/500 od M42 mocowane przez przejsciowke. i wystarcza.
            
            korpus ma naprawde drugorzedne znaczenie. sam mam jako drugi aparat Praktike VLC2 i pomijajac niekomfortowa obsluga (kiepski pomiar swiatla i krotkie czasy naswietlania) aparat ten generuje rownie dobrej jakosci zdjecia co EOS. i to chyba najlepszy dowod, ze to co pisali niektorzy powyzej o korpusach to banialuki.

            http://akustyk.magma-net.pl

            1. tak też myślałem , BONUS 27/06/03 09:05
               Body które daje podgląd ostrości oraz jakiś dobry obiektyw to dobra podstawa pod dalszy rozwój.
               Pozdro
               BONUS
               PS wydaje mi się że wszystkie nawet te najtańsze body dostępne Canon/Nikon/Pentax/Minolta potrafią poprawnie naświetlić negatyw (możę ze slajdami nie jest już tak różowo ale slajdów jeszcze nie zamierzam robić )
               1. hmm , akustyk 27/06/03 09:11
                  nie znam sie. ale jesli 25-letnia Praktika potrafi wygenerowac porzadne zdjecia, to chyba nie ma obaw, ze nowszy sprzet by sobie z tym nie poradzil. w analogach i tak wszystko sprowadza sie do szkiel.

                  http://akustyk.magma-net.pl

                  1. Jak już kupię i zrobię jakieś zadawalające zdjęcia , BONUS 27/06/03 09:56
                     to się pochwalę (wiem nawet zenit potrafi robić dobre zdjęcia :) bo zdjęcia robi człowiek a aparat to tylko mu ułatwia) - chciałbym aby apart pomógłby mi przenieść na negatyw to co ja chcę i tak jak ja chcę a nie jak moja 10 letnia małpka Fuji to co ona chce - chociaż zdjęcia z niej też są (co poniektóre) bardzo ładne
                     Pozdro
                     BONUS
                     PS Akustyk i _akkustyk_ z plfoto to Ty?
                     1. hmm , akustyk 27/06/03 10:22
                        odpowiedz na ostatnie pytanie: tak, owszem ;-)

                        http://akustyk.magma-net.pl