|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
(Dla 3dmark-owców) Pytanie o wyniki ..3dmark 2k1 i 512 ramu na XP. , masza 11/04/03 16:23
Otóż dokupiłem sobie dzisiaj ramu. Miałem 256, i teraz mam 512 MB.
Ktoś kiedyś na boardzie powiedział, że gdy będę miał więcej Ramu, to w 3dmarku 2001 i Windows XP wynik nie bedzie się prawie róznił od tego uzyskanego na np. Windows ME.
Niestety tak nie jest....
Na windows XP mam: 5970 pkt.
Na Windows ME mam: 6370pkt.
(wsyztsko to na domyśłnych ustawieniach sterowników)
aż 400pktów róznicy (na korzyść ME), dlaczego???
mój sprzęt to:
Soltek DRV5-C
Duron 1200
Gainward GF3 Ti 450GS
512 MB ram (spectek) (2x256)Pozdrowionka !!! - a jak myślisz ??? , evolic 11/04/03 16:35
przecież XP o wiele bardziej obciąża sprzęt ...
jest przecież troche wybajerowany !!!!
a to swoje robi ...
przynajmniej niektórzy będą mieli dowód na to że tak po prostu jest ...
jednak XP to dobry system, czego o Me powiedzieć nie można .... ( nie sugeruj sie 3d markami )
pozdrawiam ...gg: 1079536 - do evolic :o) , qwertix 11/04/03 16:57
a nie prawda :P i prawde mowiac sam nie bardzo wiem czemu tak jest hehe bo jak by nie bylo 98 nie jest tak przybajerowany jak xp i znacznie mniej obciaza sprzeta a miedzy jednym a drugim mam roznice okolo 500 3dmarkow na kozysc xp.
dlatego pozbylem sie obu i jade na najlepsiejszym a mianowicie 2k :o). Moze 3dmarkow za duzo nie mam ale i blue screny mi nie wyskakuja (hehe).jak cos moze pojsc zle to napewno
pojdzie - hmmm , evolic 11/04/03 17:30
a to nowina ....
may it be ...
może dochodzi jeszcze lepsza obsługa nowych DirectX ??
bo jakoś innego wytłumaczenia nie widze ...gg: 1079536 - zadaje to pytanie,ponieważ , masza 11/04/03 17:30
ktooś kiedyś powiedział na boardzie że wtedy, gdy dołoże Ramu, bede miał taki sam wynik na XP, jak na ME. Że wtedy to XP pokaże co potrafi...niesttey nic się nie zmieniło...ba...nawet nie ma róznicy w wynikach na 256 ram i na 512 ram.
(jedyna różnica wsyztsko sieo wiele szybciej wczytuje, itp. kopiuje)
(nie gram w 3dmarka, ale wydaje mi się że na ME chodzi wsio szybciej, fakt...jedyny mankament, to ta "stabilność", chociaż on mi się nie wiesza tak, jak niektórzy piszą i mówią o ME, zdazry się pad explorera czasami ale to w najlepszych systemach się zdarza)Pozdrowionka !!! - no i właśnie po to dokupiłeś ram... , Mackintosh 11/04/03 18:16
..przy wszystko się szybciej ładowało i kopiowało, tudzież system miał gdzie przechowywać tekstury...itp itd..." Życie zmusza człowieka do wielu
czynności dobrowolnych. "
- hehehe , Granth 11/04/03 20:18
racja - 256MB ramu wiecej - wiecej ramu na blue screeny... ja sobie dolozylem tez tyle ramu i roznica byla AZ 50pkt do przodu, przy drugim tescie 100pkt mialem w plecy. A co tam. Ale winda lepiej smiga. (zadej zwiechy nie mialem nigdy). Konfiguracja:
Duren1200
SL-75DRV-C
2x256MB PC2700
Radeon 9000PRO 128MB
Sound Blaster 128 (jakis z odzysku)
Winda XP Pro SP1I have no mouth, but I must
scream...! - Preinstalowałem Winde XP no i , masza 11/04/03 23:34
załączyłem ACPI (bo miałem off), no i mam 6109 pktów ;-))) czyli tzra było reinstalnać windę.
Teraz to mogę powiedzieć że Windows XP chodzi szybciej od 9x.
Po reinstalce dostał kopa (musiałem widocznie ,mieć coś namiesane w sytemie) ;-)Pozdrowionka !!! - moze w , masza 11/04/03 23:35
w 3dmarku jest mniej w XP. akle tak "na oko" (wzrokowo) jakby szybciej ten XP chodził...Pozdrowionka !!!
- Ja mam 8100 3DMarków2k1 , sebtar 12/04/03 13:04
pod XP. Więcej nie wydolę - karta graficzna za cienka ;) Nie wiem jak wynik, bo pod Win98 nie sprawdzałem (Kozą się brzydzę) ale gry pod XP na 512 MB RAMu chodzą wyraxnie lepiej niż na Win98, nawet starsze typu Unreal Gold.Demokracja to władztwo intrygantów,
wybieranych przez głupców.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
