|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
apraty cyfrowe , krwiak 29/12/02 11:34
Ile dziś trzeba wydać aby kupić cyfre do zadań pół-profesjonalnych tj.reprterka czy foto-art, i czy w ogóle te aparaty dorównują lustrzankom w mozliwościach technicznych?wszystko to graaanda... - Proponuje , Fantomas 29/12/02 11:38
azebys schubskrybriował :) sobie:
pl.rec.foto cyfrowa
siedzą na tej grupie naprawde tęgie głowy wiec w sposób bardziej zadowalający odpowiedzą Ci na te pytania .......... jezeli nie wyłapałes(aś)
złosliwosci to przeczytaj raz
jeszcze ... - myślałem, że być może.. , krwiak 29/12/02 11:48
ktoś z boardowiczów będzie wiedział bo i pamietam, że jest kilka osób co sie znają w tych sprawach...wszystko to graaanda...
- hmm , akustyk 29/12/02 12:02
Canon G2 kosztuje na Allegro okolo 3000zl i powinien sie do tych celow nadac.
mnie dobrego analoga zadna cyfra nie zastapi. za 2000zl mozna miec EOS-a 300 z obiektywami 28-80 i 80-210 - a chyba nic wiecej do szczescia miec nie trzeba (no dobra, jeszcze pierscienie do makro i teleobiektyw 500 - ale to mozna z czasem dokupic;)))). we Wrocku skanowanie z negatywu/slajdu w najtanszych punktach kosztuje 9zl/film (w cenie jest nagranie na CD), a nawet w takim najgorszym punkcie jakosc jest nieporownywalna z cyfra (odwzorowanie kolorow, balans poltonow, ...). podobno sa punkty gdzie za 20zl mozna miec wywolanie filmu, skan z negatywu, nagranie na CD i jeszcze odbitki 10x15 ;-))http://akustyk.magma-net.pl - do pół profesjonalnych , pachura 29/12/02 14:37
trzeba miec cos kolo 6000 PLN (soniacz 717, minolta 7i)
jesli pytasz o porownanie z lustrzankami analogowymi to jesli nie bedziesz robil odbitek wiekszych niz 20x30 to raczej nie bedzie duzej roznicy (inna sprawa ze tej klasy cyfraki mają wiekszą głębię ostrosci i to moze byc dla niektorych znaczaca roznica)
no chyba ze masz kilka tysiecy dolcow na cyfrowa lustrzanke i drugie tyle na obiektywy ;)- Popieram... , Doczu 29/12/02 14:51
... propozycję Pachury odnośnie Minolty DImage 7i. Reszty nie znam więc się nie wypowiadam.
pozdr.- F717 , PKort 2/01/03 00:12
to taki odpowiednik tej Minolty - 5MP, niezły zoom, optyka Carl-Zeissa. Ale robi ostrzejsze zdjęcia i jest tańszy. Sam sobie na niego ostrzę ząbki - jak tylko ktoś ze znajomych pojedzie do USA...Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !!
- To kwota około , NimnuL-Redakcja 29/12/02 14:56
10 000 euro .. czyli bardzo dużo ...
Modele to na przykład :
Cannon Eos 1Ds za nieco ponizej 10 000e
wyposazony jest on w matryce 11M pikseli.
Okolo 5 000e kosztuje Kodak DCS Pro 14N o martycy 13,5M piksela i rozdzielczości 4536x3024.
Nie ma problemu z osprzętem do tego ostatniego, bo montowane są do niego obiektywy Nikona z bagnetem F.
Acha - pamięc 256MB rozszerzalna do 512MB.
Nadają się one swietnie do profesjonalnych zdjęć ... no ale ta cena ...
Jako ciekawostke podam tylko, ze aparaty Sinarback 54 mają matryce 22M pikselową ;) no ale cena gdzies czytałem, ze grubo ponad 30 000 e ;)
odwiedź strone www.photokina.deGdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach. - hmmm , akustyk 29/12/02 15:25
NimnuL, zareczam Ci, ze nie dostrzeglbys wielkiej roznicy w zdjeciach zrobionych przez dobrego fotografa aparatem klasy np. EOS500 a EOS30 (1000zl a 4000zl). zwlaszcza przy uzyciu standardowych filmow negatywowych.
jesli ktos jest profesjonalnym fotografem, to nie pyta o takie rzeczy na takim forum jak to. a jesli chce po prostu robic dobre zdjecia i ma na ten cel pare zlotych, to wystarczy z powodzeniem aparat klasy EOS300 (analog), czy chocby cyfrowy Canon A10, ktory mimo skromnych mozliwosci robi calkiem niezle zdjecia na dobrym sloncu.
jak Ci sie bardzo nudzi, to kup sobie aparat za 10 000zl. ja wole moja wysluzona 500, ktora w zupelnosci wystarcza do moich potrzebhttp://akustyk.magma-net.pl - No ja Ciebie nie rozumiem ;)) , NimnuL-Redakcja 29/12/02 17:00
po cholere mi aparat za 10000zł czy jakikolwiek cyfrowy jak zdjec nie trzaskam a kasy nawet na taki za 500złnie mam ..
Napisalem po prostu to co niedawno przeczytałem w gazecie i wszystko - mozna to potraktować jako ciekawostke i wszystko ... a czepiasz sie jak rzep wełnianych stringów ;)
Daj looz ... mozliwe, ze koledze krwiakowi starczy taki za 2000zł ... ale to wciaz nie jest aparat polprofesjonalny - zgadza sie ?
Pozdrawiam .Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach. - bo ja wiem , akustyk 29/12/02 23:22
nie jestem profesjonalista, czy nawet pol-profesjonalista, wiec sie nie wypowiadam. ale faktem jest, ze fotografia ma to do siebie, ze dobre zdjecia mozna zrobic nawet slabym aparatem, a z kolei nawet najlepszym aparatem mozna robic nedzne zdjecia (bardzo odkrywcze to stwierdzenie nie jest).
generalnie o profesjonalizmie decyduje fotograf a nie sprzet.http://akustyk.magma-net.pl - Ooo - swiete słowa ... , Doczu 30/12/02 06:34
... Panie Dziejku. Jak fotograf do kitu, to zaden aparat nie pomoże :-)
Niemniej powszechnie wiadomo, że sprzet wysokiej klasy może dobremu fotografowi ułatwić wykonanie dobrych zdjęć.
NimnuL - tekst ze stringami jest bogaty :-))))
Pozdr.- ;))) no ze stryngami wymysliłem na miejscu ;)) , NimnuL-Redakcja 30/12/02 09:22
na potrzeby sytuacji ;))
Masz racje - fotograf zły to u nic nie pomorze .... no ale wiadomo, ze dobry aparat w odpowiednich rękach czyni cuda ... ja sam zdjęc nie robie ... a napisałem po prostu o półprofesjonanych aparatach cyfrowych o jakie pytał krwiak .... nic więcej .
;)Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
