Celeron 1,7 kontra Athlon 1.7

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» DYD 17:48 » maddog 17:46 » ligand17 17:46 » Demo 17:43 » DJopek 17:42 » ToM78 17:42 » Artaa 17:42 » KHot 17:39 » alien1 17:38 » resmedia 17:37 » Liu CAs 17:36 » lcf 17:34 » Rafael_3D 17:32 » rooter666 17:27 » Raist 17:26 » rzymo 17:22 » Fasola 17:18 » Dexter 17:16 » Syzyf 17:15 » Kool@ 17:12 Dzisiaj przeczytano 41133 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Celeron 1,7 kontra Athlon 1.7 , tyci1 21/12/02 00:25
Proszę o za i przeciw w obydwu wypadkach.Dzięki!!!

TYCI

Za: Celeron , Remek 21/12/02 00:32
przeciw: Athlon

[archiwum]
1. argumenty , bor@s 21/12/02 00:54
  masz nie do zdarcia :)
  1. Jaki procek(celeron)... , Grolshek 21/12/02 01:28
    ...takie argumenty...
    ***** ***!!!
    1. dokladnie , Wasabi 21/12/02 07:02
      a wiecej to jusz napisal PrzeM
      Nothing to see here
nie ma co porównywac... , PrzeM 21/12/02 00:32
jestem beton intelowcem ale w tym przypadku to co chcesz porównywać? Możliwości O/C, wydajność? Intel ciął co się da w tym Celeronie, kastrat straszliwy, z wydajnością jak Tualatiny, o ile nie gorzej chyba, a AMD to pełny procesor, rozumiem że chodzi o XP 1700. Za Intelem w takim przypadku nie przemawia NIC, nawet cena, no chyba że kupujesz przejściowo na świetnej płycie i celujesz w pełne Pentium 4 za jakiś czas. Jeśli tak to bierz Celerona i próbuj podkręcać, jeśli nie AMD i byle nie na ECSie.
po,
PrzeM

above the mind - powered by meat...
1. ee, a co ci sie nie podoba w tulipanach? , 0r8 21/12/02 12:16
  myslisz ze do takiego p3 1.4@1.7, albo celka 1.1@1.7 cos podskoczy w podobnym przedziale "megaherzowym" ?
  sadze ze jakby intel nie dal dupy i sie nie wycofal z tulipanow, i przykladowo mielibysmy teraz takiego p3 ok 2,5ghz to jakies badziewne p4 3.06 mogloby wlezc na drzewo i z niego nie schodzic...
  pozdr.
  1. Zgadza się, tualatin , sebtar 21/12/02 12:42
    był szczytem architektury PIII, te proce są znacznie wydajniejsze niż to wynika z taktowania, gdyby jeszcze je na DDRy wsadzić to Celki-P4 zjadłyby na śniadanie ;)
    Demokracja to władztwo intrygantów,
    wybieranych przez głupców.
odp. , mrowa_82 21/12/02 00:33
celeron = zero mocy!!
athlon = odpowiednik p4 1700
wybór należy do ciebie !!!
:)
to wszystko zalezy od kasy , jaka chcesz wydac ... , XCLONE 21/12/02 07:05
jesli ma to byc rozwiazanie ergonomiczne (cena/jakosc) to Athlon
jesli ma to byc rozwiazanie a'la Power (max wydajnosci) to Athlon
jesli ma to byc rozwiazanie jak najtansze (cena uber alles) to Athlon
jesli ma to byc rozwiazanie _nie_wiem_co_sie_dzieje_ (demonstracja kompletnego zagubienia w nowych technologiach) to Celeron

no... chyba, ze pod celka masz juz np. plyte ... albo kupiles RAMBUSy (nie mylic z bambusami) w okazyjnej cenie ... albo jestes pod presja spoleczna ... wtedy rowniez Celeron

WG MNIE (!) najlepsze rozwiazanie ergonomiczne na dzisiaj to: Ath. 1.7/ECS K7S5A (dobry egzemplaz - jak moj)/Ati Radeon 8500LE 128MB DDR (np. HIS)/min. 256MB DDR ... calosc - >1500 PLN
The World HAS Changed..
:P
1. przy ekonomicznym podejsciu mozna ddr->sdr , bartek_mi 21/12/02 10:28
  duza roznica w cenie niewielka (stosunkowo) w wydajnosci
  dzisiaj jest jutrzejszym wczoraj
Fakt, porównanie bezsensowne. , sebtar 21/12/02 09:09
Jedynie P4 1,7 kontra Athlon XP 1700 miałoby jakiś sens. Nieszczęsny kastrat Intela jest sporo wolniejszy od Athlona XP.
Demokracja to władztwo intrygantów,
wybieranych przez głupców.
Ten Celeron , NimnuL-Redakcja 21/12/02 09:18
to ma wydajnośc Durona 1,2Ghz-1,3GHz ....
A ten Duron to duuzo słabszy od AthlonaXP 1700+ jest ....
wnioski proponuje samemu wyciągnąc.
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.
ATHLON 1.7XP = PIV 2GHz , Carmamir 21/12/02 12:21
w sissoft sandra 2003 więc nie ma co tu wybierać jakbyś dał porównanie C1.7 a Duron 1.2 oba to kastraty ale wolniejszy jest C1.7 od Duronka.
No to się wkopałem...
1. no jasne , robert71 21/12/02 18:25
  chlopie nie przesadzasz troche ?? Zegar w zegar jest szybszy ,ale bez przesady !!
  *** ********** *** ** ******* *******.
  1. przesadził może troche :) , Star-Ga-Te 21/12/02 23:12
    ale celerony (wilmate/northwood) nadają się bardziej na breloczki do kluczy, niż do wydajnych komputerów, więc uznajmy to za wyraz tzw. "ekspresji artystycznej" :)))
    
    P.S.
    Sorki, po paru pifkach, więc bez obrazy :)))
    --
    Informatyka jest nauką doświadczalną...
    1. o jakies 300MHz , robert71 21/12/02 23:37
      bo porownal do p4 .hle hle
      *** ********** *** ** ******* *******.
  2. Ale mi chodzi... , Carmamir 22/12/02 20:27
    o Pentium 4 Willamete który jest podstawą Celerona 1.7 .
    No to się wkopałem...
    1. akurat !!! , robert71 23/12/02 20:08
      p4 Willamette niczym sie wydajnoscia o Nortwooda nie rozni (w kazdym razie niewiele) ,takze pomyliles sie o 300 MHz i nie probuj nas tu teraz czarowac ,bo tylko wyjdziesz na lame jeszcze :-) .Co do celka sie zgodze: Celek 478 2GHz < XP1700+
      *** ********** *** ** ******* *******.