|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
ATI czy nVidia - Oto jest pytanie?! PART II , Guzman 13/03/02 16:48
Przeczytałem dokładnie wasze wypowiedzi. Wciąż wertuje wszystkie cenniki, szukam wszelkich infosów i testów. Zastanawiam się czy te wypowiedzi to słowa zwolenników ATI, ale to tylko ulotna myśl. Jednak trzeba przejść do faktów. Znalazłem dziś w pełni wyposażonego Radeona 7500, produkt ATI (nie żaden klon) za 624 zł. Z tym że GF 4 MX 440 Winfasta jest za 640 zł. Trochę porównam te karty. GF jest trochę szybszy, ale oferuje troszkę gorszą jakość obrazu, a dużo gorszą obsługę wyjścia TV, brak DVI, no i uchodzi przy ATI jeśli chodzi w wypadku jakości obrazu TV. GF 4 można lepiej podkręcać, co daje lepsze wyniki. To na tyle. Mówią, że FPS to podstawa, ale ja mam własne zdanie. Wg mnie ATI nie odstaje, a te kilka klatek nie przesądza wyboru. W każdym razie i tak tym produktom nie może dzisiaj się nic ostać i opierać. A w przypadku ATI wiem co kupuję, bo sam od początku istnienia kompów w moim domu znajdują się karty ATI. I nawet zwykła 4 megówka przewyższała inne karty tej klasy. Tak więc decyzja jest blisko. Myślę, że zmiana producenta kart raczej nie wyjdzie mi na lepsze, jak to było w przypadku procków. Wasze opinie wiele mi pomogły, kumple z budy mówią GF, GF, ale moim zdaniem to zwykłe zaślepienie. Potrzebuję jeszcze rozmowy tylko ze sprzedawcą w moim sklepie. I wtedy zapadnie ostateczna decyzja. Jak na razie czuję, że ATI zaczyna wygrywać. No i co wy na to ...AMD 1,33 | 1GB DDR | GF4 Ti4200
600GB HDD | Gigabyte 7VAXP |
10,8 Mbps LAN | LCD Sony SDM-X52 - Duże Piwo Bracie , Zryty_Berecik 13/03/02 16:53
dla Ciebie
zobaczysz nie bedziesz żałował jak kupisz Ati
ja kupiłem za qpe kasy GTS-a w sierpniu tamtego roku i żałuje ( ze to Nvidia i kasy ) poza tym oczy sobie psuje na tym.
bogaczem nie jestem i grafe najwcześniej zmienie w IV kwartale tego roku....... a szkoda
poza tym moje zdanie jest takie ze wole mnieć 10FPS mniej ale za to cyne w jakości obrazu ........ - Popieram Zrytego , fatal 13/03/02 17:07
I powiem Ci, że masz rację !!!
A przy wyborze grafy kieruj się swoją intuicją. Czyli czy zależy Ci na FPS-ach, czy na jakości obrazu.
Wiadomo nie od dziś, że ATi ma wspaniałe wyjście TV, a GF - jak napisałeś kręci się nieźle.
Także wybór należy do Ciebie.
P.S.
Powodzenia w zakupie, i niech PIXELE BĘDĄ Z TOBĄ !!!Nikt nie jest samotnym mając ......
gumową kaczuszkę ;) - Ponad rok temu , PKort 13/03/02 21:30
zmieniłem Rivę TnT firmy STB na TnT2m64 firmy Daytona. Po dwóch dniach dojrzałem do zmiany karty na lepszą jakościowo, bo nie mogłem wytrzymać kiepskiej jakości. Pytałem boardowiczów: ELSA Gladiac czy ATi Radeon 32MB DDR. Zdecydowana większość była za nVidią "bo te fps-y". Ja wybrałem ATi i jestem baaardzo zadowolony. Natomiast przy okazji ostatnich zakupów na uczlnie kupiliśmy ASUSa V7700 oraz ATi Radeony VE. Dokładnie przeegzaminowałem obydwie karty na tym samym sprzęcie, tym samym monitorze, porównałem jeszcze ze swoim Radkiem i stwierdziłem kategorycznie: dopóki nVidia się nie polepszy, to nie chcę mieć z nią do czynienia.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - A ja sie powtorze. , Grolshek 13/03/02 23:46
Wez Radka.***** ***!!! - a klony radeona? , josh 14/03/02 01:10
czy klony z chipsetem ati nadal sa duzo lepsze jesli chodzi o jakosc obrazu 2d niz na przyklad Gforce3Ti-200 na przyklad leadteka czy microstara?
zastanawiam sie, bo jak by na to nie patrzec to FG3 Ti-200 sie swietnie kreci co daje szybka karte za malo kasy. ale monitor chce zmienic na 17"LCD i sie zastanawiam, czy nie bede cierpial z tym gforcem... - Najwiekszym chyba atutuem ATI jest.. , Maners 14/03/02 01:48
filtrowanie anizotropowe, ktore zdecydowanie polepsza jakosc obrazu w grach 3D, tym bardziej, ze wlaczenie go nie ma znacznego wplywu na wydajnosc jak to jest w GF. Po drugie ATI zapewnia dobra plynosc obrazu, a nie tak jak GeForce, ktory pomimo wyswietlania kilkudziesiecu klatek potrafi nieraz szarpac obrazem jak by bylo z 10fps (tak przynajmniej bylo na CLAP-ie jak gralem w Colina 2). Kolejna zaleta na korzsc ATI jest funkcja Truforum, ktora zepwnia lepsze odzwzorowanie zaokraglonych powierzchni i co za tym idzie odbic swiatla. Wszystkie wymienione wyzej cechy moga byc wykorzystywanew aktualnie istniejacych grach co jest wg mnie b wazne., a takie bajery jak verex czy pixel shadery zanim zostana zastosowan w grach to doczekamy sie przynajmniej GF6 i Ati R400 (do tej pory chyba nie ma jeszcze zadnej gry, ktora by dobrze wykorzystywala przestarale juz T&L) - RADEON 7500!! , Arcadio 14/03/02 10:28
Witam. Pierwsza moja karta graficzna byl Tseng ET600 i do tego VooDoo 1. Ladny wypas!! ;)) Potem niestety przesiadlem sie na TNT2M64... z braku kasy dobry kit. I to bylo straszne. Szarosc i ochyda. Dlatego nie zmienialem karty dosc dlugo gdyz nie chcialem miec Matroxa (slaby pod 3D) a ATI jakos nie do konca mnie zadowalalo. Dopiero Radeon7500 dal mi to co chcialem. Piekne kolory i w sumie calkiem niezla wydajnosc. Jesli porownam go z GF 2 MX 400 (Elsa Gladiac 511), ktory rowniez siedzial u mnie w kompie jakis tydzien to wiem, ze zeobilem calkiem dobrze. A mam tylko PowerColor Evil Master Ultra, czyli klon jak to sie mowi. Z pewnoscia nie jest to nowy GF 4, poniewaz konstrukcja karty ma juz sporo czasu ale ja nie chce innej. Chyba, ze Radeon8500. :)))
Pozdrawiam. Arek
PS.
Wedlug mnie to niech NVidia wezmie sie za poprawe obrazu i wyjscia TV a nie podkreca tylko GPU. - FPS? To była podstawa, ale... , naziolek 14/03/02 16:49
chyba ze 3 lata temu. Sam mam TNT2 i jakoś nie znam gry która u mnie by kiepsko chodziła... :) - ATI nie ma sobie równych! , Drakor 14/03/02 17:51
Aktualnie używam karty RADEON 64 MB DDR VIVO i jestem z niej
bardzo zadowolony (zarówno pod względem jakości obrazu, jak i wydajności w grach). Niedawno mogłem porównać swoją kartę z GF2 MX400 i muszę przyznać, że NVIDIA nie może się równać z ATI (np. obraz w rozdzielczości 1280x1024 był strasznie rozmazany). Jeśli będę w przyszłości wymieniał kartę, to na pewno wybiorę RADEON'a 2 (ew. kolejnego następcę).
P.S. Czy nie uważacie, że NVIDIA celowo oszukuje klientów?
Mam na myśli GF4 MX. Zastanawiam się, dlaczego go tak nazwali, skoro jest tylko rozwinięciem GF2.
Kolejną rzeczą są karty serii GF4 Ti. Nie dość, że nie posiadają Pixel Shader'a w wersji 1.4 (jak RADEON 2), to jeszcze pod względem wydajności nie są aż tak szybkie (niby posiadają podwójnego Vertex Shader'a, jednak RADEON 2, który posiada tylko jedną taką jednostkę, osiąga bardzo zbliżone wyniki - dziwne?;).
Nie wiem jak Wy, ale ja uważam, że NVIDII zależy ostatnio wyłącznie na kasie. Kolejne ich karty nie stanowią jakiegoś większego skoku technologicznego (np. GF4 Ti jest tylko GF3 z jednym więcej Vertex Shader'em i wyższą ceną;).
Wystarczy tylko spojrzeć na ATI, żeby przekonać się, że nowy układ zawiera mnóstwo nowości (np. Truform), które mogą polepszyć także to, co już jest na rynku (gier wykorzystujących Vertex Shader'y jest tyle, że nawet drwal po przejściach nie miałby problemu z policzeniem ich na palcach jednej ręki;).
Swoją drogą, zastanawiam się, kiedy ludzie przestaną sugerować się tylko i wyłącznie głupimi reklamami i wynikami testów, z których tak naprawdę nic nie wynika, a najważniejszą rzeczą stanie się dla nich jakość generowanego obrazu i realizm prezentowanych scen 3D?;) - ja mam Radka 32 DDR a miałem do wyboru , chris_gd 14/03/02 18:12
ww. karte albo jakiegoś GTS-a i mimo że mija pół roku jak jade na ATI nie było momentu który by mnie skierował do zmiany karty, wydajność dobra baa dla mnie przy Athlonie 1.2 i 256DDR idealna jakość DVD (extra) Divx też miałem pare dni CLAPA-a i jak zobaczyłem kolory (tak to nazwe) to mnie rozbiło niby firmowy bo Creative a do ATI mu daleko, teraz mnie jedynie korci 8500 ale jak narazie za droga dla mnie, wiem jedno póki Nvidia nie zmieni postępowania np. podkręcanie GPU ja tam jestem za ATI jakość prędkość i stabilność dla mnie bombaRyzen 7 3700X@4.3GHz/16GB 3000Mhz/
RTX 2060Super@GPU1600/MEM1900
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
