|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
 |
| |
|
kilka pytan odnosnie kart ATI , pachura 13/03/02 13:46
- czy klon z chipsetem ATI bedzie mial taka sama jakosc obrazu jak oryginalna karta ATI?
- czy jakosc obrazu karty "ATI Xpert 2000" (RAGE 128) jest taka sama jak np. R7500 (gdzies czytalem ze ma mniejsza czestotliwosc odswiezania)
to na razie bedzie tyle ;)- ATI , Paolo 13/03/02 13:56
ad1 To zalezy od jakosci sterownikow, w razie czego mozna zainstalowac referencyjne ze strony ATI
ad2 R7500 sa na chipie Radeon a Xpert na rage 128, wiec lepszy,m wyjsciem bedzie R7500. Jeszcze zalezy jakiego obrazu jakosc masz na mysli, 2D czy 3D. Jesli 2D to jakosc jest porownywalna, a w 3D jakosc na R7500 jest o niebo lepsza.Zycie jest jak pudelko czekoladek.
Ngdy nie wiesz na co trafisz :) - oj chyba nie.. , pachura 13/03/02 14:06
chodzi mi o jakosc obrazu, a nie szybkosc renderowania i efekty 3d, a skoro tak, to zalezy ona od sprzetu, a nie od sterownikow (przynajmniej tak mi sie wydaje)
- Hmm , pippi 13/03/02 14:29
Ad1. Jakość wyświetlanego obrazu zależy IMHO od aplikacji układu na karcie (jakość rozmaitych elektronicznych elementów w torze wizyjnym, jakość wyjścia monitorowego) nie od sterowników. ATi - nie chcąc stracić opinii dostawcy produktów o wysokiej jakości - powinno kontrolować karty wytwarzane przez inne firmy w oparciu o układy ATi. Czy tak jest - na 100% nie mogę potwierdzić. Niemniej jednak moja karta "ATi by Mint" wyświetla obraz jak żyleta (na LG Flatron 795FTplus).
Ad2. W typowych rozdzielczościach (np.: 1024x768 na 17" monitorze) nie powinno być wyraźnych różnic. Miałem kiedyś Rage 128 Pro (oryginalna ATi) i jak pamiętam, jakość obrazu (na wspomnianym już Flatronie) była naprawdę bardzo dobra. Nie miałem niestety mozliwości zrobić bezpośredniego porównania Rage/Radeon, bo w tzw. miedzyczasie pokorzystałem trochę z GF2MX-200 (też Mint). Mogę tylko powiedzieć, że zamiana Rage na GF oznaczała dramatyczną degradację jakości obrazu (szczególnie widoczne w Windows - mniej ostre czcionki, rozlewające sie kolorki, ogólnie obraz jakby przymglony), zaś zamiana GF na R7500 - wyraźną poprawę.
Zastrzec jednak muszę, że GF2MX-200 produkcji Mint nie uchodzi za wyrób o szczególnie wysokiej jakości. Porównanie z GF made by Elsa zapewne aż tak wyraźnych różnic by nie przyniosło...- Zgadzam się. , PKort 13/03/02 15:38
Dobrze gada, dać mu wódki! Od siebie dodam tylko, że wpływ na jakość obrazu ma też częstotliwość pracy układu RAMDAC - im wieksza, tym (teoretycznie) lepszy i stabilniejszy obraz.Heavy Metal or no metal at all
whimps and posers - Leave the Hall !! - No nie do konca bym sie zgodzil z tym ze , Paolo 14/03/02 09:01
jakosc wyswietlanego obrazu nie zalezy od jakosci sterownikow. Ostatnio na boardzie byl poruszany ten problem (odnosnie kart ATI). Najlepiej instalowac sprawdzone stery (official) i patrzec, czy przypadkiem nowo wydane to nie przypadkiem jakies "beta".
[OT] Szczegolnie widoczna poprawa jakosci wyswietlanego na kartach juz z chipem Kyro 1 firmy PowerColor mozna bylo uzyskac instalujac stery od Herculesa Kyro 4000XT. Obraz po takiej operacji byl ostry jak zyleta.Zycie jest jak pudelko czekoladek.
Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
- skoro jak na razie producentem , burz 13/03/02 14:49
Radeon?w jest sama ATI - tylko potem sprzedaja je we wlasnych pudelkach rozne Minty czy Power Colory - to jakosc obrazu powinna byc identyczna z kartami pudelkowymi ATI (pomijajac taktowanie chipa i pamieci, ale od tego nie zalezy przeciez jakosc).
Jest bardzo prawdopodobne, ze jak na razie wszystkie oficjalnie dostepne karty Radeon sa produkcji ATI.
burz___ - oficjalnie dostepne w Polsce , burz 13/03/02 14:50
jw, jw___
- dobra, juz kupilem , pachura 13/03/02 21:22
supergrace radeon ve, ramdac 300MHz
dzieki - Witaj w klubie , Arcadio 14/03/02 10:45
Radeon 7500
|
|
|
|
 |
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
 |
|
|
|
