Linux

1. strasznie dziwne , josh 10/03/02 14:39
   ze MatroxG200 PCI zrywa DivX'y na szybkim sprzecie. gdy ja wlozylem do celerona 850MHz S3Trio PCI to filmy tez zrywaly, ale bardzo watpie, zeby to byla wina samego PCI...
   
   w ogole to z tego czo kiedys czytalem, to AGP rozni sie od PCI praktycznie tylko tym, ze AGP moze przesylac textury bezposrednio z Ramu do chipsetu k.graficznej (dlatego roznice w szybkosci dzialania Voodoo3 na PCI i AGP w grach byla zadna, gdyz Voodoo3 nie potrafilo tych 'sztuczek' wymyslonych specjalnie dla AGP.
   
   a odnosnie tego kontrorera WinFast'a to trzeba by chyba sprawdzic na jakim jest ukladzie i potem sprawdzic testy innych kontrorerow na takim samym (jesli sa)
   1. no i last but not least , Meteor 10/03/02 14:54
      Agp cyka 2 razy szybciej juz w trybie x1. Moje doswiadczenia to ultraplynny divx na C400 w 800x600x32 na Rage IIc AGP z 2 (sic) 2MB Ramu. W 1024x768x32 juz sie cial, ale mysle ze to wina zbyt malaej ilosci ramu

      Tak, naleze do grupy trzymajacych
      kierownice i jestem z tego dumny!
      Pzdr. Univega,Author&Meteor

   2. ekhm... wcale nie "strasznie"... , XTC 10/03/02 16:13
      właśnie chodzi mi o ten transfer - w AGP nawet x1 styknie jeszcze (jak się policzy transfer obrazu z divx'a) a PCI... dużo poniżej potrzebnej normy...

      Linux

      1. mowisz, ze PCI ma za maly transfer, zeby , josh 10/03/02 16:49
         wyswietlic plynny obraz??? czegos tu nie rozumiem.
         
         to jest NIEMOZLIWE zeby PCI bylo za slabe na wyswietlenie powiedzmy 800x600x32x30fps. to jest jakas bzdura. nikt mnie nie przekona.
         
         hmmm a po co robi sie GF4 na PCI? zeby odpalic Worda XP? albo zeby PCI nie wyrabialo transferu obrazu 2D po szynie?
         
         chyba zaraz poszukam specyfikacji.
         1. Ty chyba nie rozumiesz... , XTC 10/03/02 16:56
            w sytuacji dekodowania filmu procesor musi przerobić i wysłać do karty graficznej żywcem (!!!) size*24bity*25fps... a to co innego niż przesyłanie tekstur, lub "zleceń" wyświetlenia... jak w takim razie wyjaśnisz to, że taki DIVX może mieć po przeliczeniu dajmy na to nawet 60MB/sec a PCI ma 33MB/sec transferu?...
            rozumiesz już?... w przypadku DIVX'a nie ma żadnej dekompresji na karcie więc system musi wysłać do grafiki pełen strumień...

            Linux

            1. rozumiem, ale chyba sie myslisz... , josh 10/03/02 17:05
               wydaje mi sie, ze z tym 33 i 66 to pomyliles MHz z MB.
               PCI ma taktowanie 33MHz a AGP 66MHz ale nijak to sie ma w porownaniu z megabajtami.
               
               swoja droga to gdzies widzialem porownanie roznych mostkow 'polnoc-poludnie' i przy okazji bylo chyba, ze PCI ma 133MBajty/s. co jest jak dla mnie rozsadna wielkoscia biorac pod uwage "wiek" tego standartu.
               
               pisze 'chyba' bo nie jestem pewien, ale mozna to w kazdej chwili sprawdzic.
               
               z drugiej strony "pelen strumien*24bity*25fps" - uwierz mi, ze to nie jest tak duzo. na pewno duuuzo mniej niz 66 megabajtow na sekunde. zreszta sprawdzmy tak w przyblizeniu:
               800*600*24*25/8/1024/1024=34,33MB
               
               jak dla mnie to 'waskie gardlo' znajduje sie w szybkosci starych kart graficznych i kazda w miare nowa k.graficzna PCI powinna sobie poradzic.

         2. kalkulacja... , XTC 10/03/02 17:03
            RAW DATA:...
            800x600=480000
            *32=15360000
            /(8{bitów}*1024^2{megabajty wyjdą}=15360000/8388608
            =1.831 MBajta na ramkę...
            *30=54.93 MB/sekundę...
            i co... te prawie 55MBajtów /sec... sugerujesz, że to fajne na PCI ?... które ma 33...

            Linux

            1. tak czy owak... , XTC 10/03/02 17:10
               niech się wypowie ktoś kto ma kartę na PCI i ogląda Divx'y... będzie to najlepszy dowód...
               chodzi czy nie...

               Linux

               1. tez racja... , josh 10/03/02 17:13
                  apel do do PCIowiczow!
                  1. tshia... omyłka... nie 33 a 133 :) , XTC 10/03/02 17:19
                     ok.. zamyka to sprawę "czy może kontroler hdd" - ale tak czy owak - Matrox idzie spać.. :)

                     Linux

            2. oj mi sie wydaje , Meteor 10/03/02 20:58
               ze maksymalna teoretyczna przepustowosc PCI to 192 MB/sek. Nie umiem tego obilczyc (przyznaje sie :) ), ale pamietam, ze kiedys tak podawal Vobis w reklamowkach. To sie liczy chyba szerokosc szyny x szybkosc itd...

               Tak, naleze do grupy trzymajacych
               kierownice i jestem z tego dumny!
               Pzdr. Univega,Author&Meteor

               1. Oj mi się wydaje, że to jednak nie 192MB/s , naziolek 10/03/02 21:16
                  a ja potrafię obliczyć, że tak jest: magistrala PCi jest 32bitowa i pracuje (domyślnie ;)) z częstotliwością 33MHz. Wiadomo, że jeden Hz to 1/s, zatem można powiedzieć, że konstrukcja PCI polega na tym, że 33 miliony razy na sekunda (33MHz) jest przesyłana "paczka" o wielkości 32bity. Dalej - każdy wie, że 1 bajt to 8 bitów, zatem końcowa ilość bajtów przesyłanych w ciągu jednej sekundy to: 33 000 000 Hz x (32/4)B=133 000 000 B/s= 127MB/s.
                  Chyba to dobrze zliczyłem :).
                  1. Czas wrocic do szkoly dla niektorych :))) , poker 11/03/02 00:26
                     bo widze ze z matematyka a jeszcze bardziej z wiedza na temat tu poruszany to cieniotko u wiekszosci:)) Nie naskakujcie na mnie nie mam nic zlego na mysli ale chociaz poczytac warto przed pisaniem bo to smieszne .
                     a tak nawiasem to cholernie dziwne ze na PCI moge ogledac Divx nawet w rozdzielczosci 1600x1200 to jak to wkoncu jest :)) niby PCI ma teoretyczna przepustowosc 133MB/s a tu bez problemu przechodzi sporo ponad 200MB/s ?? :))))))))))))
                     1. bo... , XTC 11/03/02 07:24
                        ilość danych przesłanych od divx'a nie zależy od rozdzielczości ustawionej na ekranie - tak jak kiedyś virge "wspomagały" rozciąganie i filtrację mpeg'ów tak każda inna karta sprzętowo przeskaluje... a tu już mamy kwestię transferu na samej karcie - który jak każdy wie - znaczny jest...

                        Linux

         3. Teoretycznie PCI jest wystarczająco szybkie, ale jest jedno "ale"... , naziolek 10/03/02 17:33
            To jedno 133MB/s dla szyny PCI dotyczy przecież wszystkich podzespołów, które podlegają PCI, czyli są to:
            - karta muzyczna
            - kontroler SCSI bądź RAID
            - wszelkie karty takie jak: modemy, tunery, itp.
            - tu jush nie jestem pewny ale chyba również standartowy kontroler dysków twardych.
            
            Ale dla osobnego kontrolera na PCI ta przepustowość jest równa dokładnie maksymalnej przepustowości tego kontrolera. Czy to jest za mało? Nie wydaje mi się. Pod warunkiem, że PCI nie jest obciążona...kartą graficzną bo wtedy przepustowość maksymalna PCI jest automatycznie zmniejszana o niemal połowę. Zresztą przecież kontrolery RAID na płycie głównej tak samo zapychają pasmo PCI jak zewnętrzna karta.
            
            
            Co to oznacza? W sytuacji ekstremalnej, czyli: odczyt dużych ilości danych z dysku, dźwiek lecący do karty dźwiękowej i inne ustrojstwa cała przepustowość PCI jest ładnie zapchana, a jeżeli dorzucimy do tego totalnie zapychającą kartę na PCI to możemy mówić już o drastycznym spadku wydajności... pomimo iż każdy z tych podzespołów nawet nie dotyka granicy 133 MB/s, to jakby się zsumowało mogłoby nie być ciekawie.
            Natomiast jeden AGP obsługiwany przez mostek północny dość znacznie zmniejsza obciążenie na całej szynie PCI - po to zresztą AGP powstało - aby odciążyć szynę PCI.
            
            Więc nawet gdyby AGP miała przepustowość jedyne 133MB/s to też by była wyższa wydajność, ponieważ 133MB/s dla karta AGP i (zupełnie inne) 133MB/s dla pozostałych urządzeń PCI - a zatem PCI już nie jest zapchana. A w dodatku AGP może mieć przepustowość od 266 do 1066 MB/s niezależnych od PCI.
            Myślę, że to co napisałem jest jush przekonywujące...
            1. to "ale" zalezy od architektury plyty glownej , josh 10/03/02 21:02
               o ile PCI ma "chyba" 133MB/s i tego sie raczej nie da przeskoczyc, to w np. SiS735 USB+MAC(sieciowka)+PCI+IDE maja razem lacznie do wykorzystania 1,2GB/s wiec twardy dysk (moga byc nawet 4 na raz) nie wplywa na prace PCI ktora mozna chyba tylko karta graficzna 'zapchac'; a i to tez jest ciezko zrobic, bo sama karta graficzna raczej nie pociagnie tyle danych, ile moze chociazby polowa magistrali PCI jej zapodac na raz. inaczej to wyglada w starszych ukladach typu VIA KT133, AMD761 i jeszcze pewnie wiele innych (ale na pewno nie VIA KT266) gdzie wszystko jest polaczone magistrala PCI.

Tak, naleze do grupy trzymajacych
kierownice i jestem z tego dumny!
Pzdr. Univega,Author&Meteor

Pełnie bytu osiągniemy w nicości
istenienia. /glewik

1. PCI rev 2.2 , Plum 10/03/02 23:14
   ma teoretyczną przepustowość 132mb i oparta na tym jest cała płyta główna (zazwyczaj , nie dotyczy to chipsetów SIS i najnowszych chipsetów innych firm).
   Jednakowoż mamy jeszcze ////PCI 66MHz i PCI 64bit 66MHz.
   (w serwerach itp. oczewiście
   a i nadejście AGP 8x jest bliskie)

   najwiekszy polski zaklad
   elektoniczny -
   fabryka lamp kineskopowych

09 sierpien 2008 - penitentiam agite

1. No tak... , naziolek 12/03/02 00:41
   sprawy lekko wymknęły się spod kontroli ... ;) Generalnie to wina XTC - to on zaczął coś wykręcać - no i w końcu zamiast mówić o kontrolerach to jest rozmowa o przepsustowości PCI i kartach PCI vs AGP... no comments :).
   
   Niestety ja nie potrafie nic powiedzieć o kontrolerach tej firmy, niemniej WinFast na pewno nie jest firmą noname tylko bardzo solidną - przynajmniej jeśli chodzi k. graficzne. Dlatego kontroler tej firmy raczej spełni pokładane w nim nadzieje. Zatem - bierz i módl się żeby działało :-).
   1. ha... tradycja już chyba... , XTC 12/03/02 07:55
      :)
      no nie każcie mi przepraszać :))

      Linux