Win XP i wydajność dysków.

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» KHot 05:46 » Rafael_3D 05:05 » luckyluc 04:32 » BoloX 01:57 » MARC 01:30 Dzisiaj przeczytano 5983 postów, wczoraj 32536 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Win XP i wydajność dysków. , intermax 11/01/02 08:00
Cos chyba pochrzanili w typ XP_EN. W XP_PL na http://www.pc.com.pl/...z.asp?lab=192&str=1358 Barakuda IV ma wynik 27000. U mnie C=2300, D=1800, co jest grane? w win98SE partycja D ma o wiele lepsze wyniki. Uaktywnione ATA100 (udma5) przynajmniej tak pisze, stery z XP nowszych nie ma. Moj sprzet: Asus P3Bf, Celeron 900, 512MB, Winfast ATA100, Barakuda IV 40GB (3,5GB_NTFS, 35GB_FAT32).

a DMA? , Chrisu 11/01/02 08:05
włączone?
/// GG# 1 110 10 10 11 100 10 \\\
pytanie , Paolo 11/01/02 08:36
Czy w tescie na stronie pc.com.pl dysk byl podzielony na partycje, czy tez nie. A tak w ogóle to system plików NTFS jest najwolniejszy, potem mamy FAT32, a najszybszy jest FAT16. Byc moze przyczyna takich wyników jest to, iz dysk jest podzielony na partycje (Windowsy poczawszy od win95 nie lubia tego, szybciej dzialaja na niepodzielonym, niz podzielonym. Oczywiscie na tym samym systemie operacyjnym). Druga przyczyna moze byc NTFS na partycji systemowej.
Zycie jest jak pudelko czekoladek.
Ngdy nie wiesz na co trafisz :)
1. podzial dyskow , Master/Pentium 11/01/02 11:53
  Moze i Windows dziala szybciej ale scandisk (chkdsk) , defrag itp chodza niezwykle wolno. Zrobienie back'upu (np. Ghostem) 20 GB to wredne zajęcie. No i ewentualna awaria partycji (najbardziej prawdopodobna dla partycji systemowej) zalatwi cie na cacy ;-)
  Nie ma tego złego , co by się w gorsze
  obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
  włącz komputer :-)
Problem , Master/Pentium 11/01/02 12:07
Ta wydajnosc jest stanowczo za mala. Ja mam 17000 na U5. Nic do rzeczy nie maja ntfs , partycje itp (daja roznice rzedu 5% a my mamy tu JEDEN rzad wielkosci roznicy). Sprawdz dma , ewentualnie przeinstaluj stery do plyty glownej. Jesli bedzie tak dalej to wejdz do biosu i wylacz UDMA (wiem co mowie ;-) ). Wynik powinien nieco podskoczyc (przy wlaczeniu dma w Windzie rzecz jasna). Jesli tak to masz problem z UDMA (trudno wyczuc dlaczego (moze tasma (NT sa wsciekle na to wrazliwe), albo cos ze sterami / biosem). Powodzenia.
Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)
Odpowiedzi , intermax 11/01/02 13:00
Dzieki za wszystkie sugestie. Co do 17000 na U5 to tez tyle mialem i wymienilem 2 dni temu na BarakudeIV, czyli na takiej samej konfiguracji. Powalcze troche przez weekend i dam znac o rezultatach.
my testowalismy , PiLA 11/01/02 16:00
pod WinXP Eng, nie PL. A wynik 27000 mamy niezaleznie od ilosci partycji czy systemu plikow (NTFS/FAT32) oraz niezaleznie, do jakiej plyty podpinamy Barracude IV. Wynik uzyskujemy ten sam takze pod WinMe.

pila/PC.com.pl
pila wuz here
u mnie ... , slawq 11/01/02 21:37
na barracudzie 2 30GB, Win XP pl i en tak samo 18700 (srednio)
na ntfs-ie
ASUS K8N-E ,A64 3@3.4,1024MB,
hdd 410GB,Teac W54E,Nec 500,NEC
791SB,Palit7300GTddr3, LogiMX500
to ja , intermax 12/01/02 23:44
No to mam teraz na C 26900. Zainstalowalem Cacheman 5.1 i jest tam taka opcja jak "Disable NTFS last access update". Mysle ze to bylo to! PS. Ludziska z PC.com.pl czytaja boarda, to sie zdziwilem. TwojePC i Boardowicze trzymac tak dalej!
1. kontrola , PiLA 13/01/02 16:06
  contentu na boardzie :-)
  pila wuz here