Wydajnows W Windows 2000, help!

	B O A R D
	» Board » Zadaj pytanie » Archiwum » Szukaj » Stylizacja

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

	OBECNI NA TPC
	» hokr 06:50 » NimnuL 06:47 » KHot 06:45 » Demo 06:43 » PeKa 05:39 » SebaSTS 05:32 » GULIwer 05:04 » Killer 04:52 » Lucyferiu 04:29 » Martens 04:12 Dzisiaj przeczytano 41126 postów, wczoraj 25974 Szybkie ładowanie jest: włączone.

ccc

A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć

Wydajnows W Windows 2000, help! , Koobson 1/01/02 22:59
Witajcie, mam do was pytsanie, ktore jest dlamnie bardzo wazne, otoz- czy w windows 2000 wydajnosc w grach jest nizsza? Jezeli bylby ktos tak uprzejmy i przedstawil jakis konkretny wynik, bylbym wdzieczny

"What We Know Is What We Are"

Jest niższa, owszem , Tony Soprano 1/01/02 23:36
względem innych wynalazków Billa (vide Win Meeeeeeeee oraz eXPerimental) no i oczywiście 9x, wydajność w grach (jej spadek) waha się w granicach 5-20 %
W benchmarkach jeszcze więcej (np. 3DMark) dochodzi nawet do 40% ;-\\
Po,
jesli chodzi o 3dmark , josh 2/01/02 00:46
to mam teraz tyle samo pktow, co wtedy, gdy mialem windowsa 9x.

jesli chodzi o gry - to na pewno powinienes miec wiecej niz 256MB ramu - wtedy powinny chodzic mniej wiecej tak samo szybko (no, moze 256 wystarczy)
u mnie w q3 hq jest jakies 7 fps wiecej pod w2k... , McKania 2/01/02 01:02
mojego cofigu mi sie nie chce pisac [pozno jest:)]
config: skóra, fura i coreDuo ;)
1. Zgadza sie , Poke 2/01/02 10:33
  opengl, a raczej jego obsluga, w w2k jest swietny
  09 sierpien 2008 - penitentiam agite
  1. tak jest.... , McKania 2/01/02 14:32
    a 3dmarkiem sie nie ma co przjmowac
    
    a zreszta z d3d tez wcale nie jest zle
    config: skóra, fura i coreDuo ;)
Różnica jest ... , NimnuL-Redakcja 2/01/02 18:04
Hej !
Gdyby założyć sytuację, że mamy ten sam sprzecik (dysk, procek, grafa itd) ale jedynie różne systemy - zakładam że chodzi Ci o porównanie Win2000 do np. Win98se ? To sprawa wyglądałaby następująco .. Sprawdziłem u siebie, że na tych samych sterach do grafy 22.80 (cała reszta softwaru jak Via4in1, DX8.0 itd) Windows 98se jest wolniejszy i to sporo ...
Jednak po zainstalowaniu optymalnych sterów - dla W98se najlepiej wypadły u mnie detonatory 12.90 a w W2000 wspomniane 22.80 ... w takim układzie Wyniki w 3D Marku 2000 to :
8450 dla W98se
oraz
8020 dla W2000
Podobnie sprawa ma się w grach - QIII (demo001) wypadł szybciej o około 7fps w stosunku do W2000 (88fps/80fps) 1280x1024 32b, maxQ ...
Sprzęt to: AbitKT7A, Athlon 1,4@1,53 , 256SDRAM, GTS2Pro (nie kręcony), Barracuda III 40GB ...
Mimo, że W2000 jest nieco wolniejszy w grach to jednak jest niezaprzeczalnie stabilniejszy i wydajniszy w bardziej ambitnych pracach (rendering 3D stduio max itd)
Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.