TwojePC.pl © 2001 - 2025
|
|
A R C H I W A L N A W I A D O M O Ś Ć |
|
|
|
jesli bylo jusz walkowane to sorry... , Wasabi 27/07/01 01:35 ale w archiwum nic konkretnego nie ma...
mianowicie chodzi o jakis dobry i szybki
defragmentator dyskow pod w2k i ntfs
czy Ktos z Was ma/uzywa czegis ciekawszego
od tego systemowego ?????Nothing to see here - ya mam , Jackal 27/07/01 08:07
speeddiska z pakietu Norton SystemWorks 2001 Prof. Edition
sprawuye się całkiem nieźle - układa swapa na początek dysku i yest git
pozdro,
Jackal!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i
pozdro,
Jackal - a probowales.. , snail 27/07/01 08:18
moze Norton U 2000? jezeli tak jak sie sprawuje?
pozdro ...zamknij ryja i
umieraj jak mezczyzna...
- brak... , snail 27/07/01 08:16
zaufania do progsow defregmantycyjnych microsoftu? hehe...
ten pod w2k jest calkiem, calkiem tylko za cholere nie chce przesunac wszystkich danych na poczatek dysku.... ...zamknij ryja i
umieraj jak mezczyzna... - Diskeeper , Pedroz 27/07/01 08:40
Ja polecam Diskeepera firmy Executive Software. Używam go już jakiś czas i nie mam zastrzeżeń. Zresztą standardowy defragmentator w Win 2k to chyba okrojona wersja Diskepeera.
Pozdrówka,
Pedroz - Nu2001 , havranek 27/07/01 10:41
Speedisk z tego pakietu, chociaż ten od MS też jest całkiem niezły - Owszem , Poke 27/07/01 11:09
Speeddysk z NU jest OK, nawet ten wbudowany w win jest tez OK. Ja osobiscie jednak korzystam z O&O Defrag 2000 Professional Edition, ze strony http://www.oosoft.de/english/products/ i musze przyznac ze jestem bardzo z niego zadowolony. Program ma 2 tryby defragmentacji: jeden dla partycji z rzadko zmienianymi danymi (np systemowa) a drugi dla partycji gdzie dane sa zmieniane czesto (np bazy danych, katalogi z dokumentami itd itp). Co do przesowania swapa na poczatek dysku... No coz, mysle ze lepsza metoda jest zrobienie nowej partycji w fat16 i wtedy swap zawsze, nawet po bardzo dlugim czasie pracy dysku bedzie porzadnie wygladac.
Poke09 sierpien 2008 - penitentiam agite - czy... (od Poke) , Wasabi 27/07/01 18:05
pod w2k robic nowa partycje i czemu w fat16 a nie fat32 albo ntfs
????Nothing to see here - mialo byc Do Poke , Wasabi 27/07/01 19:40
ale wyszlo od :(((((
sorrkiNothing to see here - ja nie poke :))), ale se odpowiem , c@pricornus 27/07/01 22:34
fat 16 jest szybsze, dalej pisac nie musze.1011111110101010010110100
www.cert-clan.com - hmm ... od , Jackal 28/07/01 08:03
ntfs'a oczywiście :-))) w przypadku swapa :-)))
pozdro,
Jackal!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i!i
pozdro,
Jackal
|
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2025, TwojePC.PL |
|
|
|
|