Gdyby nie wymyślono elektryczności,
siedziałbym przed komputerem przy
świeczkach.

1. Dizeki i , Franjo 26/07/01 20:04
   zglosze sie, jesli mi tatmte nie wystarcza

pila wuz here

1. A to juz , Franjo 27/07/01 14:04
   czytalem, za malo entuzjastyczna jak dla mnie i troche przeterminowane Dzieki.
   1. ja bym sie nie napalal , PiLA 27/07/01 15:01
      na te karte. Naprawde. Moje zdanie jest takie, ze nie warto. Brak T&L skresla te karte automatycznie. No chyba, ze grasz w stare gry, ale wszystkie nowe: Giants, Black & White, niedlugo Unreal 2, Duke Nukem Forever i inne beda na KYRO II chodzilo gorzej, niz na MX-ie... Nie warto...
      
      pila

      pila wuz here

      1. No patrzcie go ... , NimnuL-Redakcja 27/07/01 18:28
         geniusz sięznalazł :-)) Założe się, że nie miałeś tej karty w domciu ... Ja jak już wspominałem wyżej mam KYROII Herculesa i miałe okazję pooglądać gierki m.in na: Creative GF2MX 32MB DDR, Leadek GF2 GTS 32DDR oraz Leadek GF3 64DDR ... porównałem gierki: Black&White, QuakeIIIArena, NFS 4 i 5, Unreal Turnament ... i muszę powiedzieć, że po porównaniu w/w kart z KYROII braku T&L NIE WIDAĆ !!!! a jak zauważysz to znacz,ze masz coś z oczqmi :-) (żrtuję-po prostu jej nie widać) ... wydajność ? Karty testowane były na Athlonie 1GHz+256RAM (133mhz), Abit KT7A oraz 21'' Sony :-) (żeby było lepiej widać :-)). KYRO II znacznie przewyższa MX i dorównuje GTS - jedynie ustępuje GF3 (ale nic dziwnego) ...
         Tak w ogóle jeśli przy poziomie wyświetlania w grze rzędu około 100 FPSów widzisz różnicę kilku klatek (a w 3D MARKu kilka pktów doprowadza cię do orgazmu to twój "problem")Więc proszę Cię nie wprowadzaj kolegi Franjo w błąd ...
         Acha - WAŻNE !!! Jakość obrazu znacznie lepsza niż w MX oraz GTS a momentami nawet lepsza od GF3 !!! Piękne kolory, płynna grafika oraz dokładnie pokrycie teksturami to duże zalety KYRO II których może pozazdrościć nie jedna "lepsza" według Ciebie karta ...
         Pozdrawiam
         NimnuL

         Gdyby nie wymyślono elektryczności,
         siedziałbym przed komputerem przy
         świeczkach.

         1. Franjo, nie wierz NimnuLowi , PiLA 28/07/01 10:07
            Bo sie na kartach graficznych w ogole nie zna! :-( Po pierwsze, NimnuL cierpi na tzw. dysonans podecyzyjny :-) Czyli nie dziwne, ze jak karte kupil i ponad 5 baniek wydal, to ja bedzie bronil :-) Po drugie, Herculesa 4500 mam od ponad miesiaca, bo to JA pisalem recenzje tej karty na PC.com.pl ;-) Po trzecie, odpalalem na tej karcie WIELE gier (w tym wspomniane Giantsy) i efekty sa mizerne - zreszta zobacz podany przeze mnie framerate zacytowany w recenzji.
            
            Ogolnie okreslibym wydajnosc KYRO II w starych grach (nie wykorzystujacych T&L) na poziomie GTS-a, zas w nowych - duzo ponizej MX-a. KYRO II swa bardzo dobra wydajnosc zawdziecza mechanizmowi HSR, dzieki czemu prawie calkowicie eliminuje efekt przerysowania (overdraw). W efekcie mimo tego, ze na karcie zainstalowano wolna pamiec SDR SDRAM 175 MHz (przy 128-bitowej magistrali jej przepustowosc wynosi 175 MHz x 16 bajtow = 2,8 mln bajta/s, czyli 2,6 GB/s), to karta w wysokich rozdzielczosciach osiaga wyniki zblizone do GF2 GTS z pamiecia 333 MHz (przepustowosc 4,96 GB/s). Jednak z racji braku procesora geometrii (czyli tzw. jednostki transformacji i oświetlenia) KYRO II bardzo słabo wypada w niskich rozdzielczościach, w nowych grach nawet DUŻO gorzej od GF2 MX.
            
            Co do jakości obrazu, to prawdopodobnie NimnuL gra w 16-bitowym kolorze (nie potafi włączyć w grach 32-bitowego koloru???), gdyż w tym trybie KYRO II rzeczywiście ma lepszy obraz od układów NVIDII (czy - tym bardziej - ATI, na których w trybach 16-bitowych dithering jest naprawdę bardzo duży). Spowodowane jest to tym, że KYRO II wewnętrznie tworzy obraz zawsze na palecie 32-bitowej (podobnie, jak np. Voodoo, z tym, że ten operował na palecie 24-bitowej). Jeśli zaś chodzi o 32-bitowy kolor, to jakość obrazu na KYRO II jest porównywalna do chipów NVIDII czy ATI, z tym że KYRO ma tendencje do przefiltrowania (obraz jest za bardzo rozmyty), a ponadto występują czasami błędy renderingu. Przykładowo, na dostarczonych do 3D Propheta 4500 sterownikach ogonki smoków na karuzeli w 3DMarku2001 są "pourywane" - na szczęście efekt został wyeliminowany w nowych driverach. Ponadto, po włączeniu cieni w Midnight GT obraz całkowicie znika - patrz screeny w mojej recenzji. W Serious Sam występuje banding na efektach świetlnych (np. padający snop światła przez otwór w suficie).
            
            Co do uwagi NimnuLa o jakości obrazu, to jest zupełnie bezsensowna. Po pierwsze, jakość obrazu na całej rodzinie GeForce (od najstarszego GeForce 256 poprzez wszystkie GeForce2 aż po GeForce3) jest IDENTYCZNA, gdyż chipy zasadniczo różnią się jedynie ilością potoków teksturujących i jednostek mapowania tekstur (GF256: 4 potoki, w każdym po jednej jednostce, GF2 GTS/Pro/Ultra, a także GF3: 4 potoki, w każdym po dwie jednostki TMU, GF2 MX: 2 potoki po dwie jednostki), a także obecnością jednostki NSR w rodzinie GF2 oraz jednostek cieniowania wierzchołków (Vertex Shader) i pikseli (Pixel Shader) w GF3. Jednak nie wpływają one na jakość obrazu, a dostępne funkcje 3D. Jednak o tym NimnuL niestety nie wie.
            
            Podsumowujac, nadal podtrzymuje, ze KYRO II nie jest dobrym wyborem, zwlaszcza ze za podobna cene mozna nabyc juz GF2 Pro 64 MB DDR (!). Duzo ciekawszy wydaje sie kosztujacy ponizej 300 zl Hercules 3D Prophet 4000XT, oparty na KYRO I (niższe taktowanie - 115 MHz, a także mniej pamięci - 32 MB SDR, również 115 MHz). Franjo, jeszcze raz polecam Ci lekture tekstu na PC.com.pl i nie zwracaj raczej uwagi na wypowiedzi NimnuLa, bo kolega NimnuL wprowadza Cie w blad. Kupisz karte, wydasz ponad 500 zl, a potem bedziesz zalowal, gdy u kolegow zobaczysz np. Max Payne (BTW: wymiata!) na GF2 GTS, a potem to samo odpalisz u siebie na KYRO II...
            
            pila

            pila wuz here

            1. No to mi przygadales :-) , NimnuL-Redakcja 28/07/01 22:08
               No i dobra...Na poczatku chcialem zakounikowac, ze na nic nie cierpie... i nie bronie KYRO II - po prostu mi odpowiada...
               W Giants nie gralem...
               Umiem wlaczyc obraz 32b !!! :-)
               Karty ktore mialem u siebie koledzy kupili za dosc duze pieniadze : MX za okolo 500zl a GTSa za ponad 850 (nie wiem gdzie kupowali)...
               Jakosc obrazu BYLA LEPSZA !!! w MX oraz GTS wystepowalo czasem migotanie obrazu (nie tylko u mnie ale i u kolegow) - niektore tekstury znikaly a na KYRO nie !!!
               Wydajnosc okreslilem na podstawie w/w gierek ... i byla zblizona do GTSa ...
               W 3DMarku2001 żadnych defektów w kartach nie spotkalem...
               Jakosc obrazu w nVidii nie byla identyczna !!! Co prawda koledzy podrzucili mi jedne z pierwszych kart wiec moze jaies defekty zawieraly, ale mx wypadl lepiej niz GTS w Windzie (czcionki bybly wyrazniejsze w 1200x1024)...
               Masz racje - o tych potokach nie wiedzialem :-)))
               Atak przy okazji ... patrzalem wlasnie na cennik Komputronika i nie ma tak zadnej karty GF2 64MB DDR w cenie podobnej jak KYRO ... No chyba,ze chodzi o jakas nieznana firme ...
               Tak na koniec - to nie denerwuj sie tak podczas wypowiedzi, bo ci wlosy wypadna ...
               Z kartami z jakimi ja porownywalem KYRO II nadal twierdze, ze to nie jest zla karta (choc po Twojej wypowiedzi moze zmienie zdanie :-))
               Mimo wszystko dzieki za reprymende :-) i zycze milego nienerwowego wwieczoru ...
               NimnuL

               Gdyby nie wymyślono elektryczności,
               siedziałbym przed komputerem przy
               świeczkach.

               1. sorry , PiLA 29/07/01 17:09
                  Rzeczywiscie troche sie wkurzylem :-) Specjalizuje sie w kartach graficznych - testuje je dla Gamblera (RIP), ENTER-a i PCkuriera (bylem autorem pierwszego testu kart graficznych 3D w Polsce - ENTER 3/97), pisze rowniez dla Poradnika Komputerowego, E-Photo, Resetu (RIP), wiec nie lubie, jak ktos mi zarzuca, ze sie nie znam na kartach graficznych lub ze jakiejs nie mialem w lapkach :-) Oczywiscie wielu kart nie mialem, ale rocznie przez moje rece przechodzi ich okolo 100 sztuk, wiec pewne rozeznanie mam :-)
                  
                  Co do jakosci obrazu: rzeczywiscie, jak kupi sie taniego MX-a (Mint, Pine, Palit Daytona itp.) to jakosc jest cienka, z racji cienkich filtrow na wyjsciu, ale jesli kupisz firmowa karte (ELSA, Gainward, Leadtek itp.), to obraz jest zyleta!
                  
                  Co do GF2 Pro 64 MB DDR - chodzilo mi o karte ProLinka, kosztuje 550 zl.
                  
                  To na razie tyle!
                  
                  pila

                  pila wuz here