napisalbym swoj config,ale sie nie
zmiescil:(

1. Ponoć to ten filmik , NimnuL-Redakcja 31/12/10 09:11
   http://www.jakubw.pl/zderzak/index.html
   Film 4
   
   Niedawno chyba w Teleexpresie pokazali ten wlasnie filmik mowiac, ze Maluch jechał 50km/h. Wiem, media mogły cos pokrecic.

   Gdyby nie wymyślono elektryczności,
   siedziałbym przed komputerem przy
   świeczkach.

   1. imho to tam 20km/h , Demo 31/12/10 09:18
      było a nie 50 :) Chwila goglowania i są wnioski:
      
      przy mniejszych prędkościach rzeczywiście fajnie działa, ale przy większych (80 w górę) totalna klapa- dlatego w motoryzacji stosuje się inne rozwiązania.

      napisalbym swoj config,ale sie nie
      zmiescil:(

Barbossa: You're supposed to be dead!
Jack Sparrow: Am I not?

Komisarz, Blimek, Bart - nie odpowiadajcie w wątkach, które zakładam.
Odpowiedzi oleję.
THX!

1. większość zderzeń w ruchu miejskim gdzie max jest 50km/h , Artaa 31/12/10 11:00
   jest poniżej 30km.
   
   Wszystkie stłuczki itp, prawie zawsze kierowca hamuje więc nie uderza w inny pojazd z prędkością jazdy lecz mniejszą, czasem znacznie.
   
   A producentom to się nie opłaca, dużo zmian w aucie, mniej sprzedanych części, a zderzenia centralne są w mniejszości

Nie ma tego złego , co by się w gorsze
obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
włącz komputer :-)

1. Zakladasz ze musi byc reuzywalny. , ptoki 31/12/10 11:30
   Jesli zderzak nie bedzie reuzywalny to nie trzeba budowac tak przewymiarowanych. Ale generalnie problem jest w tym temacie z gatunku materialowych i ciutke mechaniki (jak ruch posuwisty zamienic na obrotowy)
   1. strefa zgniotu też jest nie reuzywalna (czy w polskim języku jest takie słowo?) , Master/Pentium 31/12/10 11:39
      a jest zdecydowanie:
      - tańsza
      - bezpieczniejsza -brak ruchomych części, które mogą "odlecieć" podczas wypadku
      - lżejsza
      W praktyce większy zderzak spełni tą samą funkcję a będzie zdecydowanie praktyczniejszy.

      Nie ma tego złego , co by się w gorsze
      obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
      włącz komputer :-)

      1. Ale chodzi o to ze zderzak Łągiewki moze byc albo reuzywalny (dla malych energii albo latw , ptoki 31/12/10 21:23
         o wymienialny chroniac geometrie reszty. Walec z jego rozwiazania moze byc albo z przodu albo z tylu albo nawet gdzies pomiedzy o ile sie da tak kabine zorganizowac. No i ma chronic geometrie calosci i nie wyklucza istnienia stref zgniotu.
         
         Tyle ze nadal nie wroze temu rozwiazaniu kariery. Za salebe materialy ale jak jakies nano struktury sie rozwina to kto wie...
         1. to samo można zrobić lepiej inaczej , Master/Pentium 31/12/10 22:13
            skoro liczymy na super materiały to zderzak wykonany z amortyzującego materiału z pamięcią kształtu rozwiązuje sprawę wszechstronnie i NIE posiada ruchomych części.

            Nie ma tego złego , co by się w gorsze
            obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
            włącz komputer :-)

            1. oczywiscie. tyle za chyba latwiej znalezc cos wytrzymalego niz mniej wytrzymalego ale , ptoki 31/12/10 23:37
               za to z pamiecia i nie degenerujacego sie od uderzenia.

2. Gość nie rozróżnia , acd 1/01/11 17:49
   Energii i pedu. Ot 8 klasa szkoły podstawowej

   >>> We are The BOARD. Resistance
   is futile.<<<

nikita_bennet (at) poczta.onet.pl

takie tam klamoty . . .

1. opis to jedna wielka bzdura , Master/Pentium 1/01/11 00:58
   ehh te "cudowne" wynalazki.
   Mnie najbardziej rozłożyło - "Dodatkowo: zbędne stają się wszelkie katalizatory czy innego rodzaju filtrowanie spalin, gdyż nie zawierają one żadnych substancji toksycznych."
   To też jest dobre - "Starannym dobraniem masy przeciwtłoka &#8212; oraz ilości &#8222;ładunku miotającego&#8221; &#8212; możemy spowodować, że maksymalne ciśnienie wystąpi właśnie wtedy, gdy wał korbowy ułożony jest akurat poziomo, co znacząco zwiększa uzyskany moment obrotowy (nawet do 100 razy!), i uniezależnia jego wartość od prędkości, czyniąc zbędnym kosztowny układ przeniesienia napędu. "
   
   Ludzie uważajcie na lekcjach fizyki :)
   W praktyce ten silnik będzie MNIEJ sprawny od tradycyjnego - wystarczy prześledzić obieg energii i jej straty w układzie.
   
   Osobom szukających super wydajnych silników spalinowych polecam przestudiowanie tego linku.
   http://pl.wikipedia.org/wiki/Cykl_Carnota

   Nie ma tego złego , co by się w gorsze
   obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
   włącz komputer :-)

   1. hmmm bzdura, powiadasz . . . , piszczyk 1/01/11 20:00
      sprawnosc obiegu zalezy od roznicy temperatur miedzy zrodlem ciepla a chlodnicą - sam dales linka - jest tam wzorek (1-(T2/T1)). Jesli zdetonujesz paliwo wybuchowo (zamiast je rownomiernie spalac) to logiczne ze uzyskasz zrodlo ciepla o ZNACZNIE wyzszej temperaturze. Jesli teraz czynnik roboczy bedziesz rozprezac BARDZO DŁUGO (długi ruch cylindra podczas rozprezania) to jego temperatura SPADNIE bardzo mocno. Jesli to zrealizujesz jednoczesnie, to podniosles T1 i obnizyles T2 - czyli zwiekszyles sprawnosc.
      Problemem jest: opanowanie wybuchu (gradient cisnienia i temperatury dzialajacy na cylinder), zaplanowanie momentu detonacji (w odpowiednim polozeniu wału korbowego), i dlugosc rozprezania (zbyt dlugie jest niepraktyczne i trudne w realizacji - dlugosc wykorbien itp.).
      Jesli nadal uwazasz, ze to bzdura, to sie dokształć:
      http://tnij.org/d10f
      Pozdrawian, no offence :)

      takie tam klamoty . . .

      1. podtrzymuję zdanię , Master/Pentium 1/01/11 21:39
         wzorek jest na temperaturę chłodniczy czyli otoczenia więc tutaj nic nie zdziałasz. Górną temperaturę wyznacza wytrzymałość materiałów. No i czym chłodzić taki silnik bo na pewno nie wodą. Czas rozprężania w teorii jest nieistotny - no w praktyce jest bo pogarsza sprawność - więcej energii wypromieniujesz w postaci ciepła. Niestety to nadal szkolna fizyka.
         A napisać można w sieci rożne bzdury - to ich automatycznie nie uwiarygodnia.
         Te wycinki zaznaczyłem jako przykłady idiotyzmów w opisie:
         1. Niezależnie od cudów technologii spaliny z silnika benzynowego będą zawierały toksyczne związki bo benzyna składa się nie tylko z wodoru i węgla.
         2. te 100 krotne zwiększenie momentu obrotowego też jest niezłe.

         Nie ma tego złego , co by się w gorsze
         obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
         włącz komputer :-)

         1. wiec tak: , piszczyk 2/01/11 00:50
            Co do zanieczyszczeń - zgadam się, cudów nie ma :) ale przy 10x mniejszej dawce paliwa zanieczyszczen bedzie chyba duzo mniej ??
            Co do momentu obrotowego - roznica musi byc duza - w klasycznym silniku zaplon jest w poblizu (po jego minieciu) gornego martwego punktu wykorbienia, gdy masz dobrze sprężoną mieszanke, a tutaj "wybuch" mozesz wywolac przy kilkudziesięciostopniowym wykorbieniu -> wtedy wieksze ramię dzwigni = wiekszy moment, to logiczne . . .
            Temperatura chlodnicy - jasna sprawa, tak jak piszesz :)
            Górna temperatura - wydaje sie duzym problemem. Ale . . . nie tak do konca :) Po pierwsze, dawki paliwa sa duzo mniejsze (wg opisu nawet 10x), po drugie nie wiem czy znanym Ci jest fakt, ze wartosci opałowe sa duzo wieksze od energii wybuchu (np. energia wybuchu TNT to ok. 4MJ/kg, a energia spalania benzyny to ok. 45MJ/kg, ciekawe, prawda??). Oznacza to, ze spalanie benzyny wydziela duzo wiecej ciepla, niz jej "eksplodowanie" :) mozna w uproszczeniu powiedziec, ze przy eksplozji wiecej energii idzie od razu w cisnienie, a przy spalaniu - w ciepło, ktore dopiero cisnienie podniesie.
            Jeszcze co do chlodzenia - przypuszczam, ze po to wlasnie wpadl ktos na pomysl, zeby dodawac tam wody razem z paliwem - woda (para wodna) ma duza pojemnosc cieplną i odbierze duzo ciepla podczas wybuchu paliwa, zamieniajac to na dodatkowe cisnienie dzialajace na cylinder (pV=nRT wciaz dziala). W przeciwnym razie impuls cieplny wybuchu paliwa odebralyby prawie wylacznie. . . scianki cylindra i tłok (produktow gazowych wybuchu paliwa jest przeciez duzo mniej bo dajemy 10x mniejszą dawke paliwa, niz przy spalaniu - :)
            Co do materiałów - to oczywiscie ceramika i materiały węglowe, np. azotek krzemu, węglik krzemu, do tego TBC np. z tlenku cyrkonu, i nie jest wcale tak zle, niestety bardzo drogo :/
            Co do rozprezania to JEST ISTOTNE - dluzsze rozprezanie = mniej cykli (obrotow) w jednostce czasu = mniejsza moc! No chyba, ze nadrabiamy momentem obrotowym (wzor: moc=moment x obroty nadal przeciez dziala). Niestety dluzsze rozprezanie to takze wiecej czasu na dysypację ciepła, ktora, jak juz ustalilismy, nie jest korzystna :)
            
            Probujesz podtrzymac zdanie, ale pogodz sie z faktami :) ten pan Hołubowicz w sumie nie wymyslil nic nowego, sprawa jest juz znana od ponad 80 lat, slyszales o silniku Bourke'go ??
            http://en.wikipedia.org/wiki/Bourke_engine
            
            Akurat Bourke napedzal swoj silnik wodorem, ale chodzi o to, cytuję:
            
            "Extremely fast hydrogen detonation burn time of the lean mixture so the engine can be considered to be a hydrogen detonation (i.e., explosion not deflagration) engine."
            
            Krotko podsumowując, doprowadzenie paliwa do wybuchu, a nie spalenie go "wzglednie spokojnie" w cylindrze to nic nowego :) nie łamie to praw fizyki, a moze dac duzo duzo wyzsza sprawnosc silnika.
            Dlaczego od razu nazywac to bzdurami ??

            takie tam klamoty . . .

            1. i nadal ten sam problem , Master/Pentium 2/01/11 10:19
               silnik spalinowy to silnik cieplny. Rzecz jasno manipulując konstrukcją można sprawność praktycznych silników przybliżyć do tej granicy ale nic poza tym.
               Górny limit wyznacza ten wzór i tej sprawności nie przeskoczysz. Oczywiście można poprawić moment obrotowy i kilka innych parametrów ale sprawności powyżej limitu nie. Dlatego zresztą rozwija się napęd elektryczny gdyż ten NIE jest ograniczony cyklem Carnota.
               
               Zresztą problem z tym silnikiem polega na tym, iż jego opis to poprostu bełkot. ten opis nie ma nic z rzetelności naukowej.
               Bo po pierwsze powinno być tam stwierdzenie o kilkukrotnej redukcji emisji zanieczyszczeń (o ile to faktycznie działa), moment obrotowy może być wyższy ale przebitka x100 musi mieć swoją cenę bo energia silnika jest taka sama. Więc jeśli zwiększamy moment obrotowy to kosztem innych parametrów (i dlatego nie jeździ się na pierwszym biegu mimo, że ma bardzo dobry moment obrotowy). Sprawność nie może przekroczyć cyklu carnota - rzecz jasna przy wyższej temperaturze roboczej można to sporo zyskać ale to też ma swoją cenę. Itd, itd.
               Niestety kolejny przykład technokitu takiego jak magnetyzery paliwa, turbinka kowalskiego, zderzak łagiewski i wiele innych.
               
               Swoją droga skąd pomysł, że paliwo jest spalane wybuchowo? Żaden silnik by tego nie przeżył - polecam zapoznać się z pojęciem liczby octanowej oraz czemu dowali kiedyś związki ołowiu do benzyny (dodatki bezstukowe).
               
               Ostatnie zastrzeżenie jest do enegii spalania vs energia wybuchu. Dowcip polega na tym, że energie są równe bo to TE SAMA energia. Jedyna różnica pomiędzy wybuchem i spalaniem jest w szybkości reakcji. Ultra szybkie spalanie zwiemy spalaniem, ultra powolny wybuch nazwiesz spalaniem :)
               I fakt: energia spalania/wybuchu materiałów wybuchowych jest niska. Dlatego NIE ma silników napędzanych nitrogliceryną.
               
               Co do silnika z linka to konstrukcja ciekawa ale poczytaj zalety i wady. Cóż konstrukcja ciekawa ale wymaga bardzo dobrych materiałów.
               Zresztą istnieje wiele lepszych konstrukcji silników cieplnych niż klasyczne dwu/czterosuwy ale wymagają one poprostu lepszych materiałów i technologii niż istniały w XIX/XX wieku.
               Choćby ten ma szanse na rozwój:
               http://pl.wikipedia.org/wiki/Silnik_Stirlinga

               Nie ma tego złego , co by się w gorsze
               obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
               włącz komputer :-)

               1. pewnie, ze problem jest nadal ten sam , piszczyk 2/01/11 16:53
                  i brzmi: jak zwiekszyc sprawnosc :) Prawa fizyki nie zabraniaja uzykania sprawnosci 99%, rowniez w obiegu Carnot'a, ale to oczywiscie teoria. W praktyce silniki spalinowe uzyskują ledwo powyzej 40% i tu jest uwazam pole do popisu, zeby zwiekszyc to do np. 70 czy 80% ??
                  Co do napedu elektrycznego masz racje i to od dawna wiadomo, ze jest sprawniejszy, najlepsze silniki elektryczne trojfazowe osiagaja sprawnosc powyzej 90%, wiec w czym problem?? EROEI oraz sposoby magazynowania energii elekrycznej. Dlatego swiat jezdzi wciaz na spalinowcach :/.
                  Co do spalania wybuchowego, to ja bym tak nie tragizowal :) W klasycznych spalinowcach unika sie spalania stukowego przede wszystkim ze wzgledu na wytrzymalosc ukladu korbowo-tłokowego, a nie wytrzymalosc cylindrow i bloku silnika na cisnienie. Dlatego w konstrukcji Holubowicza pojawil sie ten tzw. przeciwtlok (niepolaczony bezposrednio z wlasciwym tlokiem i ukladem korbowym) ktory przejmuje impuls cisnienia i przenosi je mozna rzec "progresywnie" na tlok wlasciwy, zmniejszajac obciazenia korbowodow i wału korbowego. Proste jak przyslowiowy cep.
                  Problem widzialbym za to w uszczelnieniu ukladu ze wzgledu na te wysokie cisnienia . . .
                  Tak czy inaczej, pomijajac naukowosc opisu (bo faktycznie jest belkotliwie) idea jest bardzo ciekawa, nawet, jesli nie osiagnie sie obiecywanych parametrow silnika. Niech spala 1,5 litra paliwa i osiaga 5x wiekszy moment, i tak bylaby to rewolucja. Na pewno nie nazwalbym tego bzdurą.
                  
                  I teraz najlepsze: dlaczego nie jest o tym glosno, podobnie, jak o silnikach Bourkego czy Stirlinga?? O to juz dba lobby paliwowe i producentów samochodow :D Przeciez nie dopuszczą do spadku sprzedazy paliw i powiazanych z nimi klasycznych silnikow spalinowych. A majac setki mld $ mogą przeciez wszystko . . .
                  
                  PS. Silnik Stirlinga znam :) jest bardzo ciekawy. Slabe punkty to faktycznie ta nieszczesna chlodnica, i uszczelnienie przy wyzszych mocach (i cisnieniach) silnika.
                  
                  Jak zaciekawil Cie silnik Bourke'go, to przejrzyj sobie to:
                  http://bourke-engine.com/index.html
                  Przy pojemnosci 30ci (500cm3)i 2 cylindrach, osiaga 76KM przy 10.000rpm, ważąc tylko 18kg :) Wykres mocy jak w turbinach gazowych - liniowy:
                  http://bourke-engine.com/...es/simple_terms_05.gif
                  im wyzej krecisz - tym wiecej dostajesz. A temperatura spalin tak niska, ze facet bez problemu przyklada tam reke :)
                  Sa tam tez filmiki silnika w dzialaniu:
                  http://bourke-engine.com/engine/project.htm
                  http://bourke-engine.com/engine/video.htm

                  takie tam klamoty . . .

                  1. parę uściśleń , Master/Pentium 2/01/11 20:46
                     1. Owszem z silników cieplnych można wycisnąć 90% ale policz sobie różnicę temperatur. Mi wyszło ok 3 000 st. Życzę powodzenia w konstrukcji. Jak już realizujesz zrób od razu komorę dla fuzji termojądrowej :) Dla 99% wolę nie liczyć :) więc wszelakie sprawności powyżej 70% możesz od razu umieścić w dziale baśni.
                     Przy okazji wiesz czemu nie podnosi się temperatur spalania w silnikach. Ze względu na emisję zanieczyszczeń (tips: azot).
                     2. Czemu o tym silniku nie jest głośno? Bo nie działa tak jak fantastycznie jak w opisie. Sorry ale sam opis stanowi już świadectwo umiejętności konstruktora. Bo jeśli silnik by działał otrzymalibyśmy konkretne wyniki o nie dane "z sufitu". Zresztą gdyby silnik faktycznie działał to znaleźliby się ludzie zdolni to zrobić. Najpierw w małej serii, potem w większej itp. Chętnych jest sporo - ludzie budują silniki sterlinga. Działające. W garażu. Więc jak ktoś się uprze i ma uzdolnienia do mechaniki to zrobi.
                     3. Co do alternatywnych silników to poprostu każdy jak na razie ma swoje wady wykluczające go z zastosowań drogowych. Rzecz jasna wraz z rozwojem technologii i wzrostem cen paliwa sytuacja może się zmienić. Prawdopodobnie jednak wcześniej rynek opanują silniki elektryczne napędzane ogniwami paliwowymi.

                     Nie ma tego złego , co by się w gorsze
                     obrócić nie mogło - jak nie wierzysz
                     włącz komputer :-)

Kor2dual3,2hZ overkloc,4Gbit Ram
G-forc 460 gietex,barakudy
Children of Neostrada Association MVP