|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Jego wysokość A64 3800+ i giermek s939, czyli testy procesora i płyt |
 |
| |
|
Jego wysokość A64 3800+ i giermek s939, czyli testy procesora i płyt
Autor: Lancer | Data: 11/10/04
| |
|
Testy procesorów
W chwili powstawania tego tekstu najszybszym procesorem Athlon 64 był model 3800+. Oczywiście jest jeszcze Athlon FX, ale nie bierzemy go pod uwagę. Zobaczmy jak się sprawuje układ w starciu z rywalem - Intel Pentium 4 3,4GHz. Ponieważ Athlon 64 3800+ jest nieadekwatnym przeciwnikiem dla P4, więc dla zrównania szans w teście przedstawiłem wyniki uzyskane przez Athlona 64 3500+
Na początek nieśmiertelny Quake3. O ile sama gra ma już niezłą brodę i nie bardzo nadaje się do testowania kart graficznych, to dalej przydatna jest przy testach płyt głównych i procesorów doskonale oddając różnice wydajnościowe. Gra zależna jest w sporym stopniu od przepustowości pamięci i wielkości pamięci lokalnej cache. Dla 3,4GHz Prescotta równym przeciwnikiem może być tylko 2,4GHz Athlon. Model niższy okazuje się delikatnie wolniejszy.
Aquamark to dawny pogromca kart graficznych. Potrafił zarżnąć demona wydajności z 2001roku - GeForce3. Dziś nie szokuje, choć grafika prezentowana przez test wcale wiele się nie zestarzała. W dobie dzisiejszego sprzętu program w pewnym stopniu potrafi przekazać różnice wydajnościowe nawet na poziomie procesora, czy płyty głównej. Wolniejszy pośród Athlonów z 20-klatkową przewagą nad Pentium 4.
Nowsza wersja testu wykazuje przewagę 3,4GHz Intela nad odpowiednikiem AMD. Różnica jednak nie jest duża (5%) i ogólnie rzecz ujmując któryś z procesorów nie wpływa znacząco na postrzeganie płynności. Benchmark potrafi czerpać korzyści z technologii HT, co z pewnością daje pewien przyrost wydajności procesorom Intela.
Od chwili premiery 64-bitowych układów AMD, nowy Athlon przejął pałeczkę w testach 3D Marka 2001. Intel nie ma szans okazując się wolniejszym od porównywalnego konkurenta. W trybie niskich detali Athlon 64 3800+ spokojnie obserwuje ogon ze swą 1000pkt. przewagą nad Pentium 4.
Ciekawa sytuacja. O ile w teście podstawowym delikatnie do przodu wysuwa się 3,4GHz układ, to w teście procesora (programowych obliczeń VS) widać przewagę obu układów AMD.
Sieciowy Unreal zdecydowanie woli Athlony - duża przewaga w teście botmach.
Czas na testy syntetyczne. Tu Pentium 4 wygrywa, za wyjątkiem testu pamięci. Przewagę daje technologia HyperThreading, którą potrafi wykorzystać Sandra. Widać jednak różnicę, jaką daje zintegrowany kontroler pamięci. Oferuje on znaczeni niższe opóźnienia dając sumarycznie wyższą przepustowość.
PCMark wykazuje niższą wydajność Athlona 64 w stosunku do procesora Pentium. Widać to wyraźnie po wielu testach, gdzie procesor AMD nie może po prostu dogonić układu Intela. Oczywiście są wyjątki, ale nie ma ich wiele. Ciekawa za to jest analiza systemu pamięci. Tu w zależności od typu wykonywanej operacji i wielkości bloku pamięci prowadzący bardzo często się zmienia.
Zbliżone czasy obliczeń konkurencyjnych procesorów. Jedynie przy większej - 2MB próbce Pentium minimalnie wyprzedził AMD K8 3500+.
Ten test wybitnie przeczy osiągnięciom CPU Intela z PCMarka z podobnego testu. Według WinRARa kompresja sporo sprawniej przebiega na procesorach K8. Athlon 3800+ prowadzi ze sporą przewagą nad P4. Wynosi ona 100kB/s! Takie wyniki zapewne są sprawą nieco innej optymalizacji rzeczywistego programu w stosunku do benchmarka.
Kompresja video zawsze była mocną stroną układów Intela. Pentium przecież wprost przepada za danymi strumieniowymi i jest w stanie sobie poradzić nawet z Athlonem model 3800+.
Test kompresji audio. Pentium o włos za Athlonem 3500+.
Wyjątkowo nieobiektywny test. Po prostu czas renderingu jest mocno zależny m.in. od typu sceny. Używany jednak w tym teście przykład został szybciej wyliczony przez system oparty o CPU Intela. Athlon potrzebuje indeksu 3800+ by pokonać konkurenta. Swoją drogą Pentium sporo pomaga HyperThreading.
Delikatne prowadzenie układów z Sunnyvale. Ostatni test nie działa na procesorach AMD z tego prozaicznego powodu, że nie działają one ani w trybie SMT, ani SMP.
Pentium pokazuje brutalną siłę gigaherców. W tym teście układy AMD nie mają wielkich szans. Szczególna przewaga procesora Intela w trzecim teście.
Role jednak szybko się odwracają. Prosty benchmark polegający na pomiarze czasu tłumaczenia dużego tekstu na język anglosaski sprawniej odbywał się dzięki użyciu platformy AMD. Przewaga Athlona 3800+ nad Pentium wyniosła aż 20s! Oba Athlony wykonały zadanie w czasie poniżej 1 minuty.
Cachemem doskonale pokazuje warunki pracy systemu pamięci w obu konkurencyjnych platformach. Odczyt dużo szybciej odbywa się przy połączeniu procesora Pentium z płytą główną na chipsecie i875P. Pozostały test to już domena kontrolera pamięci zintegrowanego z układem AMD, bowiem różnica między czasem zapisu i odczytu jest mniej niż dwukrotna (a tak jest w P4). W znacznie bardziej zrównoważony sposób sprawuje się procesor AMD, który nie ma aż tak dużych dysproporcji. Warto zauważyć jaką przepaść dzieli obie platformy ostatni test. Opóźnienia przy połączeniu CPU<=>chipset<=>pamięć przy Pentiumie sięgają dwukrotności czasu pracy platformy AMD korzystającej w skrócie ze schematu CPU + kontroler pamięci<=>pamięć.
Komentarz o wynikach:
Wraz z nowym Athlonem K8 AMD mogło kolejny raz dokonać skoku wydajnościowego swych procesorów i stanąć ponownie do walki z Intelem o miano producenta najszybszych procesorów x86. Cóż, po testach ciśnie się jeden wniosek - ani procesor AMD, ani Intela nie są najszybsze. Zupełnie inna architektura i kwestia podejścia do budowy procesora owocują powstaniem zróżnicowanych produktów, które krańcowo różnie potrafią się sprawować w aplikacjach. W końcu wraz z nowymi układami, AMD podciągnęło swój model QuantiSpeed, pozwalając tym samym nieco zbliżyć oznaczenia wydajności do częstotliwości CPU Intela. Jak widać jednak, taki system nie zawsze się sprawdza zwłaszcza w obliczu ostatniego przejściu Intela do wyróżniania wydajnościowego swych procesorów po numerze modelu, a nie faktycznym taktowaniu.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Athlon 64 3800+ @ socket 939) 
