Recenzja LCD TATUNG Vibrant 17M

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Recenzja LCD TATUNG Vibrant 17M

Recenzja LCD TATUNG Vibrant 17M Autor: NimnuL \| Data: 03/08/04
Dzisiaj mam niewątpliwą przyjemność zaprezentować naszym czytelnikom 17" monitor LCD TATUNG Vibrant 17M (oznaczenie kodowe: VL7A9PD). Dzięki firmie Multimedia Vision przez kilkanaście ostatnich dni, miałem okazję przetestować płaską siedemnastkę - brzmi dwuznacznie, ale mam na myśli monitor... Odkąd monitory LCD zaczęły wyraźnie tanieć, a ich jakość rosnąć, zaobserwować można spore zainteresowanie tymi urządzeniami. Aktualnie niewiele osób dziwi widok 15 czy 17" panela LCD w domowym zaciszu. Wciąż jednak bardzo popularne są monitory kineskopowe (CRT). Wiele osób wciąż pamięta czasy, kiedy to monitory ciekłokrystaliczne były koszmarnie drogie, odwzorowanie kolorów pozostawiało wiele do życzenia, a odpowiedź matrycy powodowała smużenie. Sytuacja na dzień dzisiejszy uległa jednak drastycznym zmianom. O cenach już wspomniałem, a czas reakcji matrycy skrócił się o tyle, że można komfortowo grać czy oglądać filmy. Monitory LCD mają niezaprzeczalnie cztery elementy, którymi przewyższają starsze konstrukcje CRT. Są nimi niewątpliwie: gabaryty, niższe zużycie energii, idealna geometria i jakość obrazu. Czy to co napisałem we wstępie sprawdzi się w wypadku nowej konstrukcji firmy Tatung, zobaczymy.

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Recenzja LCD TATUNG Vibrant 17M

»	Dane techniczne
»	Sprzęt
»	Wrażenia użytkownika
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

pierwszy :) (autor: Banan | data: 3/08/04 | godz.: 10:05)
zabieram sie do czytania
dla mnie (autor: jack13 | data: 3/08/04 | godz.: 10:30)
recka OK .
heh NimnuL to testów miałeś " pirackiego " Shreka 2 , fe - nie ładnie ;)
Recenzja (autor: Vindex | data: 3/08/04 | godz.: 10:41)
Nie obraz sie NimnuL ale to bardziej sie kwalifikuje do kategorii "zajawka" niz recenzja. Brak informacji o typie matrycy, brak opisu jakosci czerni/bieli, zakresu odcieni itp. Probowales chociaz kalibrowac ten monitor? Sprawdzales go jakimkolwiek testem poza "organoleptycznymi"?
NimnuL (autor: Chrisu | data: 3/08/04 | godz.: 11:03)
ile miałeś LCDków w swoich rękach??
Chrisu (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 11:23)
5, moze 6 ...

Vindex, niestety, ale o specjalistyczne przyrządy pomiarowe nie jest łatwo i jedynie mogłem pokusić się o organoleptyczne, jak to nazwałeś, sprawdzenie.
NimnuL (autor: Vindex | data: 3/08/04 | godz.: 11:56)
Zdaje sobie sprawe z faktu ze profesjonalne oprzyrzadowanie sporo kosztuje (swoja droga tpc mogloby sie postarac o jakis konkretniejszy lab) ale oprogramowanie do testowania monitorow jest w wiekszosci wypadkow darmowe. Typ matrycy tez mozna podac bez posiadania specjalistycznego sprzetu. Nie chce zebys to odbieral jako atak na siebie - po prostu pomysl o tym w perspektywie przyszlych recenzji
Jasne Vindex (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 12:05)
O typie matrycy nie otrzymałem informacji od producenta.
Monitor sprawdzałem na oprogramowaniu Nokia Monitor Test.

Pozdrawiam
heh (autor: Dabrow | data: 3/08/04 | godz.: 12:06)
zaraz sobie poczytam ale na razie mogę Ci jedno poradzić - nie rób fotek z bliska szerokim kątem - bo widać dystorsję. A to może mylić - czy panel jest w "opakowaniu" o liniach prostych czy w opakowaniu o ciekawej formie z "pogiętymi" krawędziami. PZDR!
Dabrow (autor: DJopek | data: 3/08/04 | godz.: 12:23)
Właśnie miałem zwrócić uwagę na te "krzywe" krawędzie na zdjęciach :-)

Co do recenzji, a raczej opisu, to w miarę OK, choć głównie 80% tekstu to opis fizyczny LCD. Wrażenia opisane paroma zdaniami, ot taki suchy opis i tyle - nic z tej recenzji nie wynika ani nic nie można się dowiedzieć IMO :/
Hmmm (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 12:26)
jak to nic nie można się dowiedzieć DJopek? Opisałem jakośc obrazu, jakość monitora, kolory, smuzenie itd. . . czego jeszcze brakuje? O głośniczkach też jest wspomniane.

Dabrow, racja, jeśli mówisz o zdjeciach ekranu" to roobione były z kolana nie prostopadle do ekranu lecz nieco z dołu, stąd te grzywe linie . . . nie miałem statywu stąd utrudnienia. Więcej ich nie będzie.
posłałem Ci NimnuL korektę (autor: Dabrow | data: 3/08/04 | godz.: 12:31)
na maila ((-; podejdź poważnie do sprawy.
nie chodzi o to skąd je robiłeś (autor: Dabrow | data: 3/08/04 | godz.: 12:35)
czy z kolana czy zza siebie - czy z boku czy z frontu - a o to że jak robisz z bliska szerokim kątem i wypełniasz cały kadr formami geometrycznymi - tutaj prostokątna obudowa LCDka - to wyjdzie Ci wyraźnie widoczna wada dystorsji obiektywu. Robisz z dalsza odrobinę i węższym kątem - już okolice standardu (jakieś 45-50mm) dadzą Ci efekt jak należy.... Tyle...
co do testów (autor: Dabrow | data: 3/08/04 | godz.: 12:37)
to faktycznie mogłeś coś więcej napisać o kalibracji, o odwzorowaniu kolorów - nie napisałeś nic o tym jak wygląda czerń? Jeśli jest tak doskonała że jest czarna to tym bardziej - bo to ponoć bolączka LCDków.... więcej nie piszę bo się nie znam...
NimnuL (autor: Vindex | data: 3/08/04 | godz.: 12:39)
A do producenta (Vibrant - Tatung UK) albo dystrybutora pisales po dokladniejsze dane? Co do testu - poza Nokia jest jeszcze pare innych ale mogles chociaz wyniki z Nokii podac (zawsze to jakies porownanie do innych monitorow)
Odp. (autor: DJopek | data: 3/08/04 | godz.: 12:42)
Opisałeś... Z tym że dalej nie wiem:
- czy wyświetlanie kolorów jest prawidłowe, zgodne ze wzorcem?
- jak wygląda ekran przy rozdzielczości innej niż natywna?
- jak wygląda sprawa 60Hz vs 75Hz? Jakieś różnice? Np. u mnie w Samsungu 151P jest różnica, może nie tyle widoczna na pulpicie ale np. w gierkach DOSowych (pacman - przy 60hz nie da się grać - widać duże rwanie obrazu, przy 75Hz nie ma problemu)
- wyświetlanie czerni - niektóre LCD wyświetlają bardziej szary niż czarny
- czy przy sprawdzaniu czytelności czcionek miałeś włączone ClearType?
- kąty widzenia - jakie różnice przy widoku góra-dół - u mnie na przykład ekran gorzej wygląda jak patrzysz z dołu niż z góry (pod tym samym kątem)
- od ilu dead-pixeli lub ilu sub-pikseli producent wymienia panel?
- świetlówki świecą równo? Bo wydaje mi się że na zdjęciach góra jest ciut ciemniejsza niż dół panelu?
Odebrane i odbite (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 12:47)
1.2.3.
o właśnie (autor: Dabrow | data: 3/08/04 | godz.: 12:48)
nierówne światło - miałem wrażenie że górą ten sam kolor jest inny, i że nawet jest różnica w kolorze w prawym górnym rogu - widać to na niektórych zdjęciach - może to wynik fotografii. Nie wiem.
Dabrow (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 12:58)
Czerń - podczas normalnej pracy w dzień, zdaje się byćidealną czernią, niemniej jednak w nocy, przy zgaszonym świetle okazuje się, że jest to jednak ciemno-szary kolor. . .

Vindex - do dystrybutora.

DJopek.
Napisałem o tym jze ekran wygląda wyraźnie gorzej w innej niż natywna rozdzielczości. Nie da się tego niestety uchwyci na zdjęciach.

Różnic między 75 a 60Hz nie zauważyłem w żadnym zastosowaniu.

Czerń - jak już wspomniałem, blisko czarnego, ale nie czarny.

Czytelność czcionek - nie, bez ClearType.

DeadPixele - przeczytaj w teście jest napisane jaka norme spełnia a na dole testu jest linka do tego ile ta norma obejmuje uszkodzonych pikseli. Jeśli norma nie jest spełniona, monitor jest wymieniany.

Różnica w jasności góra-dół jaką zaobserwowałeś wynika z tego, że zdjęcie robione było nieco od dołu . . . świetlówki jednak świecą równo . . .
NimnuL (autor: Chrisu | data: 3/08/04 | godz.: 13:28)
odnośnie dead pixeli...
No sooooorrrryyy... Moze zamiast recenzji dasz kupę linków i poczytamy sobie na innych stronach?? Po co w takim razie recenzja??
Tak źle i tak niedobrze (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 13:35)
Linki rozszerzają informację, to dla bardziej dociekliwych. Normę masz podaną, odnośnie normy możesz poczytać. Kopiowanie innej strony sensu nie ma. Owszem, mogłem wspomnieć, ale nie wspomniałem. Niemniej jednak gdybym miał się rozpisywac odnośnie norm, technologii, tłumaczyć terminy to recenzja zniknęla by w gąszczu wiadości . . . a tak masz wszystko jasno i przejzyscie. Trudno trafić w gusta wszystkich.
hehe (autor: dawidy | data: 3/08/04 | godz.: 18:10)
"plaska siedemnastka" dobre :) - na tym skonczylem czytac :P
Recka OK. Monitor trochę tandetny... (autor: Remek | data: 3/08/04 | godz.: 19:22)
..przynajmniej wizualnie robi wrażenie "stadionowca"...
Niestety, racja Remek (autor: NimnuL-Redakcja | data: 3/08/04 | godz.: 20:23)
wzornictwo toporne i pasuje do początków LCD a nie nowoczesnych paneli.

Ogólnie gdyby cena była te 300zł niższa, oferta Tatunga byłaby ciekawa . . .
Taki lużny comment (autor: McIsland | data: 4/08/04 | godz.: 07:56)
śrubba bajka
mnie zabilo samo (autor: McIsland | data: 4/08/04 | godz.: 08:01)
slowo Tatung

Tatung i wszytsko jasne :-))
tandeta, tandeta, tandeta
To on pisał (autor: McIsland | data: 4/08/04 | godz.: 08:04)
znaczy Rabbit
znaczy nie ja
To nie znaczy (autor: McIsland | data: 4/08/04 | godz.: 08:32)
że ja się nie zgadzam
na razie się wstrzymuje
Hyhy piłeś coś Wyspa? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 4/08/04 | godz.: 09:49)
pierwszej wypowiedzi nie rozumiem . . . zgaduje, że Rabbit ją spłodził?
hehe
onanizerzy.. (autor: Yann | data: 4/08/04 | godz.: 11:11)
widze tu kupe onanizerow, ktorzy podniecaja sie opisem siedzac przed biednymi pietnastkami samsunga...
Hyhy Yann (autor: NimnuL-Redakcja | data: 4/08/04 | godz.: 11:35)
hehe nie mam pytan . . . dobre.
pozdrawiam
Yann - to było do mnie? (autor: DJopek | data: 4/08/04 | godz.: 11:46)
Swojego samsunga kupowałem w lipcu 2003, a wtedy to był b. dobry panel (~1750zł).
djopek - miedzy innymi do ciebie (autor: Yann | data: 4/08/04 | godz.: 11:58)
i co, moze wykonasz dokladne pomiary balansow czerni, efektow smuzenia ekranu przy zmiennyej predkosci operowania rolka myszki (koniecznie podaj jaki model myszki i ktorego producenta, zebysmy mogli porownac sprzet testowy). takie przypieprzanie sie jakie prowadzisz w swoich komentarzach nie ma sensu - czy to mcy praca magisterska, czy opis wrazen uzytkowania monitora? aha, gratulacje wyboru panela 15' za takie pieniadze :))
hmmm (autor: Dabrow | data: 4/08/04 | godz.: 12:08)
mam porównanie do 19" LCD NECa - może być Yann? (((-; Ja tam się nie znam ale mogę sobie popatrzeć i wtedy chętnie poczytam fachowo. Czy "markowy" znaczy "wiele lepszy"...
Hmmm (autor: DJopek | data: 4/08/04 | godz.: 12:08)
Przecież ja nie mówię o pomiarach specjalistycznym sprzętem. Przecież co to za problem opisać "jakość" czerni (co zresztą później Michał dopowiedział), tak samo reszta - to są wbrew pozorom ważne aspekty wyboru LCD - nierówne podświetlenie, smużenie - tego mi zabrakło w opisie więc je zasugerowałem, wiedząc że Michał mi odpisze i będę miał pełny podgląd na tego LCD.

Co do ceny - to rok temu to była normalna cena za 15-calowy panel, nie rozumiem zdziwienia???
To teraz ja: (autor: h-doc | data: 4/08/04 | godz.: 12:20)
W recenzji omówiono jak wyglądają gry, mnie interesuje natomiast inna rzecz - jak wygląda praca z tekstem przy tej rozdzielczości na takim małym monitorze? I z jakiej odległości trzeba patrzeć na ekran, żeby nie wytężać wzroku?
Ja mam 19-calowy monitorek i przy 1280x1024 literki są dosyć małe. Jak ta sprawa prezentuje się na tej siedemnastce?
No i w ogóle chciałbym posłuchać opinii ekspertów, jak wygląda porównanie monitorów 17- i 19-calowych (te drugie wcale nie są dużo droższe od tych pierwszych)
Kolejne pytanie - czy warto inwestować w monitor ze złączem cyfrowym? Producenci każą sobie za to słono płacić, a u mnie na D-Sub jakość obrazu jest idealna.
h-doc (autor: NimnuL-Redakcja | data: 4/08/04 | godz.: 12:30)
ja mam ogólnie słaby wzrok więc nie ocenie tak jak inni ocenić by mogli. Mam okulary i w okularach dla mnie roozsądna odległość oczu to około 90cm od monitora . . . Początkowo miałem problemy z przywyknięciem do tak małych czcionek, ale po kilku dniach się unormowało . . .

Jak dla Ciebie na 19'' są małe literki w 1280x1024 to do 17 w tej rozdzielczości nie podchodź. . .
Ogólnie mam CRT 17'' i pracuje na niej w 1024x768 ... po przesiadce na monitor o cal większy (bo mniej wiecej o 1 cal jest wieksza powierzchnia obrazu tego LCD od mojej 17 CRT) i wieksza rozdzielczość miałem problemy z przywyknięciem.

Ja tylko raz przez kilka godzin pracowałem na 19'' LCD NEC. Ale w rozdzielczości 1600x1200 i pracowało się komfortowo. . . Przez moment bawiłem się też 21'' LCDkie ... ale to już inna para kaloszy. Różnica między 17 a 19 jest bardzo duża w każdym bądź razie. A czy warto dopłacać do DVI? Nie wiem, ja różnic nie zauważyłem kiedy to kiedyś wpiąłem 17LCD w DVI a potem w DSub. . . jednak wiele osób uważa to za ważny czynnik. . . Teoretycznie sygnał cyfrowy powinien być lepszy niż przetworzonego analogowego . . . teoretycznie.
NimnuL (autor: h-doc | data: 4/08/04 | godz.: 20:11)
ja też noszę okulary i przy mojej dziewiętnastce pracuję również w odległości ok. 80 - 90 centymetrów. Natomiast wcześniej pracowałem na "piętnastce" przy 1024x768 i musiałem być jeszcze bliżej monitora...
Napisz jeszcze jak Twoim zdaniem wygląda porównanie Twojego CRT z testowanym LCD (z mojego doświadczenia wynika, że praca nawet na tanich LCD jest bardziej komfortowa niż na CRT)
Tak, zgadza się . . . (autor: NimnuL-Redakcja | data: 4/08/04 | godz.: 21:41)
jest dużo lepiej jak na CRT, sam mam dobry monior 17'' Philipsa . . . 1024x768 w 120Hz ... obraz b.ładny ale jednak na tym LCD dużo ładniejszy, braak refleksów . . . jest lepiej, znacznie lepiej mimo, nieco gorszej czerni.
A mniejsza czcionka nie przeszkadza mi już w ogóle.
co do DVI (autor: beef | data: 4/08/04 | godz.: 23:16)
To jeśli się gra, czyta itp to nie powinno mieć znaczenia, chyba, że ktoś jest perfekcjonistą. Raczej pasmo wyjścia analogowego (głowicy) jest sporo większe niż precyzja próbkowania takiego monitora, a przynajmniej porównywalne, więc przy dobrej karcie nie powinno być widocznej różnicy jeśli chodzi o kolory np. (tak sobie gdybam trochę, bo nie jestem fachowcem w tej dziedzinie). Natomiast DVI ma tą zaletę, że daje obraz idealnie "punkt w punkt", co już sobie cenię robiąc na nim grafikę. Poza tym nie wyobrażam już sobie Windy bez ClearType, które jest zoptymalizowane właśnie pod cyfrowe punkt-w-punkt. Nie wszyscy lubią ClearType, ale z perspektywy czasu mogę powiedzieć, że zwiększa czytelność i oszczędza oczy.
Gwoli uzupełnienia... (autor: beef | data: 4/08/04 | godz.: 23:20)
...Clear type zwiększa czytelność na tyle, że na laptopie 12'' w 1024x768 spokojnie mogę przeczytać tekst np tego boarda z odległości ok. 90cm, zero zmęczenia i innych takich. Więc "dosyć małe" literki na 19'' przy 1280x1024 to dla mnie "lekka" abtrakcja :D
beef (autor: h-doc | data: 5/08/04 | godz.: 20:54)
No właśnie ja na D-Sub mam idealne odwzorowanie "punkt w punkt". Czarny tekst na białym tle jest ostry jak żyleta. Nie ma żadnych "przenikań" barwy pomiędzy sąsiadującymi pikselami (nawet patrząc z odległości kilku centymetrów).
Heh, dla mnie abstrakcją jest z kolei praca przy 1024x768 na 12 calach ;-)
ahh (autor: durzy | data: 6/08/04 | godz.: 23:53)
widze ze uzywasz ronsonola - bardzo dobry wybor :) tez takowa tankuje.
pozdr00fki

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.