Twoje PC Recenzje / Testy

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

S P R Z Ę T

Test układu GeForce4 MX440 kontra GF2 Ti i GF3 Ti200
Autor: Lancer
Data: 21/02/02

NVIDIA przyzwyczaiła nas do tego, że co pół roku wypuszcza na rynek "nowe" procesory graficzne starając się zdobyć coraz to nowe segmenty rynku. W kalendarzu tym jednak całkowicie nowy układ pojawia się dużo rzadziej. Po niemal roku pojawiła się kolejna generacja układów serii GeForce, tym razem oznaczona symbolem 4. Tworzą ją układy serii Titanium i MX. Ta pierwsza skierowana jest dla najbardziej wymagających klientów dla których ograniczeniem nie jest kwota wydana na zakup karty graficznej. Reprezentują ją modele Titanium4200, Ti4400 oraz najsilniejszy model - Ti4600. Seria GeForce4 MX ma na celu zastąpienie doskonale znanych GeForców2 MX, a skierowana jest dla masowego odbiorcy. Te karty reprezentuje rodzina również podzielona. Składa się ona z trzech modeli - MX460, MX440 i MX420. Dzięki uprzejmości firmy Compact Komputery miałem możliwość przyjrzenia się karcie Pine GeForce4 MX440. Co reprezentuje sobą nowy MX i czym się różni od kart GeForce3? Dowiecie się tego czytając dalej.

1. GeForce4 MX.

Poprzednia generacja MXów pojawiła się na rynku półtora roku temu. Rok temu pojawił się GeForce3 i wielu snuło już plany o niedługim pojawieniu się wersji ekonomicznej tego układu, wprowadzającego sporo nowinek do coraz bardziej skostniałej architektury chipów graficznych. W międzyczasie ostro uderzyła firma ATI ze swoimi Radeonami. NVIDIA wstrzymywała się z pokazaniem nowych układów, a GeForce2 MX coraz mocniej ograniczał przyjemność zabawy nowymi grami. Czekaliśmy rok na nowego MXa i dopiero teraz doczekaliśmy się nowego chipu graficznego przeznaczonego dla rynku masowego. Układ oznaczony jako GeForce4 MX teoretycznie oznacza krok na przód w stosunku do GeForce3 i aż o dwa w stosunku do GF2 MX.

W kwestii architektury i ilości wprowadzonych zmian do wcześniejszych układów czeka nas spora niespodzianka. I nie jest ona przyjemna. Faktycznie GeForce4 MX to jedynie "podrasowany" GeForce2 MX. Bliższe przyjrzenie się schematowi blokowemu ujawnia w czym rzecz.

Schemat nowego układu (kliknij, aby powiększyć)

Praktycznie rzecz ujmując GeForce4 MX ma najwięcej wspólnego ze starym GeForce2 MX. Chipset nie posiada jednostki nfiniteFX znanej z GeForce3, nie posiada pełnego wsparcia dla DirectX 8.0 (o 8,1 już nie wspominając). Posiada tylko dwa potoki teksturujące z dwiema jednostkami w każdym potoku (GeForce2 GTS, 3 i 4Ti mają po cztery potoki z dwoma jednostkami). Maksymalna wielkość tekstur to 2048x2048. GeForce3 wspiera tekstury o dwukrotnie większej rozdzielczości. Układ jednak nieco zmodyfikowano dodając nowe funkcje. Najważniejszą z nich jest Light Speed Memory Architecture II - jednostka zapoczątkowana w GeForce3, a przejętej z GeForce4 Ti. Została ona nieco usprawniona w stosunku do LMA z GF3. W jej skład wchodzą funkcje:

Krzyżowy kontroler pamięci
Preodczyt
Bezstratna kompresja bufora Z
Pamięć podręczna wertexów
Pamięć podręczna prymitywów
Pamięć podręczna tekstur
Sprawdzanie zasłoniętych obszarów bufora Z
Pamięć podręczna pikseli
Czyszczenie bufora Z

Kontroler podsystemu pamięci nie jest jednak dokładną kopią tej z GeForce4 Ti. Ją również obcięto i zamiast czterech elementów krzyżowego kontrolera pamięci są tylko dwa.

Kolejną nowością jest antyaliasing prowadzony przez jednostkę Accuview. Metoda polegająca na multipróbkowaniu, mająca "poprawić jakość antyaliasingu przy wyższej wydajności", podnosi jakość antyaliasingu poprzez przeniesienie punktu początku subpixela powiększając całościowe pokrycie subpixelami. Podobna jednostka w GeForce3 nosiła nazwę HRAA (High Resolution AntiAliasing). GeForce4 MX posiada już obsługę znanego z GeForce3 multipróbkowania Quincunx oraz oferuje nowy tryb AA 4xS. Ta metoda jest jednak dostępna tylko w trybie Direct3D. Powoduje ona powiększenie o 50% pokrycia grafiki przez subpixele, oferując wyższą jakość textur. Ma to na celu oczywiście polepszenie jakości obrazu. Metoda ta jest wydajnościowo podobna do standardowego trybu AA 4x

Antyaliasing i Accuview

Ostatnią zmianą w architekturze jest dodanie jednostki nazwanej VPE-Video Processing Engine. Układ jest odpowiedzialny za dekodowanie MPEG2, dzięki niemu karty NVIDII będą oferowały podobną funkcjonalność co kart ATI. Nowa jednostka bowiem zawiera już wsparcie dla odwrotnej transformaty kosinusowej (iDCT) i znanej już z układów GeForce256 sprzętowej kompensacji ruchu. Nareszcie. ATI posiada tą funkcję już dobry kawał czasu. Pytanie tylko brzmi - czy w dobie szybkich procesorów i powszechnie dostępnych softwarowych dekoderów DVD jest to jakieś znaczące posunięcie? Druga funkcją wspieraną przez ową jednostkę jest wbudowany koder wideo obsługujący TVout. Na kartach dzięki temu nie spotkamy już oddzielnego układu choćby Conexanta odpowiedzialnego za obsługę wyjścia telewizyjnego. Pewnie też nie spotkamy tego typu kart bez wyjścia TVout. Nie podnosi to bowiem znacząco kosztów. Wystarczy zamontować jedynie samo wyprowadzenie sygnałowe, bez konieczności montowania kodera - wszak jest ono już wbudowane w chipset. Kontroler oferuje rozdzielczość do 1024x768. Telegraficznym skrótem wspomnę tylko jeszcze o wsparciu dla telewizji cyfrowej HDTV o wysokiej rozdzielczości.

Układ GeForce4 MX zawiera wbudowane już dwa układy RAMDAC, a nie tak jak to było w przypadku GF2 MX jeden wbudowany i ewentualnie jeden zewnętrzny. Częstotliwość DACa to 350MHz. Wielomonitorowość jest na tym samym poziomie co w starych kartach MX, a nazywa się nView. Częstotliwość RAMDACa pozwala na obsługę rozdzielczości do 2048x1536 przy 75Hz. (kto takiej używa do pracy - łapki do góry). nView pozwala na następujące kombinacje wyświetlaczy:

Kombinacje wyświetlaczy

To tyle jeśli chodzi o zamiany w architekturze. Procesor graficzny o kodowej nazwie NV17 jest wykonany w procesie technologicznym 0,15um i jest oczywiście szybciej taktowany niż GeForce2 MX. Nowa rodzina MXów składa się z trzech układów o następujących parametrach:

Jak widać najmocniejsza wersja posiada bardzo wysoki zegar pamięci, przy stosunkowo niewielkiej różnicy zegara rdzenia do słabszych braci. Proszę zauważyć jak ma pracować najsłabszy MX. Posiada zaledwie 166MHz pamięci SDRAM. Nie będzie więc to demon prędkości na pewno, ale będzie szybszy od starego GeForce2 MX400. Posiada szybszy rdzeń oraz dużo doskonalszy kontroler pamięci co da mu na pewno przewagę nad starszymi kartami.

Jak widać z przybliżonego opisu nowego Mxa, NVIDIA przez półtora roku niewiele w sumie włożyła pracy w "nowy-stary" układ. Nie planuje ona wprowadzenie pod strzechy DirectX 8.0, układ bowiem nie posiada pełnego wsparcia tego standardu. Jedyna i pełna implementacja, to liczący dwa lata DirectX 7.0. W sumie nawet niezbyt uczciwa wydaje się nazwa GeForce4. Sugeruje ona bowiem obciętą wersję GeForce4 Ti (NV25) rozwiniętego z GeForce3, tymczasem dostajemy odgrzany "naleśnik" zasługujący co najwyżej na określenie GeForce2 MX Ti lub GeForce2,5 MX. Wydajność nowego dzieła w wersji MX460 dzięki wysokim zegarom będzie się najwyżej równała wydajności najsłabszego GeForce3 Ti200. Wersja MX440 powalczy z GeForce2 Ti. A jak jest w praktyce? O tym dalej.

2. Testowany model.

Testowany przeze mnie układ GeForce4 MX440 wbudowano w kartę Pine. Pewnie wielu z Was poznało już tego producenta i zaliczy go do tzw. "noname" - czyli powinien charakteryzować się niedotaktowaniem w przypadku niektórych modeli, czy tez słabym wykonaniem. Ale oto spotkała mnie bardzo przyjemna niespodzianka. Karta jest najwyższej jakości. Podzespołów i montażu z całą pewnością nie powstydził by się Gainward. Po prostu pierwsza klasa! Gdyby nie naklejka Pine nie miałbym pojęcia, że tak świetnie wykonanie może wyjść spod linii produkcyjnych tego producenta i celowałbym raczej np. w Gigabyte. W skali 1-10 za wykonanie pełne 10pkt.

Karta Pine (kliknij, aby powiększyć)

Pewne moje zaciekawienie wzbudziły dwie rzeczy. Po pierwsze karta ma nadruk NVIDIA, który hmm... nie wiem o czym świadczy... czy o zgodności karty z zaleceniami NVIDII, czy wysokim wykonaniu (firma ta nie tak dawno stała się jednym z bliższych partnerów giganta graficznego, co obliguje do produkcji kart najwyżej jakości). Nie mam pojęcia. Druga ciekawostką był nadruk na chipsecie graficznym. Nie było to GeForce4 MX440, a NV17. Może to świadczyć o tym, że jest to albo wczesna wersja chipsetu, a karta jest po prostu samplem przedprodukcyjnym. Finalne, rynkowe chipy powinny być bowiem oznaczone jako GeForce4 MX440, a nie NV17.

Po zdjęciu radiatora ukazał się NV17 (kliknij, aby powiększyć)

Podobnież BIOS zgłasza kartę jako NV17 - sterowniki jednak wykryły ją już jako GeForce MX440. Nie ma co tu się rozwodzić jednak nad takimi drobnostkami. Karta działała świetnie i to jest najważniejsze. Jeśli wykonanie jest dobre, to i obraz powinien być wysokiej jakości. I tak jest w praktyce. Nadal nie jest to co prawda ATI, ale nie ma się do czego przyczepić. Czcionki nasycone i wyraziste, nawet przy najwyższych trybach graficznych. Żadnych dziwnych przekłamań, czy też dziwnie wypaczonych kolorów.

Karta wyposażona jest jedynie w radiator - brak wentylatora. 64MB pamięci jest w postaci 4ns modułów Samsung SGRAM DDR. Taktowanie domyślne zgodne z referencyjnym 270MHz rdzeń i 400MHz pamięci.

Pamięci Samsunga (kliknij, aby powiększyć)

Karta nie posiada wyjścia na dwa monitory, a jedynie TVout i D-Sub. Tak jak się spodziewałem nie znalazłem na laminacie oddzielnego układu sterującego wyjściem telewizyjnym.

Co na laminacie? (kliknij, aby powiększyć)

W pudełku obok sterowników Detonator 27.30 i kabelka do telewizora znalazłem jeszcze instrukcje. Krótka i treściwa. Żadnego lania wody, a początkujący nawet po przejrzeniu tylko obrazków nie będzie miał kłopotów z instalacją bowiem tradycyjnie niemal brak w niej słowa nawet po naszemu.

3. Konfiguracja testowa.

4. Testy.

3D Mark2001 (kliknij)

GL Excess (kliknij)

Jak widać po wynikach testów GeForce4 MX nie jest w stanie dorównać karcie GeForce3 Ti200, ale przegania starszego brata - GeForce2 Ti. Ciekawe jednak jest, że nie we wszystkich przypadkach tak się dzieje. W GL Marku, DroneZ niemal równo szły oba wyroby, a w niektórych było wręcz odwrotnie i MX został pokonany. Wiele tu zależy od konkretnej optymalizacji oprogramowania. Teoretycznie bowiem, liczbowo najsłabiej wypada GeForce3 Ti200, a okazuje się być najszybsze, zaś GeForce4 MX440 jest po środku stawki.

Jak widać w dziedzinie prędkości wypełniania (fillrate) wypada najlepiej GeForce2 Ti. Posiada teoretycznie identyczną wydajność pamięci jak reszta, a mimo wszystko nie zdominował testów. Bardzo ważna okazała się bowiem praktyczna wydajność pamięci. GeForce2 posiada prosty kontroler pamięci i mimo wysokiej prędkości wypełniania to właśnie pamięć stanowi wąski gardło karty graficznej. Jak się okazało obcięty z połowy jednostek teksturujących, ale posiadający niezłą architekturę pamięci MX jest w stanie prześcignąć GF2. Oczywiście niektóre aplikacje zdecydowanie więcej wymagają od samego procesora graficznego, a im niższa rozdzielczość i nie trzeba wiele danych przepchnąć przez pamięć wówczas Geforce2 Ti będzie zdecydowanie szybsze. Dowiódł tego test SPECviewperf, gdzie stareńki GeForce2 dosłownie rozgniótł nawet o klasę młodszego GF3! No ale w zasadzie cała uroda gier wynika z wysokich rozdzielczości i szczegółowości sceny 3D, dlatego przy skomplikowanej scenie 3D GF2 Ti nie jest w stanie rywalizować z nowszym GF4 MX.

Proszę zwrócić uwagę na test 3Dmarka, jak wraz ze wzrostem rozdzielczości MX zostaje coraz mocniej za GF3 (przewaga wynosi jedynie 19%, by w 1600x1200 podnieść się do 28%). Ma tu spore znaczenie oczywiście kontroler pamięci, który co prawda jest nieco bardziej zaawansowany u MXa, ale składa się tylko z dwóch elementów, podczas gdy GeForce3 ma cztery. GeForce2 Ti poprzez swój prymitywny kontroler zostaje całkowicie z tyłu. Nie powinno dziwić niemożliwe do przeprowadzenia testy Nature i mapowania wybojów metodą Environment. Zarówno GeForce2 Ti jak i GF4 MX440 nie wspierają bowiem DirectX 8.0 i nie mają jednocześnie obecnych procesorów Vertexów i Pixeli (GeForce2 i 4MX obsługują Vertex Shader 1.1). Mapowanie wybojów obsługiwane jest tylko w postaci DOT3. Kolejne ciekawe rzeczy dzieją się jednak dalej. Prędkość wypełniania wykazywana przez ten benchmark jest dwukrotnie wyższa w trybie multi texturingu niż w przypadku pojedynczego procesu, ale tylko dla karty GeForce3. GeForce2 Ti jest szybszy od MXa w Multitexturingu. Dalej jednak idąc wychodzi na jaw wydajność jednostki T&L wprost zależnej od taktowania zegara rdzenia. Tu najszybszy jest nowy MX, który ze swymi 270MHz pogonił dwóch braci (chodzi o test High Polygon Count). Szybkość mapowania z kolei to domena ponownie GeForce3-tu ma wpływ większa całkowita wydajność pamięci. Studiując kolejne komórki 3Dmarka widać że wydajność końcowa karty zależy od wielu elementów - od architektury, taktowania, optymalizacji softu itd. Trudno więc patrząc na kilka benchmarków wyłonić absolutnego lidera, bowiem istnieją dziesiątki aplikacji w których MX mógłby zwyciężyć.

Na koniec postanowiłem przeprowadzić test przy pomocy aplikacji pokazującej prędkość dekompresji MPEG2. Karty GeForce3 i 2 wspierają bowiem sprzętowo jedynie kompensację ruchu, zaś GF4 obsługuje cały proces sprzętowego dekodowania MPEG2.

Jak widać GeForce4 zdecydowanie się wybija nie dając szans konkurentom. Pełna implementacja dekompresji MPEG pozwoliła rozgromić starsze karty. Prosta natomiast do wytłumaczenia jest szybkość i przewaga GF2 nad 3. Ten pierwszy jest taktowany zegarem o 75MHz wyższym, a jakoś dekodera jest identyczna. Oczywiście w praktyce nie odniesiemy niemal żadnej korzyści z przytoczonych testów. Na ekranie monitora/telewizora i tak będzie tylko 25fps. Na koniec tylko należy wspomnieć, że niektóre odtwarzacze DVD mogą mieć problemy w dekompresją z uwagi na nową jednostkę odtwarzania, odmieniony w stosunku do tego ze starszych GeForców. Należy więc się spodziewać wypuszczenia nowych wersji odtwarzaczy korzystających z nowej funkcji.

5. Podkręcanie.

3D Mark2001 (kliknij)

Karta dała się podkręcić całkiem nieźle i to przy standardowym chłodzeniu. Wartości użytkowe uzyskane z overclockingu są również niezłe. Skok, szczególnie przy wysokich rozdzielczościach jest spory. Myślę, że po założeniu dodatkowych radiatorów i wentylatorka na procesorze graficznym karta by się podkręciła jeszcze lepiej, bowiem nawet podczas pracy przy standardowej częstotliwości wydziela duże ilości ciepła, a dotknięcie do radiatora może spowodować poparzenie, więc ciepło limituje dalszy overclocking.

6. Jakość obrazu 3D.

a) Antyaliasing:

Widać różnicę w wydajności między starym GF2, a nowym MXem. Jednak zaawansowany kontroler pamięci i Accuview robi swoje, choć wyraźna przewaga rysuje się tylko przy AA 2x. Najszybszy mino wszystko jest GeForce3, który jednak nie oferuje trybu AA4xS. Wręcz marginalna jest różnica wydajności jest między trybami AA4x i AA4s, co predysponuje tą metodę do stosowania tej pierwszej zapewniającej nieco lepszą jakość grafiki. Można się przyjrzeć temu przeglądać zrzuty ekranowe poniżej. Widać ogromną różnicę między trybami 2x i Quincunx, a AA4x i 4xS. Jednak różnica między tym z S, a bez S jest mała i należy mocno się przyglądać by coś ujrzeć. Proszę zwracać uwagę na kokpit. Tu najłatwiej dostrzec minimalną przewagę AA4xS.

AA2x kontra Quincunx (kliknij, aby powiększyć)

AA4x kontra 4xS (kliknij, aby powiększyć)

b) Filtrowanie anizotropowe:

Co ciekawe na karcie MX jak i GF2 Titanium istniała jedynie możliwość uaktywnienia anizotropa, bez możliwości ustalenia stopnia filtrowania. GeForce3 nie pozwalał na dobranie stopnia "filtracji". Nie należy więc porównywać bezpośrednio wyniku GF4/2 z GF3. Poniżej zrzut pokazujący różnicę w grafice. Osoby zorientowane wiedzą, gdzie szukać różnic. Pozostali niech się uważnie przypatrzą i szukają :)

Jakość filtrowania Anizotropowego w Q3A.
Obok widać stosunkowo niewielkie możliwość jakie dał sterownik jeśli chodzi o wybór stopnia filtowania: on albo off
(kliknij, aby powiększyć)

Na koniec pozostaje wspomnieć o poprawieniu w końcu "bug'a" pojawiającego się przy kompresji textur S3TC DXT1, szczególnie widocznego na niebie Quake3. Efekt działania poniżej.

S3TC DXT1 (kliknij, aby powiększyć)

7. Podsumowanie.

Pierwsze co się na suwa na myśl to żal do NVIDII, iż mimo dużej ilości czasu jaką miała na przygotowanie nowego MX, rewelacji żadnych zawartych w tym układzie nie znajdziemy. Największą stratą jest brak pełnego wsparcia dla DirectX8. Ogólnie jednak kilka drobnych kroków pozwoliło zbudować wydajny chipset, który dzięki dobrze rozwiniętej siatce kooperantów spowoduje, że chip NVIDII jest skazany na sukces, a wielu na samo słowo GeForce4 zarumieni się. Po wynikach testów można już wskazać konkretne segmenty rynku, na które trafią nowe układy. Rodzina GeForce4 Ti zastąpi GeForce3, najszybszy GF4 MX460 uzupełni najsłabszego GF4 Ti4200, GF4 MX440 wyprze GF2 Ti, zaś najsłabszy GeForce4 MX420 zastąpi starszego GF2 MX400.

Osoby zastanawiające się obecnie nad tym, jaką kartę NVIDII wybrać, a celujące w GF2 Ti powinni skusić się na GF4 MX440. Jest on szybszym układem, ma nieco więcej do zaoferowania w dziedzinie grafiki 3D, zaś cena obu jest zbliżona. Ci, którzy planowali zakup GeForce3 Ti200 nie powinni raczej zwracać głowy w kierunku GeForce4 MX, nawet wersji 460. Będzie ona być może nieco szybsza od GF3, ale ilość oferowanych funkcji graficznych przemawia mocniej właśnie za starą trójką.

Jeśli już zdecydowaliście się na zakup GeForce4 MX440 to tu z kolei dobrym wyborem jest karta Pine. Wysoka jakość montażu, dobra jakość obrazu 2D i spore możliwości overclockingu przemawiają zdecydowanie za tą kartą. Warto brać pod uwagę tę markę, będąc na zakupach i szukając nowego adaptera graficznego.

Sprzęt do testów dostarczyła firma:

	Compact Komputery 15-336 BIAŁYSTOK UL. GOŁĘBIA 12 Tel. +48 85 746-59-04 Fax. +48 85 746-59-14 WWW: www.compact.pl e-mail: biuro@compact.pl

K O M E N T A R Z E

Świetny test (autor: Lancer-Redakcja | data: 21/02/02 | godz.: 11:27)
Hehe dobra robota Lancer :)))))
He he (autor: Druzil | data: 21/02/02 | godz.: 12:07)
NIe ma to jak poprawić sobie samopoczucie co ? :)))
A tak na poważnie to dobra robota Lancer :))
Test ok - ale Nvidia przezywa duzy kryzys (autor: lakers | data: 21/02/02 | godz.: 12:20)
No to nvidia chyba dostaje zadyszki i na dodatek chce okradac klientow dzieki swojej dotychczasowej renomie. Po co ten uklad GF4MX wogole zostal wydany? nie lepiej kupic GF3 TI 200 jak jego cena jeszcze spadnie. A w tej cenie co nvidia oferuje GF4MX kupil bym ATI 7500 bez wahania !!!!!! Chodz nie preferuje zadnych firm to uwazam ze ATI robi doskonala robote i zeby tak trzymala dalej to moze Nvidia zacznie bardziej dbac i szanowac klienta.
Odwaliłeś przyzwoity kawał roboty ... (autor: Kris-Redakcja | data: 21/02/02 | godz.: 12:32)
... choć coś do dodania pewnie się znajdzie. BTW: Vortex to seria układów dźwiękowych Aureal'a :-)
Oj taak, Krisu... (autor: DYD-Admin | data: 21/02/02 | godz.: 12:43)
...licze ze sie znajdzie... i czekam na info ;-)

ps. Lancer ! co to za samochwałki we wstepie komentarzy? Prosze sie ustosunkować! :)
Dobra robota :) (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 12:59)
Dobra robota! A lancer skromny nielada :))) Pozniej napisze cos wiecej bo spadam na miasto :) To lubie recenzja z rana :)
No no Panie Admin (autor: Lancer-Redakcja | data: 21/02/02 | godz.: 13:05)
Dobra samoocena z rana lepsza niz smietana sexem przyprawiana ;)
ATI 7500 (autor: Slayer-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 13:06)
...co tu dużo gadać...jest leprze!!!! Chyba, że ktoś lubi sobie różne rzeczy wmawiać i wierzy w reklamy;-)) Ale i tak GF2Ti jest leprze...4 potoki teksturujące!!!!!!!!!! Co mi po 2???!!!!
Aj tam ten xxtexy (autor: Lancer-Redakcja | data: 21/02/02 | godz.: 13:08)
Vertex, czy Vortex...na to samo wychodzi...literki sie zle wpisaly hihi
Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 21/02/02 | godz.: 13:28)
Lancer: Nie pij tyle bo Ci uderza do głowy ...
Lakers: Będzie porównanie z R7500 ...
Slayer: Nie samymi "potokami" grafikę zbudowano ...
NV17 (autor: BarT-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 13:37)
Szkoda żę nie dodałeś że ten cudowny GF4 MX to tak naprawdę NV 17 ;) Nie wiem czy nikt z was nie zauwazył braku GF 3 MX ??
dobry test (autor: Meteor | data: 21/02/02 | godz.: 15:08)
troche wzorowany na tym u Toma, co ;)

Szczerze mowiac MX440 pokazal zadziwiajaco dobra wydajnosc, jest szansa, ze MX460 po zejsciu cen o 150 bedzie naprawde przebojem.

Aha.. Idct na mxie mysle, ze jest po to, aby mniej obciazyc procesor przy odtwarzaniu DVD na drugim ekranie. Wazne, gdy ktos ma jeszcze ochote cos porobic oprocz ogladania.

Co do implementacji DX 8.0 - na moj gust procesor pixel shader komplikuje strukture na tyle, ze staje sie zbyt drogi dla main stream (karty za max 700 zl). Zauwazcie, ze Ati 7500 rowniez nie ma wsparcia dla DX 8.0. Co nam to da w przyszlosci ? Ano to, ze w perspektywie tego roku gier z wykorzystaniem Pixel Shader bedzie stosunkowo malo. Gry przeciez pisze sie dla wspolnej platformy sprzetowej. Ja bym na miejscu kilku osob wstrzymal sie z okrzykami w stylu "GF4MX to shit" bo testy przecza tej opini.
Carmack (autor: DooM-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 15:12)
Jest tak jak John Carmack powiedzial: "Don't buy a GeForce 4MX for DOOM 3!"
Potrzebne bedzie conajmniej 4 tekstury na cykl, najlepiej 6 jak w Radeon 8500. Z GeForce 4MX w nowych grach bedziemy mieli pokaz slajdow!
zgadza sie (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 15:23)
Pomysl chlopie alpha tech demo na Annadtechu testowali i radek wyciagal 60 fps w 1024... Nie mowie juz o jego klonach na tym enginie! a o ile doom to czas odleglu o tyle unreal nie. Dolacz to tego Kreed, Breed i inne takie gierki. Mysle ze sie do diametralnie zacznie zmieniac. X-boxowe gierki tez poczescie moga zaczac sie ukazywac na PC. Halo juz mialo byc zcacelowane ale jednak zawita w najblizszym czasie na pc. Sama wydajnosc to nie wszystko! - jak to Kris mowi :) Narazie w jakosci grafiki nic i nikt nie podskoczy R8500 z wlaczonym Anizotropem 16x ktory dziala 5-10 fps wolniej niz bez. A z tego co pamietam Gf4 t4600 dziala juz kiepawo o 50% z 8x Anizo :) Wiec narazie Radek bedzie toczyl palme pierwszenstwa. Juz lada chwila 8500XT potem r 250 ktory ma miec rdzen 350-700. I bardzo jestem ciekaw starcia z t4600 nvidia. Mysle ze wynik bedzie oczywisty.
unreal 2 (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 15:24)
Chodzilo o alpha demo UNREALA 2 :) ups niedopisalem.
:))) (autor: duckmAn-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 15:25)
niepatrzec na bledy w moich tekstach :) odebralem dzis swiadectwo maturalne dlatego trudno mi sie dzisiaj pisze :))) i bedzie jeszcze gorzej :)
tak ogolne... (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 15:34)
Mowiac tak ogolnie. Ta karta w tej chwili nie powinna byc drozsza niz 450zl do 500 zl. BO radka 8500 widzialem juz po 950zl na gieldzie. Wiec 600 zl+ to pomylka. Bo w takim razie mx460 bedzie kosztowal z 800. A najntanszy Ti z 1000zl?... pewno z 1200 :)
Duckman (autor: Mayek-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 15:46)
o tej porze matura? czy ja czegos nie wiem o tych szkolach srednich czy jestem juz za stary? :) Gratulacje anyway :)
:)) (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 15:55)
Swiadectwo :) odbior po prostu mialem :) rozumiesz :) a termin byl styczniowy bo na majowa poprzednia.... no niewypalila :) Dzieki.
Błędy w teście (autor: buraxta-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 16:04)
Znalazłem parę błędów:
1.Szerokość magistrali pamięci to nie 128Mbit tylko 128 bit.
2.W teście prędkości dekodowania MPEG2 podane są wyniki dla "MPEG2 Encoding" a jak myślę "encoding" nie oznacza dekompresji ;)
eeeeeee - to błąd prawda ??? (autor: taz13 | data: 21/02/02 | godz.: 16:27)
w przedostatnim akapicie:
"Osoby zastanawiające się obecnie nad tym, jaką kartę NVIDII wybrać, a celujące w GF2 Ti powinni skusić się na GF2 MX440. " Skusić się na GF2 MX ??? Hmmmmm....... Sorry ale chyba nie reflektuję :))))))
hehe (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 16:31)
Lancer widze ze tez pisalem recke na "gazie" :) E tam dajcie spokoj czepiacie sie chlopaka. Na tyle testow to on pewno oka w nocy nie zamknal. Dobra robota czekam z checia na porownanie do radka 7500. I moze wiesz kiedy zawitaja do polski ti 4600 itd i kiedy testy :)?
A gdzie ATI??? (autor: Tonio-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 16:33)
można było dla przyzwoitości wrzucić też porównanie do ATI 7500 ! ! !

no ale boję się że po takim porównaniu sprzedaż GF4MX raczej by nie wzrosła :-)
GF2Ti =MX440 (autor: Brutal-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 17:12)
ciekawe jak wypadł by test przy prock 1.1 ?
,ale pewnie nikt takigo już nie ma bo P4 2.2 to normalka :)!
Nie dziwię się CARMAC'owi... MX to krok do tyłu! (autor: Mehtron-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 18:10)
Ale test był rzetelny!
Mam nadzieję (o;
MX440 (autor: Kilgur-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 21:08)
swietny test musze przyznac ze tylko ty drogi Lancerze pokazales prawde "cala" ze tak powiem o mx440 na innych pl stronach o sprzecie nic nie mowili o bacietych rzeczach tylko o tym ze dx8 nie obsluguje hehe z pewnoscia te ciecia byly nvidii potrzebna bo bez nich pewnei za mala roznica byla by miedzy nowym mx a nowym ti hehe a najtanszy nowy ti to pewno z 2000 zl bedzie kosztowal a gdzies slyszalem ze ten najdrozszy to kolo 3500 wychodzi to juz nie high-end tylko rzecz niedostepna dla zwyklych smiertelnikow :P
taak (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 21:45)
pamietajmy tez o wydajnosci. P4 2.2 z 512kb cache. Jak by niepatrzec to niezla maszyna :) I te wyniki wcale nie powalaja. Sam niby mam p4 2ghz. I pewno kazdy akcelerator w tej chwili i tak by spoko chodzil (znaczy kazda gre by pociagnal bez problemu) ale co w przypadku testow przy standardzie teraz czyli proc 1.1-1.3ghz. Taki jest teraz "sredniam minimum" Moj kumpel z radkiem na p3 1 ghz ma w takim 3dmkarku 2001 6700 pkt. Wiec ile by mial taki gf4 na jego procu? z 5000? watpie. dlatego wydajnosc nie jest dobra za ta cene. Wiem wiem ze 3dmark 2001 to rzadne porownanie. aLe zawsze daje ogolne pojecie.
gdzieforsa 4 mx (autor: Ziemo-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 22:04)
Teścik OK. Moim zdaniem jasno z niego wynika, że GF4MX to próba wyciągnięcia kasy z kieszeni co mniej kumatych użytkowników za pomocą wrednego posunięcia marketingowego. Jak już pisałem, MOIM ZDANIEM, chip ten nie zasługuje nawet na nazwę GF3MX jest to coś na kształt GF 2,5 MX. :-)))
CO kupic (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 22:16)
Siemanko @ll własnie zastanawiem sie nad zakupem nowej grafy do 700 zł
CHciałem kupoc ge force 4 mx 440 ale z tego co słysze nie opłaca sie.
CO MAM KUPIC POMURZCIE MI
co kupić? (autor: Ziemo-brak rejestracji | data: 21/02/02 | godz.: 22:30)
Odczekać z dwa miechy i kupić Radka 8500. :-))))))))))
Dokladnie (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 23:00)
tak jak pisze kolega Ziemo. Niedlugo obnizki. Innego wyjscia nie ma bo gf4 i tak sa tak naprawde gf 3.5 (brak pelnej obslugi dx.8.1- pixel shader 1.4) A wiec kupowanie kart za 650 zl takiej jak "GF4" ekhm to cofanie sie w tyl! A niestety gf 4 t 4400 i 4600 bede napewno ponad 1200zl kosztowac. A MX 4 rzadna nie bedzie technolgicznie zblizona chocby do gf3. A 4200 ma byc wycofany z tego co wiem z rynku (najtansza wersje gf4 pelnego)
Chodzilo (autor: Duckman | data: 21/02/02 | godz.: 23:01)
Chodzilo mi na poczatku w 2 zdaniach o gf4 mx (tzn gf 2,5 ULTRA tak to mozna nazwac)
Nowe GF4 (autor: Lancer-Redakcja | data: 22/02/02 | godz.: 08:23)
Cenki nowych GF sa na stronie MMV (Gainward). Max wypasiony Ti4600 (oqularki 3D i takie tam) kosztuje 2000zl, czyli troche mniej niz rok temu GF3.
http://www.mmv.com.pl/cennik.html
no wlasnie (autor: Meteor | data: 22/02/02 | godz.: 09:42)
nowe karty kochani niemoga teraz kosztowac wiecej niz 2000 zl... na swiecie tak samo jak i w Polsce jest RECESJA. Ludzie nie maja pieniedzy bna taka ekstrawagancje.
????????? (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 11:50)
Mistrzu nie mam zamiaru czekaj 2 miesiace na RADKA musze cos kupic an dnaich co PROPONUJECIE . Moze ge forca 2 TI ?????????
Jestem troche w rosterce (autor: Shexbeer-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 13:13)
Właśnie padł mi GF2Ti Leadteka, który się fajnie kręcił, ale nie padł przez podkręcanie, po prostu wypadek losowy :) koleś trochę krzywo ją w slot agp włożył i nie poszło ;). Wracając do tematu zaproponowali mi w sklepie że nie musze czekać na reklamacje 2 tygodnie tylko mogę za dopłatą ok. 150 zeta dostać np. Leadteka GF4 MX440, nawet się ucieszyłem z tej propozycji... jednak po przeczytaniu artykułu Lancera (bardzo dobra robota!) jestem w rozterce i nie wiem co robić? Chyba sobie polutuję jakiegoś GF6 Ti 666 600/1200 ze starych części ;)))))
A co ze skalowaniem? (autor: Felek-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 13:20)
Co ze skalowaniem karty dla różnych procków? Tak jak jeden z moich przedmówców słusznie zauważył p4 2.2 to norma i każdy ma tego na pęczki... Ja co tydzień taki w kiosku biorę razem z gazetą z programem tv :))). Ale koniec żartów. Czasem jest dylemat: kupić kartę graficzną czy procka? Podobna cena, a przyrost wydajności? Co może taka karta na prockach 600MHz, 1GHz, 1.5GHz? Bo co może na 2.2 już wiemy.
heh :) (autor: Duckman | data: 22/02/02 | godz.: 14:44)
no wlasnie widzialem gdzies recke ze na procach od 1 ghz do 1.2ghz w takim marku nie przekracza 4300 pkt. To juz daje wyobrazenie o jego mocy. Kiedy jak mowilem moj kumpel na 1 ghz z radkiem uzyskuje do 6700. Wybor jest taki. Albo czekac jak obniza sie ceny R8500. Albo zaczekac na GF4 TI 4200 (jesli sie ukarze) lub 4400.
oczywiscie (autor: Duckman | data: 22/02/02 | godz.: 14:49)
oczywiscie polecam Radka albo gf 4 Ti. bo zakladam ze nikt nie chce wymieniac karty w kompie co 3 miesiace. A gdy ktos posialadal dobrego markowo Gf2 TI. To kupujac nawet najsilniejszego MXa nie zauwazy rzadnej roznicy. Gdyz technologicznie beda takie same. To taka tylko roznica bedzie ze zamiast 100 fps bedzie mial 120. A potem nagle ukazuje sie Unreal 2 czy jakis Kreed. I tu duuupa... okazuje sie ze karta z pobcinanymi efektami i tylko 2oma potokami text. Nie wyrobi... Do doom3 najlepiej miec 6 potk. text czyli jak Radek. Do unreala2 jak dobrze pamietam minimum to 4. Wogole do nowszych gierek... i pozostanie znowu zagladanie w cennik. I kupowanie do konca zycia kart slabych zamiast zebra na jedna dobra :)
Dukman jesteś ... (autor: Kris-Redakcja | data: 22/02/02 | godz.: 14:55)
... beznadziejnym przypadkiem maniakalnego numerologa :-)))) Może przedmówca chciał realnej informacji o grywalności na słabszych prockach a nie o sztucznym pompowaniu wyników testu prockiem ... :-))))
szukam pomocy (autor: Mac-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 15:18)
Mam zamiar kupić sobie nową kartę graficzną. Jaką mam wybrać,firmy ATI czy Nvida oraz jaki model?
Wg, mnie kup ATI !!! (autor: lakers | data: 22/02/02 | godz.: 16:23)
Od zasobnosci portfela wybierz Radeona 7500 lub 8500 :-)
Test testem a... (autor: Pit-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 16:38)
...porównywanie jakości wykonania Pine do Gainwarda to przegięcie, coś mi tu pachnie sponsoringiem...
aaaa ! (autor: Meteor | data: 22/02/02 | godz.: 18:00)
ludzie ! nie porownujcie MXa do Radeona 8500 ! Co z tego, ze R8500 stanieje, jesli GF4 tez bedzie tanial i to szybciej i ZAWSZE bedzie tanszy ! To sa inne polki ! (uffff....)
CO KUPIC CD. (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 19:32)
Ktoś się pytał jaki mam sprzęt

P III 450 320 ramu

I CO MAM TERAZ KUPIC
Zbiorczo ... (autor: Kris-brak rejestracji | data: 22/02/02 | godz.: 23:14)
Pit: to jest kwestia zaufania do testującego. Zanim sam nie będziesz miał okazji porównać to nie obrażaj Lancera ...
Meteor: Wg. oficjalnych nowych cen R8500LE i GF4MX460 są na tym samym poziomie. Oczywiście MX440 jest w cenie R7500 ...
co w cale nie oznacza, ze (autor: Meteor | data: 23/02/02 | godz.: 00:21)
nVidii nie bedzie stac na to, zeby 460 byl zawsze tanszy od Radka ;)
Kris! ty bestio!!! (autor: Duckman | data: 23/02/02 | godz.: 03:36)
no czuje sie.... sponiewierales mnie ;-) oczywiscie ze dla ludzi ktorzy nie maja duzo kasy gf4 mx bedzie cool rozwiazaniem to nie watpie! dlatego mowie. Chcesz cos wydajnego w kapie przez 1-1,5 roku? radek 8500.. gf4 ti xxxx. Chcesz cos przejciowo (do czego jak i tak nic nie ma w tej chwili... kup MX440-460
Zbiorczo ... (autor: Kris-brak rejestracji | data: 23/02/02 | godz.: 11:31)
Duckman: Już Ty wiesz ... :-)
Meteor: I odwrotnie. Ale byłby to IMHO ze strony ATI ruch dosyć dziwaczny bo obawiam się, że równie lub bardziej wydajna karta ze wsparciem Dx8 tańsza być nie powinna. Z drugiej strony mam nadzieję, że do gry wejdzie więcej producentów kart z ATI ...
i ja cos dodam ... (autor: acd | data: 23/02/02 | godz.: 13:40)
... wypuszczajac tego GF4 nVidia troche przegiela ...
Przegiela? (autor: Duckman | data: 23/02/02 | godz.: 14:19)
Nie... dlaczego? przeciez niewyrobili by terminu nowa karta co pol roku :))) To przejsciowa karta aby nie stracic pozycij na rynku. Docelowo napewno nvidia skupia sie nad nowym gf (zreszta Ati tez) ktory bedzie suportowal dx9 agp8x. Ati tez poprzestalo by na wersij RaedonaXT. Nie pakowalo by kasy w r250 gdyby nie to ze musi teraz dotrzymywac kroku. aby miec odpowiedniki we wszystki segmenty rynku.
Ti 200 kontra MX 440 i Radeon 8500 (autor: NickMan-brak rejestracji | data: 23/02/02 | godz.: 16:26)
Powiem szczerze ze czytajac te wasze klotnie na temat walki MX440/460 z GF2Ti/GF3Ti200 mam dosyc. Przeciez czlowiekowi ktory lubi pograc w najnosze gierki wystarczy markowy GF2Ti . Sam mialem takiego przez 4 miesiace ( Leadtek) . Karta dobrze sie krecila, ze standardowych 250/400 Mhz , udalo mi sie stabilnie podkrecic ja do 300/500 i w konfiguracji z podkreconym Athlonem XP 1.7 nie bylo takiej gierki ktora choc na chwile zacielaby sie . Fakt ze dzis rdzen GF2 to przezytek ( 2 jednostki texturujace , stara archirektura pamieci , brak pixel i texel shadera itd itd ) , ale wiekszosc z normalnych ludzi chcacych czasem sobie pograc i tak to nie interesuje. Na powyzszej karcie osiagnalem w 3DMARK 2001 5800 punktow , co jest bardzo dobrym wynikiem jak na te karte (3DMARK 2000 = 12200) . I nie zamienialbym jej , gdybym nie byl maniakiem szybkosci jak Lancer , czyli "need for speed" :-)
NVIDIA vs Ati (autor: NickMan-brak rejestracji | data: 23/02/02 | godz.: 16:38)
Obecnie jestem szczesliwym posiadaczem Najsilniejszego Ti 200 : GAINWARD GeForce3 PowerPack!!! Ti/480 XP VIVO
"Golden Sample" Dziala mi stabilnie na uzyskalem 270/570 i jedyna karta szybsza od niej jej jest siostra Ti550. Roznica w podkrecaniu jest taka iz na Ti550 pamiec kreci sie o 20Mhz bardziej niz na Ti480. Denerwuja mnie osoby twierdzace ze "radek" 8500 jest najlepszy , hiper super i nic go nie przebije !!! Na powyzszej karcie osiagnalem w 3DMARK 2001 prawie 9000 pkt. Fakt jest faktem , karta i proc byly i sa podkrecone , ale niech pokaze mi ktos lepszy wynik na "radku" 8500 ! . Pomijam duzym łukiem fakt iz stery do tejze karty sa niedopracowane , czesto sa z nimi problemy w niektorych gierkach , itd itd . Ati modyfikuje je pod dana aplikacje zeby tylko przegonic NVIDIE i jej Ti 500 i wtedy faktycznie jest szybsza , ale gdy tylko prawda wyjdzie na jaw szybciutko je poprawia i wyniki sa gorsze. Nie kupilbym sobie ATI nigdy , bez wzgledu na to jakie mialaby ona funcje , i jakze bylaby tania !
porownywanie (autor: Meteor | data: 23/02/02 | godz.: 17:51)
GF4MX i radeona 8500/GF 3 to bezsens. Przejdzmy do argumentow merytorycznych, albo skonczmy juz ta dyskusje
Radzio8500 CYMES :) (autor: WariaTT-brak rejestracji | data: 24/02/02 | godz.: 01:20)
Ufff po przeczytaniu tego tekstu ciesze sie ze tydzien temu zmieniłem mojego wysłużonego Gf2 GTS na Ati Radzio8500. I nareszcie!! Nareszcie mam obraz na full wypas, od czasu Matroxa G400 nie cieszyła oczy moje taka świetna jakość obrazu. No a sam "pałer" Radka jest boombowy :). W sumie wahałem sie miedzy ti200 a Radeonem 8500 (mimo ze drozszy). Ale teraz po tych kilku dniach nie zaluje. Nvidia dla mnie umarła. Ten wsz test tylko mnie w tym potwierdza.
Pozdrawiam was
WariaTT (były maniak Nvidii)
Dokladnie (autor: Duckman | data: 24/02/02 | godz.: 01:25)
R8500 ma drv robione od poczatku jak nvidia musiala sie zmagac z z gf ktorego trzeba bylo optymalizowac pod stare gry suportowane wczesniej przez voodoo. Dlatego z drv na drv jest coraz lepiej. 2-3 miesiace i wszystko w kolejnych wersjach mimo ze teraz i tak jest swietnie i jezeli zdazy sie jakis problem to w starych grach. Ale Powoli nie widze problemow.
Do Lancera (autor: Duckman | data: 24/02/02 | godz.: 15:54)
Kiedy w polsce pojawia sie ti 4400 albo ti 4600? Dostaniecie od razu to destow jak tego MXa?
grzeje sie..... (autor: WariaTT-brak rejestracji | data: 24/02/02 | godz.: 20:18)
mam pytanko.... jak mocno nagrzewa sie ten Gf4? podlaczylem pod Radzia8500 termometr (odpiolem z chipsetu na plycie) i albo jest zepsuty.....albo cos jest nie tak bo pokazuje mi tylko max 30 stopni C. A giercowalem tak ze szesc godzin w rozne gierki i inne bzdury...
Duckman (autor: Lancer-Redakcja | data: 25/02/02 | godz.: 12:03)
Karty GF4 Ti maja byc u MMV (Gainward) podobno w tym tygodniu, wiec juz niedlugo ja bede mial :)
WariaTT (autor: Lancer-Redakcja | data: 25/02/02 | godz.: 12:06)
Karta nie miala wentylatorka wiec sie ostro grzala. Byla goraca, ale mimo wszystko podkrecala sie na tyle co napisalem tez przy oryginalnym chlodzeniu-bez radiatora. 5godzin sobie tak podkrecona chodzila i nie sie nie zwisila! Oczywiscie jesli bym juz mial zamiar ja uzywac to napewno tak czy siak bym wentylek zalozl.
NO TO CO KUPIC (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 25/02/02 | godz.: 13:07)
Ello ponownie ja
TO CO KUPIC za GRAFFE jush pisałem do ilu ale jeszcze raz napisze do 700 zł
MediaMarkt (autor: WariaTT-brak rejestracji | data: 26/02/02 | godz.: 03:37)
Dziś WariaTT udał sie do przybytku zwanego MMarkt. Poczłapałem na stoisko z roznym stuffikiem (karty grafi/muzyczne/ Hadeczki itd() no i sobie stanalem i zaczalem sluchac jak sklepowiec polecał biednemu tatuśkowi z synem karte graficzną "Pan wezmie tego Gf titaniuma najlepszy na rynku...ewentualnie polecam Rive TNT2 Pine'a"...... oj oj ale mialem ubaw :)
Fajny ten Media Markt :)
Ceny ... (autor: Radek-brak rejestracji | data: 26/02/02 | godz.: 23:06)
Gainward GeForce4 PowerPack!
Ultra/700 XP "Golden Sample" 1 499,00 zł
Już wiem, co zastąpi mojego R8500 :DDD Jakoś nie mam serca do ATi :-P
1500 zl :) (autor: Adams-brak rejestracji | data: 26/02/02 | godz.: 23:14)
za 1500 zl kupie sobie za pare dni:
MSI 645 ULTRA
Pentium 4 1,6A o/c 2500 MHz
256 MB DDR SDRAM PC266

tyle sprzetu lub jedna karta graficzna...
nVidia jest chora!!!

Albo to:
GAINWARD GeForce4
PowerPack!!!
Ultra/750 XP
"Golden Sample"

2350 zł !!!
??? (autor: Franz-brak rejestracji | data: 27/02/02 | godz.: 12:37)
Witam! Podobnie jak Kamikadze chciałbym zmienić grafe. Nie jest to tak pilne jak w przypadku przedmówcy (moge poczekać 1-2 mies.) Pytanie tylko czy taki Radek 8500LE stanieje do tylu - max 800zł. Oraz czy warto do mojego kompa pakować cuś takiego. Moja specyfikacja:
Celeron 800Mhz
256Mb SDRAM
GF2 MX (by Hercules)
A może lepiej sprzedać płyte+proc+ram i za tą kase(+dopłata max 800zł) kupić nową płyte+AthlonaXP1700+256DDR. ???? A może kupić coś Nvidii?
Franz wiesz jak jest (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 27/02/02 | godz.: 18:56)
Siemanko zwała na maksanie wiadomo co kupic byłem w Balcie i w Gralu i kazdy z pracowników polecał mi tą karte (Kilku znam osobiście).Problem wtym ze nie bedzie chodzi podgry zDirect 8.0 i 8.1 o 9.0 jushnie wspomne. Więc ja kupujeGe forca 2 Tii bede miec looz.Franz Tobie bym polecał RADKA 8500 i maszlooz bo ci się nie spieszy.A tak poza tematem to RADEK za ok 2 miechy nie bedzie kosztowac ok 800 tylko koło 1000.
Franz wiesz jak jest cd. (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 27/02/02 | godz.: 18:58)
Chodzimi oczywiście o Karte Ge Force 4 mx 440.
co kupic? (autor: darecki-brak rejestracji | data: 27/02/02 | godz.: 23:51)
moj zestaw:
MSI 6330 (via 133)
duron 600
SDRAM 128 MB
RIVA TNT 2 ULTRA
chce zmienic grafe,niestety na radka 7500
kasy brak o 8500 nie wspomne
w gre wchodza GF2MX400, ATI RADEON 7000
lub ATI RADEON VE
oczywiscie wszystko z TV-out bo lubie
przygodowki i filmy w Divixe.dzieki za rady
jakie by nie byly :)))
KUPIŁEM i jestem zadowolony (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 28/02/02 | godz.: 12:14)
Siemanko miałem dylemat co kupic kupiłem Ge force 4 mx 440 Prolinka za 629 zł w GRALU i jestem zadowolony zajebiscie zadowolony. Mówią ze nie wykorzystuje SHADOW (Cieni) ja mam cienie i wszytsko zarabiscie lata.Polecam ta karte.Mam zamiar ja podkrecic i wtedy napisze co i jak. Więc loodzie jak macie problema z grafa i nie wiecie co kupić polecam tego ge forca
GF4 i MSI (autor: and-brak rejestracji | data: 1/03/02 | godz.: 18:45)
Tez kupilem. Karta Leadtek A170, plyta gl. msi k7t266pro. Po wlozeniu w slot czarny ekran. Podobno to 'zasluga' msi, ale na innych plytach tez sie zdarza. Oddaje jutro leadteka i wymieniam na asusa gf2 ti.
thx (autor: Franz-brak rejestracji | data: 2/03/02 | godz.: 08:28)
Dzięki Kamikadze. Co do tej ceny to heh, sugerowałem się wypowiedzią na Boardzie - Duckmana, który napisał że widział na giełdzie po 950zł. Jednak po sprawdzeniu osobiście cen to heh nie ma szans za taką kase kupić Radka, przynajmniej na razie. heh Gratuluje nowego zakupu!!!
MALY ERROR (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 2/03/02 | godz.: 14:51)
witam witam nie sugerujcie sie tym ze w testach ge rofce 4 mx 440 jest super zajebisty.Moze jest ale jak sie go testuje na p IV 2 giga ja mam P III 450 320 ramu i w DMarku 2001 mam o połowe mniej punktów nish jest to napisane u góry.
Więc jak bierzecie pod uwage wyniki testów jak nie macie tego spzretu co w testach. Przy moim P III 450 wszystko mi zapiernicza jak mały cygan ale nie jest tam jak sobie wymarzyłem
Doom3 (autor: Krzemo-brak rejestracji | data: 4/03/02 | godz.: 18:25)
Ciekawe jak wasze MX-sy poradzą sobie z Doomem3 albo Unrealem2, gdzie gry te wymagaja conajmniej 4 jednostek texturujących. Gf4 NX ma tylko 2 tak jak stareńka dwójeczka :)
cena (autor: WariaTT-brak rejestracji | data: 4/03/02 | godz.: 21:00)
moze za 950 Radka8500 kupic jeszcze nie mozna ale ja zaplacilem (cena hurtowa) 1080 złociszy za Radka (Ati - nie LE!!!!) pudelkowego.
radzio (autor: WariaTT-brak rejestracji | data: 4/03/02 | godz.: 21:02)
a za 900 z kawalkiem mozna kupic LE - co jest bardzo smakowite!!!
CO TY WKRECASZ (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 4/03/02 | godz.: 23:08)
Ello co ty wkrecasz nie mozliwe ze DOOM 3 i UNREAL beda chodic tylko u loodzi co maja 4 jednostki. Pomysl te lolki co beda to wydawac te gry zbankrutuja bo kupia je tylko osoby co maja Ge 4 ti albo radka. Tyle moich wywodów
GF2 (autor: Krzemo-brak rejestracji | data: 6/03/02 | godz.: 00:02)
eeee no nie tak do końca, bo karty oparte na pełnym chipe Gf2 (nie MX) także maja po 4 jednostki texturujące, czyli nie koniecznie trzeba będzie kupować radka czy czwóreczke Ti. Jestem na 99% pewien że na Gf2 Ti, czy Ultra doomek szybciej bedzie chodzic niz na gf4 MX
Winfast A170 (GF4MX440) (autor: Coroner-brak rejestracji | data: 6/03/02 | godz.: 00:16)
Pożyjemy, to zobaczymy jak Doom3 będzie chodził. Ostatnio stałem się posiadaczem gf4mx440 i muszę powiedzieć że gf2ti wymięka przy niej. 4500 w 3d marku na Duronie1ghz to naprawdę dużo (3600 na gf2ti prolinka miałem). A jeśli chodzi o kręcenie to ten prolink nie wytrzymywał 20mhz więcej na gpu, nie mówiąc już o ramie. Fakt Winfast jest lepszą firmą (nawet widać po jakości obrazu na zwykłej 15) ale różnica w wydajności jest. Dla porównania jeszcze napiszę Q3 (1024x768, full) na gf2ti 105, a na gf4mx440 133 (Duron1ghz+Soltek75kav).
Doom 3 LOL [lekki OT] (autor: Radek-brak rejestracji | data: 6/03/02 | godz.: 08:51)
Oto lisciek Johna Carmacka i jego rozmowa z przestawicielem ATi:
>Hi!
>
>Sorry, for writing you directly, but I've one question:
>
>Did the latest Radeon 8500 beta driver (winxp 6043) solve the problem, you
>mentioned in you last plan update? It works for GL-Excess and other opengl
>tests. ATi told me, it was some mixed texgen issue.
That was one of the conformance problems that I was working around. There
is a crashing problem they are still working on, and the average
performance is still lower than an NV20.
John Carmack
wez pzretłumacz to rozmowe (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 6/03/02 | godz.: 13:32)
Jak mozesz to napisz o co chodzi w tej rozmowie mam 19 lat i nie maielm angielskiego w 3 szkołach :_))))))
he he (autor: Coroner-brak rejestracji | data: 6/03/02 | godz.: 19:48)
chodzi o to że ati spaprało opengl'a w sterach i radeon8500 chodzi wolniej niż nv20
THX (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 12:13)
THX
3dmark2001????????????????????????????????????????????????????????? (autor: boneman-brak rejestracji | data: 9/03/02 | godz.: 18:53)
mam problem otoz wziolem do testow karte grafy Digicolor G3 Ti200 64Mb i w 3dmarku 2001 uzyskalem ponad 4900:(((((( w1024x768x16 a to zdecydowanie za malo moj sprzet to DURON1000Hmz 512 RAm ECS k7s5a :( pliz o info ile powinno latac
czy g4 440mx ruszy na MSI???? (autor: Stanek-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 04:23)
ale zajebioza ze dorwalem wasze komentarze. Mam plytke MSI K7T266 Pro2 i do tego Gainward'a z g4 mx tyle ze jak w przypadku juz tu zaistnialym karta rusza co 10 uruchomienie sprzetu.Teraz nie wiem czy pomoze update BIOSU, czy wymiana na Winfasta tez z czworka mx czy tez moze zdecydowac na geforce3 ti200?????
hie hie (autor: BENY | data: 11/03/02 | godz.: 09:26)
A ja tam wole Radeusza 7,5
M'c Rae 2 (autor: pavlas-brak rejestracji | data: 25/03/02 | godz.: 21:31)
ponoc na radkach sa problemy z ta gra? Prawda to or fausz???
gf3 i 3dmark2001 (autor: narq-brak rejestracji | data: 6/04/02 | godz.: 23:22)
siemka, mam info dla wszystkich ludzi pytajacych o wymiki gf3ti200 w 3dmarku2001.
ja pare dni temu kupilem leadteka winfasta gf3ti200 64mb za 799pln i powiem wszystkim
ze winfasty sa zajebiste. moja konfiguracja jest nastepujaca: win98se,
duron 800, 128 sdram, plyta glw. gigabyte GA-7IXE4 (UWAGA, mialem aktywny tryb AGPx1), detonator 23.11.
przy ustawieniach 3d2001:
1024x768, D3D Pure Hardware T&L, 32 bit
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Triple
Refresh Rate Default
FSAA Mode None
Game Detail Level High
wycisnalem 4081. podkrecilem karte do 251, 551 (max) i przy filtrowaniu anizotropowym x4 uzyskalem 4581.
wyobrazcie wiec sobie co bedzie jak zmienie AGPx4, pamiec DDR i procka na athlona xp 1700+:)
moja rada: gf3 pokazuje swoje mozliwosci dopiero przy mocniejszych prockach.
problem z AGP na plycie GIGABYTE (autor: narq-brak rejestracji | data: 6/04/02 | godz.: 23:24)
wracajac do mojego poprzedniego posta: moja plyta glowna (gigabyte GA-7IXE4)obsluguje tryb
AGPx1 i AGPx2, natomiast grafa AGPx1, AGPx2, AGPx4. i tutaj mam problem: program diagnostyczny
dostarczony w pudelku z gf3 (winfox) informuje, ze mam aktywny tryb AGPx1. w instrukcji od
gigabyte nie ma zadnej wzmianki o ustawianiu AGP, wiec myslalem ze automatycznie sie ustawi AGPx2.
czy ktos moglby mi pomoc???? a tak wogole, to nie wiem jak inne plyty glowne gigabyte, ale na tej mocno sie zawiodlem.
krecenie gf3ti200 winfasta (autor: narq-brak rejestracji | data: 6/04/02 | godz.: 23:25)
i jeszcze jedno. oto przyklad jak moc procka wplywa na wydajnosc gf3: podkrecilem durona zmieniajac
magistrale na 110 mhz, czyli mam durona 880 (zamiast 800). mojego gf3ti200 (winfast) podkrecilem na
250, 550 i przy filtrowaniu anizotropowym x4 wycisnalem 4907 w 3dmark2001. co ciekawe, bez filtrowania anitropowego
wynik wynosil 4916, komentarz dodajcie sobie sami. wyniki z duronem 800 macie troche wyzej.
ustawienia 3dmark2001: 1024x768, D3D Pure Hardware T&L, Depth 32 bit,
Z-Buffering 24 bit
Texture Format Compressed
Buffering Triple
Refresh Rate Default
Game Detail Level High
UWAGA: pamietajcie ze to wszystko przy AGPx1. jezeli ktos wie jak rozwiazac moj problem (poprzedni
post) to prosze o pomoc.
geforce2 ti ultra (autor: goofer-brak rejestracji | data: 1/05/02 | godz.: 21:33)
czy ktoś ma geforce 2 ti ultra - prolinka, jakie powinny być wyniki w 3Dmarku i czemu Dirext 8.1 jest wolniejszy 0d 8.0 odpiszcie, oki
ja mam gefroca 2 titanium ale nie ultra (autor: spoxxx-brak rejestracji | data: 16/05/02 | godz.: 00:26)
wynik w 3 dmarku 2001 przy procku 800 mhz 2817
MSI (autor: Rekin-brak rejestracji | data: 18/05/02 | godz.: 16:27)
Mam obecnie MSI 6337 i815EP, 256 MB, Celeron 800@920 i GF2MX. Mam zamiar kupic Pine GF4 MX440 ale slyszalem ze sa jakies problemy z plytami glownymi?? O co chodzi?? Czy pojdzie mi ta karta normalnie??
Pytanie (autor: Paweł-brak rejestracji | data: 2/06/02 | godz.: 14:10)
Czy ktoś nie wie czy radiator do jądra jest przymocowany za pomocą kleju czy też za pomocą kleszczy (chodzi o kartę PINE GeForce4 MX 440). Proszę o odpowiedź.
HELP (autor: Boss-brak rejestracji | data: 3/06/02 | godz.: 23:03)
map prosbe czy moglibyscie przetestowac karte Ginward Ge Force 2 Ti 64 MB DDR
??????????????
Radeon 8500 i stereo 3D (autor: Tycek-brak rejestracji | data: 8/06/02 | godz.: 19:02)
Zamierzam kupić właśnie Radka, ale ciekawi mnie czy będą chodzić podłączone do niego okulary 3D pozostałe po MSI GF2Ti (sterowniki stereo 3D są od NVidii :(
Agp x2 (autor: Simon-brak rejestracji | data: 8/06/02 | godz.: 21:58)
Wszędzie pisze że mx440 wymaga agp4x
a czy startnie mi na agpx2 i plytce via693
GF2ti czy mx440 (autor: Simon-brak rejestracji | data: 8/06/02 | godz.: 22:00)
mam 450zl na grafa i nie wiem co kupic mx440 czy titaniuma2
a moze Radzia 7500
około 550 zł i co ..... (autor: Max-brak rejestracji | data: 4/07/02 | godz.: 18:47)
Chciałbym kupić jakąś ciekawą grafike a mam na zakupy 550zł co byście mi polecili ???

Mój konfig to:
Procek: Duron 800 Mhz
Płyta: Asus A7V
Ram: 384 Mb 133 Mhz
Muzyka: SB Live!
GF4MX460 (autor: Zanzi-brak rejestracji | data: 31/07/02 | godz.: 21:30)
Mam GF4MX460. Jak zapewne wiecie, ma wejście i wyjście telewizyjne. Co do jakości to nie można w sumie narzekać, ale nie mogę znaleźć programu, w którym możnaby oglądać TV w trybie pełnoekranowym. Po drugie nie chce nagrywać filmów, ani ich edytować, chce tylko sobie robić screeny z TV! Miałem już Adobe Premiere, Moviexone i jeszcze parę innych, żaden z nich nie daje wymienionych przeze mnie możliwości.
Jeśli ktoś natknął się na taki program lub go używa, niech skrobnie na forum. Będę OGROMNIE wdzięczny!!!
beznadziejne wyniki 2Ti (autor: oorbi-brak rejestracji | data: 26/09/02 | godz.: 12:14)
Sorki ale albo macie beznadziejne płyty główne albo beznadziejnie skonfigurowane sprzęty, ja na płycie Abit SA7 i celku 1,7 WIN XP osiągam bez podkręcania 4290 ogólny wynik w 3DMark 2001SE jest to wynik nie do siągnięcia dla GF 4MX440, proponuję sprawdzić czy karta na pewno chodzi na AGP x4

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.