Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

RECENZJE | Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej

Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej Autor: Lancer \| Data: 17/03/05
Po zeszłorocznej, niespodziewanej informacji Intela o rezygnacji z produkcji Pentium 4 z zegarem 4GHz, na ten rok gigant przygotował niespotykany wcześniej wysyp nowości, chcąc pokazać, że cały czas ma wiele do zaoferowania. Do tej pory nie zdarzyło się, by w tak krótkim czasie została pokazana seria różnych linii procesorów. Kilkanaście dni temu pojawiły się modele stanowiące dalszy rozwój znanego od roku rdzenia Prescott - układy wersji 6xx i nowy, flagowy wyrób firmy - Pentium 4 3,73GHz Extreme Edition. Na tym jednak nie koniec. Już za kilka tygodni ukaże się kolejna linia wyrobów Intela, pod znanym już dziś oznaczeniem Pentium D. Ma ona wielkie szanse na bycie pierwszą konsumencką rodziną mikroprocesorów wielordzeniowych. Będzie się więc działo... Do tej pory ujawnione i wprowadzone na rynek zostały jedynie układy Pentium 4 6xx i to one będą tym razem stanowiły przedmiot naszego zainteresowania. Na wielordzeniowe, wzbudzające wiele emocji pomysły Intela jeszcze troszeczkę musimy poczekać. Niemniej i tak będzie ciekawie...

Polub TwojePC.pl na Facebooku

Rozdziały: Pentium 4 z 2MB cache, czyli czy więcej znaczy wydajniej

»	Co pod maską?
»	Testy wydajności - część I
»	64 bit > 32 bit ?
»	1 = 2 ?
»	Podkręcanie
»	Podsumowanie
»	Kliknij, aby zobaczyć cały artykuł na jednej stronie
	Wyświetl komentarze do artykułu

K O M E N T A R Z E

łoł , pierwszy :) (autor: Jacek_2004 | data: 17/03/05 | godz.: 13:29)
zabieram sie do czytania
łoł, drugi (autor: Yaq | data: 17/03/05 | godz.: 15:01)
ale jestem fajny, zaraz sie pochwale tym mamie!
jest OK ale moze być lepiej (autor: Mario2k | data: 17/03/05 | godz.: 15:22)
Widać z testu że , jak komp do gier to tylko AMD , troche tańszy i trochę wydajniejszy , Pentium dla tych co grosza nie liczą ;)
Mile mnie zaskoczył przyrost wydajnosc i niektórych aplikacji ,widać że jak spece ATI/NVidi zoptymizują swoje stery pod x64
będzie miodzio , licze na 30% szybciej w FAR CRY i tego typu grach ,
Sam posiadam A64 2800+OC_3700+
tyle że na paltformie S754 ,dodam że proc z dobrą zasiłką potrafi chodzić na 2750MHz
a to jest jakieś 3900+
... (autor: JasioWP | data: 17/03/05 | godz.: 15:30)
...
Dobry artykuł (autor: MiloX | data: 17/03/05 | godz.: 15:49)
właśnie skończyłem czytać ^^ Biedny intel nie wie już co zrobić, zeby przyśpieszy swojego pupilka. Eh, narazie zostaje przy AMD.
bardzo fajnie sie czyta... (autor: Barbeus | data: 17/03/05 | godz.: 16:09)
gdzies tam byla literowka "stata" miało być "strata" ale bardzo fajny tekst. No tak Intel zapędził się w MHz... a to okazało się niebezpieczne. Wszystko jest ok ale dlaczego 1000$ przecież to zboczenie...

Pozdrawiam i ciągle nie wiem jaki procesor będę miał w przyszłym roku - hehehe
wszystko fajnie... ale (autor: cypiz | data: 17/03/05 | godz.: 16:53)
"Far Cray" troche razi ;)
Jedna mała uwaga (autor: Jonathan La Fay | data: 17/03/05 | godz.: 16:56)
Uważam iż skoro do testów pod Intela użyto Fatal1ty Abita to rónież pod AMD powinna byc użyta płyta AN-8 Fatal1ty.
Poza tym bardzo fajne porównanie.
to oczywiście zupełnie inna liga procków (autor: j23 | data: 17/03/05 | godz.: 17:50)
ale na ostatniej prezentacji HP i Suse w Krakowie ich przedstawiciele twierdzili że w podobnych systemach wieloprocesorowych AMD64 jest szybsze od intelowskich Xeonów o 7-40% (zależnie od zastosowań) i AMD są tańsze. Warto zauważyć że ani HP ani Suse nie produkują procków i im lata co kupi klient, natomiast oferują sprzęt i soft na oba procki. Serwery HP kończące się na 0 są na Intelach a na 5 są na AMD. Z uwagi na maksymalne ich pdobieństwo konstrukcyjne i niezależność firm, chyba można uznać ich opinię za miarodajną. Jednak serwery to dość specyficzne zastosowanie.
Qrka-zamiast AMD64 (autor: j23 | data: 17/03/05 | godz.: 17:51)
miało być Opterony-to nie całkiem to samo.
od autora (autor: Lancer-Redakcja | data: 17/03/05 | godz.: 18:33)
cypiz - oczywiscie masz racje. Pisalem z wymowy i mi nie wyszlo :)

Barbeus - poszlo do poprawy.

Jonathan La Fay - nie mialo to wiekszego znaczenia. Plyty maja zblizona wydajnosc, podczas gdy probki plyty Abita byly dostepne juz po zrobieniu sporej czesci wynikow. Testy staralem sie robic przy parametrach mozliwie zblizonych do "normalnych", a wiec np w grach zrezygnowalem z najnizszych trybow ustawiajac detale zawsze na maxa i rozdzielczosc 1024x768. Brakowalo tylko AA i AF, ale wtedy wydajnosci procesora jako takie prawie by nie bylo widac a wplyw plyty jest niemal zaden. Idac ta droga-mozna bylo wsadzic DFI LanParty i925XE... :) Obie plaformny odbiegaja wieloma parametarmi od siebie wiec takie dzialanie nie ma wielkiego sensu.
Lancer (autor: man5on | data: 17/03/05 | godz.: 19:41)
cache w P4 6xx wcale nie ma wiekszych latencji od tej z starego Prescotta. to, że jest troszke wolniejsza wynika z tego, że wciżąz jest to pamięc ośmio drozna, co jest dla niej wąskim gardlem...

pozdr.
uwaga do testujacego (autor: Outsider | data: 17/03/05 | godz.: 23:35)
Od dawien dawna robisz testy procesorow. Kazdy z nich opiera sie praktycznie na tych samych narzedziach testujacych. Niemniej jednak proponuje podejsc do generowania wynikow bardziej zyciowo...
Chcialbym namowic Ciebie to testow procesorow w programie Matlab. Mialoby to na celu dokonywanie zlozonych obliczen. Takie operacje znacznie dociazaja ALU, a konkretniej kooprocesor. Tu lepiej wypada Intel (przynajmniej w wyniku moich oraz moich kolegow doswiadczen).
Dalej proponowalbym pomierzyc czasy renderowania scen w programach graficznych jak 3D Studio MAX czy CATIA.
Ot takie moje propozycje. Pewnie znalezc moznaby jeszcze wiele pomyslow na narzedzia testowe.
Porównanie (autor: Niko | data: 17/03/05 | godz.: 23:52)
Teraz najbardziej opłaca sie kupic nowego AMD 64 3000 na 935 w 0,9 mikrona kreci sie bez zmiany napiecia na 2,5 giga i do tego wystarczy box wentylaror.
amd mniej sie grzeje
jest tańszy
Szybszy do gier ( jak gra skacze bo procek slabszy to juz problem, a np jak cos obrabiam grafike juz bawie sie kompresja to mozna poczekacz sekunde i nic sie niestanie a jak gra skacze to juz nieda sie grac i tu przewaga amd poco szybciej w 2d itp 3d sie liczy)
OCO TU CHODZI (autor: Niko | data: 17/03/05 | godz.: 23:55)
JAKIM CUDEM PENTIUM MA NA ŚWIECIE PONAD 80% SZPRZEDALNOŚCI WSZYSTKICH PEOCESORÓW, TYLKO NIEDOROZWINIECI LUDZIE KUPIA WOLNIEJSZY,DROŻSZY ITP PEOCESOR .
KIEDYŚ AMD BYLO GORSZE ALE TO JUZ PRZESZŁOŚĆ, JAK NA 100 OSOB 80 KUPI PENTIUM NIEKUMAM
Hmmm, marketing (autor: MiloX | data: 18/03/05 | godz.: 06:11)
poza tym wyłącz capsa.
niedługo... (autor: Nooldor | data: 18/03/05 | godz.: 08:27)
przyjdzie Venice... a po niej Toledo...juz w tym roku ...bedzie co porównywać .. :)
Niko (autor: flako | data: 18/03/05 | godz.: 09:08)
Weż pod uwagę, że większość nabywców nie inetersuje się sprzętem komputerowym, a dla nich intel to marka znana i zakorzeniona w świadomości. Także firmy dostarczające sprzęt dla biznesu korzystają przede wszystkim komputery oparte na intelu.
No i w końcu Intel jest dłużej na rynku - dostarcza więcej bo jest w stanie więcej wyprodukować. AMD musi zbudować jeszcze sporo nowych Fab'ów zanim dorówna mu potencjałem. Takie rzeczy nie zmeiniają się tak szybko.

A tak w ogóle to chyba zdecyduję się na A64 :)
Ale dlalaczego AMD64 4000+ do PIV 3600 (autor: Pasza | data: 18/03/05 | godz.: 09:31)
Na PcLab-e http://pclab.pl/art14173.html jest test nowego Pentium 4 660 2MB cache 3600Mhz vs AMD 64 3800+ i AMD dostaje baty ostre.
Jesli chodzi przewaga w grach AMD: okazuje sie ze, minimalna ilosc FPS jest mniejsza na AMD, i to raczej decyduje o komforcie grania, a nie srednia 100 czy wiecej klatek.
Tu inne testy AMD 4000+ vs P4 660 i w 64bit Inel radzi sobie tez doskonale http://reviews.zdnet.co.uk/...4015,39189912,00.htm
Pasza (autor: flako | data: 18/03/05 | godz.: 09:42)
Ale w teście jest też PIV EE 3,73 MHZ.
Myślę, że tu po prostu wystawili kto ma co najmocniejszego
Outsider - a skąd niby (autor: sebtar | data: 18/03/05 | godz.: 12:41)
Lancer ma wziąć Matlaba czy Catię? Z torrenta?
Najpierw pomarudzę na sposób wyświetlania komentarzy... (autor: Chrisu | data: 18/03/05 | godz.: 13:13)
Kurcze czy naprawdę aż tak ważne jest wyświetlenie kolejny raz reklamy że nie można komentować pod artykułem, tylko trzeba specjalnie kliknąć?? Jak tak to mogę i 5x kliknąć dodatkowo, ale niech komentarze wrócą jak były. No OK już kliknę jak trzeba. Tylko czemu jak wybrałem sobie całą wersję artykułu, to muszę dawać wstecz żeby kliknąć na komentarze?? Nie można było dodać tego na dole??

Sam tytuł testu też wali po oczach:
"Testy nowych procesorów z Intela vs AMD"
Nie mogło być np:
"Testy nowych procesorów: Intel vs AMD"
albo:
"Testy nowych procesorów od Intela i AMD"??
Jeśli już ma być na siłę to vs to przynajmniej niech nazwa testu będzie jakoś po polsku napisana...

Ja rozumiem że testowanie to ciężka praca ale w teście kompresji Mp3 Lame mamy napisane:
"Ponownie kompresja danych...a raczej konwersja. Minimalna przewaga Athlona nad Pentium 4 560 i zwycięstwo P4 EE."
Ja tam widzę co innego.
"Wyraźna przewaga Athlona nad Pentium 4 560 i zwycięstwo P4 EE."
Minimalne to tam są różnice między P4EE i Antkiem a nie p4560 i antkiem.

Przy niektórych tabelkach przydałoby się np "im mniej tym lepiej".

I czemu podsumowanie jest tylko o Intelu??

FLAKO:
Founded in 1969 and based in Sunnyvale, California

1968 Intel founded by Robert Noyce, Gordon Moore, and Andy Grove

Więc nie aż tyle dłużej :P

Lancer - dzięki za test.
CZEMY TEN TEST (autor: PSC | data: 18/03/05 | godz.: 14:04)
nie ma fachowego podsumowania tylko jakieś dywagacje. Zróbcie wreszcie, choć raz prawdziwy test z jajami i sumujcie wszystkie wyniki i ogłoście werdykt jasno i przejrzyście.
Bo widzę że zwolennicy P4 nie chcą spojrzeć prawdzie w oczy że wychodząc z WC można śmiało powiedzieć INTEL INSIDE.
od autora 2 (autor: Lancer-Redakcja | data: 18/03/05 | godz.: 15:59)
man5on - mozesz miec racje. mozesz to blizej wyjasnic? wykresy pracy cache jakie uzyskalem (ale nie uzylem ich do arta) nie wskazuja na to i ogolnie testy do 1MB pokrywaja sie z tym co prezentuja oba rdzenie. Dopiero potem juz z oczywistych przyczyn jest inaczej.

Outsider - nie wiem czy zauwazyles, ale przypadkiem 3dsmax jest uwzgledniony w tescie, a jest tez jeszcze jeden program zajmujacy sie liczeniem grafiki, a i z podobnej dzialki sa jeszcze 2 inne. NIe widze sensu wrzucania kolejnego testu robiacego z grubsza to samo. Postaram sie jednak dorzucac jeden program matematyczny zgodnie z Twoja sugestia.

Pasza - A64 ma bys punktem wyjscia do P4 3,73GHz, a nie P4 560. A64 4000+ to inaczej dawny FX53, a A64 4000+ i 3800+ (taki jak u Pily) to z kolei uklady pracujace z tym samym zegarem, a rozniace sie cache. Z kolei P4 560 ma stanowic punkt odniesienia do P4 EE - i racje ma tu flako. Niestety FX55 nie dojechal na czas i pierwotnie w porowaniu mil byc A64 3800+ i FX55. NIe udalo sie wrzucilem tylko A64 4000+ stanowiacego kompromis miedzy obydwoma CPU.
Porownanie do artykulu Pily jest bez sensu. Czy ty czytales moje wypociny czy tylko okiem rzuciles? W benchmarkach ktore robilem ja i Pila z odniesienie do obu platform jest identyczne i stusnek wydajnosci procesorw jest zachowany. Pila nie zrobil tylu testow co ja. Uzyl 5 syntetykow, 3 aplikacji i 4 gry. Nie widze wiec sensu mowienia ze cos zostalo rozwalone...
Z tym minimalnym FPS w grach to juz pojechales po calej linii. Nie kazda gra to umozliwia, ale czy przypadkiem nie zauwazyles ze w tabelkach w kilku przypadkach jest podany minimalny FPS (dla ulatwienia dodam ze jest to: FarCray, Aquamark i BlobbyDancer)? Rzuc okiem i zobaczysz ze ten bzdurny argument, ktory slychac juz od dawna nie ma wiele do rzeczywistosci. Minimalny FPs jest wyzszy na platformie AMD. I nie jest to kilka FPS, ale znacznie wiecej.
A do czego mialo to byc odniesienie apropo ZDnet? Czy policzyles procentowy przyrost mocy? AMD64 daje wiekszy przyrost mocy po przejsciu na 64 bity niz EM64T. Nie spostrzegles tez ze Povray zachowal sie identycznie jak u mnie. Na 64bitach Intela dziala wolniej. W 32bitach jest szybszy na platformie Intela. Nie ma tam nic odkrywczego w stosunku do mojej pracy.

Chrisu - tytul mi sie tez nie podoba, ale to inwencja Michala, a z naczelnym sie nie dyskutuje :P
Co do Lame. Ja nie wiem jak dla ciebie, ale jak dla mnie roznica miedzy A64 a P4 560 na poziomie 6s nie jest duza.
Podsumowanie jest glownie o Intelu bo tekst w gosnej mierze dotyczy ukladow tego producenta, a AMD dalem tylko jako puntk odniesienie. A jaki jest kon kazdy widzi - w grach Athlon jest nr1, w x86-64 tez raczej tak. I to wystarczy. Nie miala byc to batalia na smierc i zycie.

PSC - nie da sie. Zawsze znajdzie sie grono aplikacji chodzace lepiej na jednej a lepiej na innej platformie. Zawsze ktos powie - eee nieobiektywny bo nie wzieliscie pod uwage testu "cos tam cos i tam" wiadomo kto jest nr1. Test to zbior kompromisow i testow ktore sa opanowane i wiadomo jak dzialaja (chocby stabilnosc wynikow). Zawsze mozna wymyslac i dodawac setki innych tabelek idac w nieskonczonosc. A nie o to chodzi. Jeszcze raz powtarzam ze nie bylo moim zamierzeniem pokazywanie kto robi najlepsze procesory. Glownym bohaterem jest tu Prescott 2M, a Athlon to tylko dodatek majacy pokazac jak porownywalnie moze dzialac CPU konkurencji. Podsumowanie dotyczy dziela Intela, a nie tego kto "rulez".
dokładnie tak (autor: mat9v | data: 18/03/05 | godz.: 16:27)
Bo gdyby się naprawdę bawić w porównania architektur to przydałoby się także porównać Pantium M na płycie DFI (lub coś podobnego). Recka mi się podoba, sporo ważnych wniosków, niecierpliwie czekam na porównania w win64, od siebie dodam że różnica między win32 i 64 na kartach graficznych ati jest jak na razie sporo większa (A 3800+ i radeon x800pro). Ale szybko nadrabiają straty, ati się nareszcie obudziła :)
aaaaaa (autor: Chrisu | data: 18/03/05 | godz.: 16:29)
no tak, teraz załapałem po co tam ten AMD jest ;).
W każdym razie tytuł jest mylący... Przynajmniej troszkę...
Chrisu (autor: Lancer-Redakcja | data: 18/03/05 | godz.: 17:10)
Poszlo do poprawy :)
Lancer, faktycznie przeoczylem, (autor: Outsider | data: 18/03/05 | godz.: 22:06)
Pov ray i max7 to zasadniczo dobre programy do testow. CATIA polecalem dlatego, ze zdecydowania najbardziej obciaza procka z wszystkich wymienionych. Ale nie w tym rzecz by powielac informacje, lecz przedstawiac testy w roznych zastosowaniach. Matlab czy cad beda jak najbardziej odpowiednie do testow zwiazanych z obliczeniami numerycznymi. W szczegolnosci polecam arytmetyke wielkich macierzy.
eee (autor: Nastul | data: 19/03/05 | godz.: 04:10)
test taki sobie...
Lancer (autor: man5on | data: 21/03/05 | godz.: 00:42)
"As we see, Prescott 2M and Prescott have similar structure of the L2 cache memory. It is only the size of this memory that is different. The L2 cache of both cores has 8-way associativity and processes 64-byte long strings. However the same number of associativity ways for cache memory of different size automatically implies that it takes more time to perform data search in a larger cache. As a result, L2 cache of Prescott 2M based processors should be slower than that of the CPUs based on the regular Prescott core."

...

"...At the same time the write speed and cache latency is the same in both cases..."

http://www.xbitlabs.com/...lay/pentium4-6xx_4.html
ooo (autor: Chrisu | data: 24/03/05 | godz.: 00:42)
tytuł się zmienił :P
Blad. ;) (autor: Mms | data: 27/03/05 | godz.: 21:29)
"cacheL2 są bardzo szybie"
na
"cache L2 są bardzo szybkie"
man5on (autor: Lancer-Redakcja | data: 30/03/05 | godz.: 18:35)
Czy jak dokladasz pamieci to automatycznie masz dluzszy czas dostepu do niej? Od czego sa adresy, nie ma przeciez mowy o chybionych adresach? Faktycznie w przypadku niektorych zadan szyna moze okazac sie zbyt waska, ale przypadki to raczej nieliczne.

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.