Twoje PC  
Zarejestruj się na Twoje PC
TwojePC.pl | PC | Komputery, nowe technologie, recenzje, testy
M E N U
  0
 » Nowości
0
 » Archiwum
0
 » Recenzje / Testy
0
 » Board
0
 » Rejestracja
0
0
  
Szukaj @ TwojePC
 

w Newsach i na Boardzie
 
TwojePC.pl © 2001 - 2024
RECENZJE | Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+
    

 

Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+


 Autor: Lancer | Data: 26/06/03

Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+W połowie maja, wprowadzając procesor Athlon XP 3200+, AMD wypuściło w szeroki świat najszybszy układ x86. Intel był w stanie przeciwstawić jednostkę pracującą z zegarem 3GHz. Przez ponad miesiąc produkowane w Dreźnie układy uchodziły za najwydajniejsze. Do poniedziałku 25 czerwca. Oto bowiem od tego dnia AMD ma konkurenta. Na podbój wypływa bezpośrednia odpowiedź na ten model Athlona - procesor Pentium 4 z zegarem 3,2GHz lub jak to woli 3200 MHz. Dzięki pomocy firm Intel (www.intel.pl), Sirius i SimmTech jestem w stanie przedstawić testy najszybszych procesorów konsumenckich z dwóch przeciwstawnych stajni. Zapraszam do porównania procesorów Pentium4 3.06 GHz (B), Pentium4 3.0 GHz (C), Pentium4 3.2 GHz (C) oraz Athlona XP 3200+.







Polub TwojePC.pl na Facebooku
Rozdziały: Test na szczycie: Pentium4 3.2 GHz kontra AthlonXP 3200+
 
Wyświetl komentarze do artykułu
  
  Sprzęt do testów dostarczyły firmy:

Sklep Internetowy Sirius Computers      Sklep Internetowy Sirius Computers

SimmTech      SimmTech
     
K O M E N T A R Z E
    

  1. hmm (autor: Druzil | data: 26/06/03 | godz.: 11:51)
    Ja powiem tak mi te parenascie klatek nie robi roznicy gdy srednia cena procesorow intela jest o 50% wyzsza.

  2. Coż, architektura (autor: flako | data: 26/06/03 | godz.: 11:58)
    K7 została już wyeksploatowana do cna. Jeżeli AMD ma dalej walczyć z Intelem to najwyższy już czas na A64. Pomimo mojej sympatii dla AMD twierdzę, że uczciwiej by było aby 3200+ nosił oznaczenie 3000+. Oby A64 odniósł sukces, bo gdy Intel i AMD skaczą sobie do gardeł, to my tylko na tym korzystamy.

  3. Druzil (autor: flako | data: 26/06/03 | godz.: 12:06)
    różnica w cenie nie jest taka duża. W PCWK podali: 3200+ - 2,500 zł
    P4 3,2 - 3000 zł

  4. flako (autor: Druzil | data: 26/06/03 | godz.: 12:08)
    Napisalem o sredniej cenie wszystkich procesorow.

  5. Druzil (autor: Drakor | data: 26/06/03 | godz.: 12:10)
    Masz całkowitą rację :-)

    ... swoją drogą, niektóre wyniki są conajmniej zastanawiające - szczególnie te w których niby wystąpił "błąd programu" - czyżby Intel został tam pokonany? :>

    P.S. A to tak legalnie można używać generatora kluczy w oficjalnym teście? :]

  6. tam jest chyba nały błąd... (autor: Chrisu | data: 26/06/03 | godz.: 12:10)
    przy winrar 3.0:
    "Pakowanie plików AMD delikatnie z przodu." - Przecież AMD tam jest z tyłu...

  7. flako (autor: Drakor | data: 26/06/03 | godz.: 12:12)
    500 zł to mało!? Za 500 zł możesz sobie dokupić 512MB dobrej pamięci (np. Kingston HyperX) :-)

  8. e tam (autor: Msi(3D) | data: 26/06/03 | godz.: 12:12)
    tyle tu kitow jest ze ja nie moge moj Athlon podkrecony 1700xp@ 2330mhz kladzie proca mojego kumpla 3.06mhz buhahaha

  9. hmmmm (autor: Ptaszek Bitumiczny | data: 26/06/03 | godz.: 12:13)
    powiedzmy sobie szczerze , oba procesory sa zajebiste i juz, a to kto jaki sobie kupi zalezy od portfela i preferencji :))
    p.s.
    INTEL roxxxxx

  10. Drakor (autor: flako | data: 26/06/03 | godz.: 12:22)
    500 zł to sporo, ale w tym przypadku 20 anie 50% jak pisał Druzil. Oczywiście jeśli miał na myśli średnią cenę oferty AMD i Intela to w pełni się z nim zgadzam. A swoją drogą to brawo dla AMD, że procesor taktowany o cały GHz niżej od konkurenta depcze mu po piętach.

  11. kity...lol (autor: BusteR | data: 26/06/03 | godz.: 12:24)
    Witam

    Msi: przytocz troche tych kitow, bo ja jakos nie widze/
    Drakor: Wielki zwolennik AMD penie [jak ja :P] ale nie mozna od razu zakkladac ze jet tam lepszy :>

    Gratuluje fajneego testu, fajnych komentarzy. Co do prockow to polecam zakup bartona 2,5 ktory na szynie 440 chodzi pieknie slicznie na epoxiku 8rda+. Kosztowal mnie grosze w porownaniu do 3200+ i 3,2 od intela, a chodzi znacznie szybciej.
    Na pewno jest to lepsza oferta niz 1700+ krecony :>

    Pozdrawiam

  12. hmm (autor: Epic | data: 26/06/03 | godz.: 13:18)
    amd niestety dało ciała... :-(((((((

  13. No i wyszla na jaw polityka Pentium Rating firmy AMD (autor: bajbusek | data: 26/06/03 | godz.: 13:19)
    zawsze wiedzialem, ze nie mozna ich traktowac powaznie - kazdy kolejny procesor Intela uswiadcza rynek w przekonaniu, ze AMD OSZUKUJE !
    Przeciez Intel moglby zrobic K7 Rating (K7R) pisac, ze jego 2 GHz procek to K7R 2,5 GHz - czy by to cos zmienilo ??? Kilku GLABOW by sie skusilo i to tyle...

    Nie przepadam za zadna duza firma hardware, na pewno juz za Intelem ale AMD bije wszystko na glowe (no jeszcze Nvidia i ATi z ich wersjami kart w stylu Radeon model 9234,55 czy Gforce DUPIX mega hiper duper 1000000,1)...

    AMD SUX

  14. NO to niezle (autor: soczek3000 | data: 26/06/03 | godz.: 13:37)
    dlugo czekalem na to porownanie :)

  15. bajbusek a powiedz ty mi (autor: Bastek | data: 26/06/03 | godz.: 13:47)
    na jakiej podstawie twierdzisz za AMD oszukuje. To chyba normalne ze gdy procesor wydajnoscia nie odbiega od 3GHz to glupota bylo by oferowac go jako 2GHz pomimo tego ze z taka rzeczywista czestotliwoscia dziala. Nie wszyscy musza sie znac na procesorach, do wiekszosci przemawia magia cyferek - im wiecej GHz tym lepiej. Moim zdaniem oznaczenia prockow i polityka AMD jest jak najbardziej prawidlowa - przynajmniej jak na razie.

  16. ach te GHz ... (autor: artih | data: 26/06/03 | godz.: 14:07)
    No to bajbusek spójrz na to tak: co za 3.0 GHz procki robi INTEL skoro 2 GHz Athlon jest prawie tak samo szybki ... he he

  17. [OT] Czy ktoś wie... (autor: Metallion | data: 26/06/03 | godz.: 14:17)
    czy AthlonyXP na rdzeniu Barton mają odblokowane mnożniki?

    Poza tym bardzo ciekawe porównanie procesorów.

    Wygląda na to, że AMD powinno oznakować Athlona 3200+ co najwyżej jako Athlon 3100+, ale przy swojej cenie jego zakup i tak się opłaci.

  18. 67A - buahaha (autor: whooz | data: 26/06/03 | godz.: 14:46)
    moze mi ktoś powiedziec jaka srednice musi miec kabel miedziany zeby go takie natezenie nie odparowalo?? smiech na sali...

  19. Prawo OHMA (autor: Brauni | data: 26/06/03 | godz.: 15:17)
    moc = prad * napiecie. Wiec skoro oddaje cos kolo 85W przy 1,55V to pobiera >55A. Wiec wartość 67A nie jest chyba zbytnio przesadzona .... Podziel te 67A na ilosc nóżek i już chyba smiech na sali sie skonczyl ;)

  20. tylko że nie wszystkie nóżki (autor: Hitman | data: 26/06/03 | godz.: 16:07)
    są prądowe ;-) inaczej byłaby to grzałka a nie procesor...

  21. AMD (autor: Budasty | data: 26/06/03 | godz.: 16:10)
    na łopatkach oby nie za długo.

  22. brauni (autor: whooz | data: 26/06/03 | godz.: 16:18)
    własnie, mie tez to zastanawia, ale chyba niezdajesz sobie sprawy ile to jest 67A

  23. AMD (autor: Chrisu | data: 26/06/03 | godz.: 16:23)
    mam nadzieję że A 64 wybije AMD w gorę... Niestety obawiam się ze może tak nie być...

  24. whooz rozbierz bezpiecznik topikowy 63A (autor: Brauni | data: 26/06/03 | godz.: 16:41)
    i zobacz jakiej grubosci jest tam drut..... Wiem zdaje sobie sprawe ile to jest 67A. Ale te 85W to tez nie malo i jakis prad musi je wytwarzac .....

  25. Fajnie, ale... (autor: Corran | data: 26/06/03 | godz.: 16:44)
    Fajny teścik, trochę na niego czekałem. FSB 800 i HT kładzie AMD na łopatki.

    Mam tylko jedną uwagę. Oznaczenia AMD (np.: 1700+) nie odnoszą się do szybkości Pentium 4 (gdyby tak było intel pozwał by za to AMD do sądu) ale o ile dobrze pamiętam oznaczają ile Mhz musiał by mieć procesor Thunderbird aby mieć wydajność porównywalną do tak oznaczonego procesora.

  26. intel jest lepszy ale droższy... (autor: MatiZ | data: 26/06/03 | godz.: 16:45)
    ......................................

  27. Corran (autor: flako | data: 26/06/03 | godz.: 16:59)
    Oznaczenia stosowane przez AMD okreslane jako PR lub Model Numbers nie nie odzwierciedlają stosunku wydajności Tunderb - XP. Thunder 1400 jest minimalnie wolniejszy od XP 1600+ (nominalnie też 1400 mhz). AMD twierdzi, że oznaczenia numer z plusem odpowiadają wydajności "konkurencyjnych" układów taktowanych takim właśnie zegarem. Nie wymieniają Itela z nazwy.

  28. Zbiorowo (autor: Lancer-Redakcja | data: 26/06/03 | godz.: 17:33)
    Druzil:
    Kwestia cenowa-zawsze AMD bylo tansze od Intela. Coz Intela jak widac stac na wygowone ceny i z tego powodu wcale nie jest na krawedzi...

    Drakor:
    Nie wiem czy Intel byl szybszy od AMDka. 3D mark poprostu wywalal mi sie na pulpit i tyle. Ale skoro w tescie niskich detali wyniki jakie sa widac, wiec w wysokich AMD raczej by nie wyprzedzilo AMD bo tam liczy sie grafa, a nie CPU. Zreszta jesli masz watpliwosci to polukaj na inne recki.
    Co do generatora. Coz program taki sam jak inny. Nie musze za niego placic wiec jego uzywanie nie jest chyba nielegalne bo mam go za free. Dla mnie jest on przydaty tylko z uwagi na mozliwosc dokonywania benchamrka.

    MSi(3D). Twoj Athlon jest szybszy od testowanego o ponad 100MHz. Do tego pewnie masz jeszcze ostrzejsze timingi pamieci (ja uzywalem defaultowych ustawien 2,5-3-3-7. Niestety ale Kingmaxy sa slabe do o/c). Zwaz jeszcze kwestie plyty glownej. Popularny i845 jest sporo wolniejszy od i875.

    BusteR
    Nie koniecznie lepsza. Barton kosztuje kolo 400zl. AXP 1700+ 200zl. Wybacz ale to inna kategoria cenowa, a dobry 1700 nie jest zly :) Moim skromnym zdaniem AXP1700+ jest bardziej historyczny niz Celek300.

    Bastek
    Na poczatku PR bylo jak najbardziej na miejscu ale teraz... Czy AXP3200+ jest TAK SAMO wydajny jak P4 3,2GHz? I co z tego ze uklad Intela ma 3GHz a AMD 2GHz skoro AMD nie jest w stanie osiagnac tych 3GHz, a Intel moze? Jaki to ma wplyw? Jedyna nauczka jest taka ze MHz nie jest wyznacznikiem wydajnosci.

    Metallion
    Niestety ciezko to stwierdzic. Teoretycznie sa odblokowane, ale wszystkie nowe plyty potrafia obejsc blokade na T-bredach w gore i mnozna spokojnie regulowac mnoznik. Tylko ze niektore plyty potrfia operowac na 4bitowym mnozniku (5-12,5x) a inne 5 bitowym ( az do 22x) z ignorancja tabeli translacji.

    Corran
    AMD oznacznie PR faktycznie podaje jako niby odnoszace sie do Thunderbirdow, ale prawda jest inna ;)

    Na koniec co do natezenia pradu. Nie jestem elektronikiem ani elektrykiem. Poprostu tak podali to powtorzylem (http://users.erols.com/chare/elec.htm). BTW Prescott bedzie potrzebowal ponad 80A!

  29. oznaczenia PR (autor: kretos | data: 26/06/03 | godz.: 17:44)
    oznaczenia numer z plusem odpowiadają wydajności "konkurencyjnych" układów taktowanych takim właśnie zegarem - czyzby VIA-CYRIX ??

  30. test (autor: kretos | data: 26/06/03 | godz.: 17:46)
    i jeszcze na powaznie - wreszcie ktos porownal dwa w miare rownorzedne (teoretycznie) procesory - podobalo sie, szkoda ze nowe procki AMD (K8) sa tak nisko taktowane - myslalem ze rozgniota Intela... Kibicuje AMD bo sa tansi i mnie stac na ich procesory.

  31. Nie podlega watpliwosci ze PIV3200 czy nawet PIV3 .0 beda szybsze od bartona (autor: speed | data: 26/06/03 | godz.: 19:47)
    ale mam mala uwage . wiadomo ze platformy z Bartonem sa bardzo czule na czasy pamieci natomiast PIV nowe nie za bardzo i urzywajac pamieci z czasami 6222 dla bartona roznica byla by sporo mniejsza .
    wiadomo ze jestesmy w mniejszym lub wiekszym stopniu "maniakami " komputerowymi i watpie aby taki maniak wydal 3000zl na procesor jak za 1/10 tego moze miec wiecej .
    Podam przyklad w oparciu o Bartona 2500 ,dosc ze super plyta pod Bartona jest minimum dwa razy tansza od przecietnej nowej plyty pod PIV to nawet roznica w cenie pomiedzy PIV 2400C a bartonem 2500 jest 100% tak ze wiadomo wszytkim ze kierujemy sie cena (zawsze mamy okreslona sume) i w takim ukladzie niestety ale AMD dlugo jeszcze nie zostanie dogoniony przez Intela.
    Lancer wykonal kawal dobrej roboty ale ja chce wam pokazac co potrafi skladaniec za 1/4 ceny
    Zaznaczam ze nie jest to wysrobowanie do granic mozliwosci ale minimalne
    n.p napiecia sa prawie nie ruszone (dla pamieci i czipsetu wogole dla CPU z 1,65v na 1,7v Karta graficzna jest nie krecona ustawienia fabryczne .
    Radeon 9700pro.
    512MB pamieci PC3200 cl2 (tania 160.00$cn)
    teraz pare wynikow .
    3DMark 2001 SE rozdzielczosc 1027x768x32
    17234
    Comanch 4 ta sama rozdzielczosc 61.36
    U.T 2003 ta sama rozdzielczosc
    233.27/93.21
    tak ze sa to juz wyniki na poziomie za nedzne pieniadze .
    zaznaczam ze Radeon 9700pro mozna bez problemu ustawic na 380/340
    porownywalem wyniki uzyskane na PIV2600C
    maxymalnie wykrecony w identycznej konfiguracji i powiem ze nie dosc ze prawie dwa razy drozszy zestaw to prawie identyczne osiagi tak ze czy warto podniecac sie czy to PiV3.2 czy 6GHz jak i tak na samym koncu wychodzi ze mamy 2000zl aby zlozyc cos sensownego.
    Wydajac taka kase na zestaw czy to z PIV3.2 czy z XP 3200 na pewno nie mozna zalowac kasy na pamieci (ja takich ludzi nie znam ) a wtakim ukladzie identyczne zestawy rozniace sie tylko plyta i procesorem to prawie (umnie ) 800.00$ w kieszeni a roznica w wydajnosci 5-moze 10%. Dla amatora to wogole sie nie liczy wazniejsze jest te 800.00$ w kieszeni a profesjonalisci zawsze kupowali drogo i beda kupowac drogo ,zreszta dla nich sa inne serwisy a nie TPC.
    Zaznaczam ze to sa moje uwagi i uwazam ze Lancer zrobil kawal dobrej roboty .

  32. bla bla bla (autor: sojer | data: 26/06/03 | godz.: 19:55)
    popatrzcie na to w ten sposob... intele kupuja firmy do obrobki filmow i montarzu bo sie nie wysypuja co 5 min jak niektore amd... pozatym intel znacznie szybszy jest w obrobce filmow i grafiki 3d jak amd no a w grach to wiadomo :)

  33. sojer to powiedz nam jeszcze jekie to sa te procesory w tych maszynach:)) (autor: speed | data: 26/06/03 | godz.: 20:24)
    Nic w tym dziwnego ze sa tam intele i inne procesory co to ma wspolnego z PIV3200 i Bartonem 3200??? jak ktos gamon to ma po 10 zwisow dziennie i czy to PIV czy AMD to nie ma nic do rzeczy.
    Podaj mi choc jedna alikacje ktora stworzona aby dzialala pod systemem windows nie dzialala z Bartonem .

  34. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 26/06/03 | godz.: 21:02)
    To nie jest kwestia tego, że AMD zrobiło zbyt
    wolnego proca.. ..to jest kwestia tego, że
    dała mu zbyt wysoki PR.. ..marnujące się
    512kb cachu i 400MHz FSB nie było aż tak
    wielkim krokiem naprzód, jak AMD
    pierwotnie zakładało.. ..wystarczyło nazwać
    to to Bartkiem 3100+ i obeszłoby się bez płaczu i zgrzytania zębów..
    Intel zrobił najszybszy procesor..
    ..AMD zrobiło najwydajniejszy..
    ..Intel sqpił się na podwyższaniu zegara, AMD
    na uwydajnianiu architektury.. ..i tu ukłon w
    stronę Panów inżynierów z AMD.. ..to
    wszystko przy jednej podstawce.. ..ile to już
    lat?.. ..3?.. ..4?..
    No a cena to już zupełnie inna historia.. ..jak
    jest, każdy wie..

    To tak, jakby spytać ludzi co jest lepsze:
    Mercedes, czy Jaguar?.. ..jedni powiedzą, że
    Mercedes, inni - Ci bardziej zorientowani -, że
    Jaguar.. ..a jeszcze ktoś inny powie
    "Deimler jest lepszy..".. ;)

    pozdro

  35. Speed (autor: Lancer-Redakcja | data: 26/06/03 | godz.: 22:24)
    Mozesz powiedziec jakie mobo bylo przytoczone? Ja zanim zrobilem test

    memorkow to szukalem platformy odpowiedniej do tego. Wybralem mn nForce

    i niestety ale rornica miedzy 2,5-3-3-6 a 2-2-2-6 byla raczej mala.
    Z tego co ja zauwazylem to systemy podobnie reagula na zmiane timingow
    na tym co powyzej z P4 3,2GHz tylko ze pamieciach 2-2-2-6 jest
    UT
    263,32/88,11
    3D Mark
    19208pkt
    C4
    69fps

  36. Soltek SL-75FRN2 (autor: speed | data: 26/06/03 | godz.: 22:59)
    Ja to sprawdzalem na Asusie i solteku i roznice w wynikach w grach sa naprawde duze pomiedzy 2,5 336 a 2226 moge powiedziec ze roznica jest ogromna sam widzisz po wynikach ktore przytoczylem co mozna osiagnac tylko przy 208Mhz fsb nie wspomne ze przy 225 MHz wyniki sa jeszcze lepsze ale z drugiej strony kto wykreci 225Mhz i 6222:)) dlatego staralem sie robic to na bardziej przyziemnych ustawieniach bo 208Mhz to raczej nic specjalnego.
    dla porownania podam ci wyniki za chwile na ustawieniach 6332,5 i 6222 przy ustawieniu 11x200 .

  37. CENY: (autor: marcel911 | data: 27/06/03 | godz.: 00:03)
    Pentium 4 3,06GHz (FSB 533MHZ) 0,13u 512kb 1 775,00

    Pentium 4 3,0GHz HT (FSB 800MHz) 512kb 1 869,00

    Athlon XP 3000+ (FSB 333MHz)
    1 229,00

    Niestety cen pentiuma 3,2ghz i athlona 3200+ nie było. Ale dla mnie taka różniaca jest spora i wybrałbym oczywiści athlona ;d

  38. OK ,Lancer mam wyniki (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 00:34)
    soltek ,barton 3200 11x200 Radeon 9700pro(nie krecony). 512 Mb pamieci ustawienia 6222 i 6332,5
    Sandra
    3093/2920 3048/2852
    3DMark 2001SE
    16802 16501
    Comanche 4
    56.31 55.39
    U.T 2003
    225.41/80.18 221.18/77.66
    podkrecajac radeona do 380/340 do wynikow w 3DMark 2001SE smialo mozna doliczyc 1200 ponktow. natomiast w grach jest nieco inaczej ,Comanch 4 praktycznie nie reaguje , U.T 2003 jedynie pierwszy wynik skacze okolo 6 fps .
    Mozna powiedziec ze to nie wiele ale zorientowani wiedza doskonale ze to sporo nie chodzi tu o glupie 2-4fps ale o to ile trzeba mocy aby to osiagnac .
    teraz wyobrazcie sobie cos takiego na ustawieniach 11,5x225 6222 .
    Niestety ale sila Intela jest w platformie i te 800 Mhz pokazuje pazury jezeli AMD uda sie wprowadzic chipset 266 Mhz to Intel ze swoja platforma 800 nie bedzie mial nic do gadania i dlatego juz w planie jest nowy chipset pracujacy na ponad 1000Mhz .
    z rugiej strony taka Graj jak comanch 4 kocha MHz i tu niestety ale AMD szybko nie dorowna ale w kazdej innej grze juz to wyglada inaczej .
    Nie podlega zadnej watpliwosci ze uklad PIV 3200 na nowej platformie jest szybszy i jeszcze dlugo zostanie najszybsza kombinacja ,tylko maly szczegol za ile :))))
    czy kupienie procesora za 110.00$cn i plyty za 110.00$cn nie jest warte tych pieniedzy?? za to otrzymujemy wydajnosc praktycznie porownywalna z PIV 2600C (dlatego 2600C a nie 2400C bo mozna wiecej wycisnac) za 1/3 ceny .

  39. Jeszcze do Lancera (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 00:44)
    podales w tescie wynik w 3dmark dla Piv 3200 w 1024x768x32
    17876
    teraz (jak dobrze zrozumialem ) na czasch 6222 uzyskales 19208 ???? az nieprawdopodobne ja widzilem roznice okolo 400 ponktow a tu jest prawie 1500 .

  40. Nom... (autor: Lancer-Redakcja | data: 27/06/03 | godz.: 00:53)
    Testy robione na timingach 2-2-2-6 byly na 2x512MB Corsair a tamte 2x256 Kingmax. Roznica 1500pkt nie jest duza wbrew pozorom. Policz ile to wyjdzie w %. To okolo 8-9% O tyle samo przyspieszyl C4 i UT.

    Inna sprawa. AMD nic nie mowi o dalszym rozwoju K7. Jaki chipset ma obslugiwac FSB2? VIA niby pod K7 nic nie robi bo KT600 ostatni a i nVIDIA chyba tez. Zreszta klopot moze byc z pamieciami bo nastepne po PC400 beda juz DDRII a i to za okolo roku. Zreszta specyfikacja EV6 konczy sie na 400MHz i dalej juz podobno nic nie da sie zrobic.

  41. Roznica jest ogromna ale to wina nie 6222 ale to ze masz 2x512:))) (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 01:03)
    przy tych osiagach to i 2% jest duzo ,tylko zwykly smiertelnik i tak tego nie odczuje.
    Co do DDRII to AMD szykuje sie na 250- 300Mhz z reszta nowe proc. maja juz inne wymagania i EV przejdzie do lamusa :)) .Pozyjemy zobaczymy ja teraz tylko czakam aby komp byl wielkosci ksiazki to bedzie wielki krok a reszta malo sie liczy dla przecietnego czklowieka . :))
    pozd.

  42. P4, nawet 3.0Ghz to i tak niezły lol (autor: Michał R. | data: 27/06/03 | godz.: 01:11)
    Potrzebuje AŻ 800Mhz (!) aby w testach wypaść mniej więcej tak jak AXP3200+. A co daje Intelowi 200Mhz w UT? 20 klatek więcej. A AMD ( mimo że na zegarku mniej o 1Ghz )stratnym jest do P4 3.2Ghz tylko 4.5 klatek! Heh, jak by tak AMD przywaliło zegarem około 3.2Ghz to byście mogli wsadzić te PIV wiecie gdzie. Było by bye bye Intel. Konkurencja niestety jednak być musi.

  43. ciekawy test, (autor: Andrzej | data: 27/06/03 | godz.: 01:45)
    ja bym to skomentowal tak :

    P4 = 3,2 Ghz - fsb 4 x 200 Mhz
    XP 3200+ = 2,2 GHz - fsb 2 x 200 Mhz

    u Intela czestotliwosc procesora 45% wyzsza (w MHz) , fsb 100% wyzsze i procesor AMD depcze mu po pietach , takiego marnotrawstwa to nie bede tolerowal i popieral w moim komputerze i jeszcze za wyzsza cene , skoro w tym Intelu tacy spece to powinni miec te P4 conajmniej 50 do 100% szybszy , jaja jak berety .

  44. Jeszcze jedno . (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 04:08)
    Majac do dyspozycji 900.00$cn i chcac zlozyc komp do grania .filmow i.t.d to kto z was wybierze intela ??? prawie nikt i intel zdaje sobie z tego sprawe ze grunt pod nogami zaczyna sie usuwac . Za 900.00$cn zloze takiego kompa ze na intelu nawet smrod nie zostanie do tego bedzie cichszy i pobieral mniej pradu.
    Znam sporo ludzi ,znam sporo powarznych firm i nigdzie nie widzialem kompow z procesorem szybszym od 2600Mhz . Kto kupuje PIV3.0 i 3.2 nie wiem ja takich firm ani ludzi nie znam , firma wystarczaja kompu na 600-1000Mhz a firm czy ludzi ktorzy potrzebuja cos szybszego mozna na palcach policzyc .
    Kilka tygodni temu myslalem ze AMD juz praktycznie slabnie ale wydajac bartona 2500 zatrzasl rynkiem i to solidnie nie dosc ze tani jak barszcz to praktycznie jest 3200+ i sam sie dziwilem co za te 100.00$ mozna zrobic , a no tyle co z PIV 2600 za cztery razy wiecej i otym coraz wiecej ludzi wie . Tak ze kol. Andrzej dobrze powiedzial
    "jaja ,jak berety"
    na koniec jeszcze jeden wynik
    U.T 2003 1024x768x32 Bartonik 2500+ pracujacy na 1,65v w ustawieniu 10,5x214
    229,58/ 82,86 , zaznacze ze wszytkie nowe gry kochaja bartona .:))))

  45. speed nie szalej (autor: McRabbit | data: 27/06/03 | godz.: 07:27)
    "intel zdaje sobie z tego sprawe ze grunt pod nogami zaczyna sie usuwac" - podobno jestes osoba znajaca sie na ekonomi ??
    wiec zastanow sie co mowisz
    nie bede przytaczal ile strat przynosi AMD sprzedaz kazdego procka.
    po drugie nigdy nie chodzilo ci o pieniadze, i w tym tescie nie o to chodzi, mialo bys spotkanie najszybszych procesorow i bylo,
    a ze atlon 1700 ze barton ze kupa, nie dajmy sie zwaryjowac, ja kupilem 8 miesiecy temu PIV 2.4 za 850 zł, i dalej mam procek wystarczajacy i cokolwiek warty


    pozdrawiam

    ps. ciekawe dlaczego niektore ciolki nazywaja posiadaczy intela kretynami etc.
    mnie to nie rusza w prawdzie, bo mam w pompie maniakow cyferek 3DMarkow, wentylatorkow, swiatelek i innych gadgetow,

  46. możecie sobie nie wierzyć w te prądy ... (autor: XTC | data: 27/06/03 | godz.: 08:57)
    ale tyle to żre... po co niby te kilkufazowe przetwornice i horendalne pojemności...
    czy myślita, że zasilanie idzie jedną z tych ścieżek które widzicie???
    płyta ma tyle warstw - a nie na wszystkich są sygnały - niektóre warstwy są tylko i wyłącznie zasilające - stąd możliwość doprowadzenia tak dużego prądu ...

  47. Jaka jest roznica cen ? (autor: NimnuL-Redakcja | data: 27/06/03 | godz.: 09:22)
    miedzy tymi procesorami ?

    fajny opis . . . pozdrawiam

  48. hmmm (autor: Lancer-Redakcja | data: 27/06/03 | godz.: 09:39)
    Speed-akurat nie gadaj ze ilosc RAMu ma tak duze znaczenie. Na moim systmie testowym nie ma (wylaczone uslugi i minimum zajmowanej pamieci). Przy tych testach to bez znaczenia. Porownaj sobie i sam zobaczysz.
    Co do cen. Panowie to jest porownanie najwydajniejszych procesorow przy standardowych ustawieniach bez dywalgacji o podkrecaniu i mozliwosciach ustawienia mnoznikow 98945x41545646MHz. (celowo o tym nie wspominalem)
    Po trzecie niestety tak juz jest ze MAD chocby nie wiem jak sie staralo nie dorowna zgarem Intelowi i biadulenie w stylu 800MHz roznicy nie ma sensu bo tak juz sa proce te zbudowane ze jeden ma wyzszy zegar a drugi nizszy.

  49. NimnuL (autor: HussaR | data: 27/06/03 | godz.: 09:59)
    czytaj komentarze :)
    "W PCWK podali: 3200+ - 2,500 zł
    P4 3,2 - 3000 zł"

  50. Faktycznie ... (autor: NimnuL-Redakcja | data: 27/06/03 | godz.: 15:29)
    nie doczytalem komentarzy .. skupiłem sie na txt w recce .
    dzieki.

  51. McRabbit wiesz co ratuje Intela ?? (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 16:06)
    Na pewno wiesz , to mniej wiecej tak jka z FORDEM cieszy sie ze sprzedaje najwiecej samochodow z tym ze nigdy poblicznie nie mowi ze 70 % produkcji sprzedaje POLICJI i innym rzadaowym instytucja I w efekcje jest najbardziej chodliwym samochodem:))))))) .
    Intel pare lat temu mial szczescie ze wstrzelil sie w czas wymiany sprzetu w firmach i sprzedal dziesiatki milionow procow z drugiej strony praktycznie nie bylo konkurencji bo nowy Duron nie nadawal sie specjalnie jako biurowy proc.
    jezeli dzisiaj by to nastapilo to Intel lezy i Kwiczy :))))) bo niczym nie przebije XP ani wydajnoasia ani cena a wierz mi ze wtej chwili cena jest na pierwszym miejscu .Biurowy komp w oparciu o XP 1700 jest na tyle tani i wydajny ze zaden intel mu nie podskoczy .Pewnie Mozna powiedziec ze to gdybanie bo sie tak nie stanie ale z tego co widze to 90% ludzi w firmach gdzie wymienia sie kompy to AMD .
    Intel jest mocny bo zarobil sporo kasy i teraz sa takie jaja ze potrafi doplacac do kazdego sprzedanego kompo po 100-150$ aby tylko kupic intela . Sztuczek jest sporo i Intel nie przebiera w srodkach . Wydaja ogromne pieniadze na promocje i reklame a AMD 'zero' MNie nie chodzi czy Intel szybszy czy wolniejszy Bo kazdy znajacy sie na rzeczy wie doskonale ze nie tylko CPU jest wazne . Zawsze z przymruzeniem oka patrze na te wiscigi bo wiem ze w ostatecznosci to i tak cena bedzie decydentem. Mozna tez powiedziec ze dopiero teraz AMD ma naprawde solidne wsparcie w plytach NF2 postawilo na nogi sprzedarz AMD . Podam taki maly szczegol
    w pierwszych trzech tygodniach czerwca
    (wduzym sklepie internetowym) sprzedano 8672 procesory z tego 8265 to AMD .
    Jak sam wiesz szczegolnie w warunkach polskich Cena jest decydujacym czynnikiem co wlozymy do kompa a ten kto twierdzi ze tylko nie AMD bo nie to przyslowiowy dupek. To ze ktos chce miec Intela to jego sprawa ale podpieranie sie tym ze bo lepszy ,bo stabilniejszy to czyste idiotyzmy , chce miec jego sprawa ktos inny chce miec AMD tez jego sprawa .
    Intel ma tez inna przewage na jego procesorach mozna bylo budowac platformy wieloprocesorowe i do dalo mu okolo 30-40% sprzedarzy bo w latach 90-siatych bylo ogromne zapotrzebowanie na takie zabawki .

    Tak PIV3200 jest najszybszym procem XP3200 powinien nazywac sie XP3000 +
    a co kto kupi to jego interes .

  52. Lancer (autor: speed | data: 27/06/03 | godz.: 16:18)
    mialbys czas aby zrobic ten test na tych samych pamieciach Corsair w ustawieniach 6332,5 bo naprawde roznica jaka ci wyszla jest miazdzaca ,ja mam tylko moduly 256Mb PC3200LL i na tych pamieciach wychodzi mi max roznica okolo 450-550.
    Test jet OK i chyba nikt nie ma watpliwosci, teraz mowimy sobie o innych mozliwosciach.
    Bo jak sam zauwazyles to jeszcze nigdy na Board nie spotkalem osoby ktora by zapytala: jaki zlozyc komp za 10tys zl owszem sa tego typu putania ale z suma 2000-4000zl i po prostu trzeba zejsc na ziemie :)))

  53. procki NIEkonsumenckie (autor: mlodyno | data: 27/06/03 | godz.: 16:38)
    w artykule mowa o prockach konsumenckich... ciekaw jestem jakie parametry maja procesory niekonsumenckie w jakichs stacjach badawczych (NASA ? :) ) ?? Do duzych mocuy obliczeniowych pewnie laczy sie kompy ale mi chodzi o pojedynczy procek...
    Pozdro

  54. ._. (autor: GregorP-Redakcja | data: 27/06/03 | godz.: 18:12)
    mlodyno..
    ..poniżej 2GHz.. ..vide Opteron.. ;)

  55. logika wg AMD (autor: saves | data: 27/06/03 | godz.: 19:31)
    tak słyszałem kiedyś ... ADM?, ..AMD, według logiki amd mam procesor P4 3,6+ghz, np. wyniki w sandrze2003: drys: 9200, whet: 5900. po co sie kłucic przeciez wiadmo, że trzeba kupić p4 2,4/800+asus i875+ddr king 333 (2x256) , podkrecić procka na 3,0 i ma się te wyniki:-) .
    i wydajemy 900zł na procka a nie jakieś dziwne sumy...
    :-)-

  56. Athlonek (autor: feluke | data: 27/06/03 | godz.: 22:54)
    To juz faktycznie dosc przestarzala architektora ale jak na tak dlugi okres to bardzo udana. ;)
    Juz kilka osob tutaj powiedzialo ze PIV ma bardzo mala przewage a roznica w czestotliwosci to az 1GHz. Jak by do Athlona wprowadzic FSB800 i z taka czestotliwoscia to o PIV mozna by juz zapomniec.

  57. zasilanie (autor: 2Jarek | data: 27/06/03 | godz.: 23:15)
    heheheh do szkoly z powrotem panowie od amperkow pewnie ze moze na druciku grubosci wlosa plynac i 1000 amperow zlezy jakie bedzie napiecie

  58. AMD Rulez (autor: neo256 | data: 28/06/03 | godz.: 16:15)
    Ja tam i tak jestem zwolennikiem AMD i zawsze bede kupował jego produkty.... :P

  59. a ja (autor: flako | data: 30/06/03 | godz.: 12:50)
    jestem zwolennikiem wydajnych i solidnych produktów za rozsądną cenę i będę kupował sprzęt który spełni te kryteria.

    czyli obecnie AMD :)

  60. ja jestem za amd (autor: egg | data: 2/07/03 | godz.: 01:35)
    no cóż... przeciętny zjadacz chleba, tak jak ja, patrzy na stosunek ceny do jakości.
    po pierwsze, nigdy nie dałbym takiej ilości siana za proca. ani za amd, ani za intela.
    naprawdę, trzebaby było zarabiać kase w potwornie dużych ilościach, a przeciętni zjadacze chleba takich sum raczej nie mają.
    W tej chwili posiadam altka xp 2400+ za którego dałem 270 pln.
    jestem z niego zadowolny. wszystko mi przyspieszyło (ahm... zapomniałem wspomnieć że przesiadłem się z Durona 1GHz). w moim mniemaniu stosunek ceny do jakości w tym przypadku był dla mnie bardzo korzystny i dlatego wybrałem amd.
    za taką cene nigdy nie dostałbym porownywanie wydajnego intela.

  61. P4 3200 (autor: mando | data: 4/07/03 | godz.: 22:32)
    Powinien miec przydomek "AMD x86 killer" :p

  62. A ja jestem za INTELEM (autor: obes | data: 7/07/03 | godz.: 23:16)
    AMD przekonuje was normalną ceną? A jaka ona normalna, poprostu zaniżona, czysty dumping. AMD tnie sobie w ten sposób żyły w zdłuż a wy mu w tym pomagacie :D
    Jaki jest przez to bilans firmy? Sami widzicie, to więc korzystajcie z okazji póki jeszcze istnieje. Potem zostaną intele co ich megacherce będą równe złotówce np. Pentium 5000MHz=5000zł. I co przesiądziecie się na pozostałych producentów, pewnie tak. Ciekawe jakie wtedy wyniki otrzymacie w 3dmarkach:)
    Wybaczcie ale ja płace za produkt wart tych pieniędzy i nie musi być to 3,2C wystarczy 2,4C.

  63. A co do firm, które kupują nowe komputery (autor: obes | data: 7/07/03 | godz.: 23:21)
    żadna nie zaaplikuje sobie produktu niestabilnego finansowo producenta, co będzie jak on padnie? Widział może ktoś Della na AMD.

  64. Ja... (autor: Switch | data: 10/07/03 | godz.: 15:24)
    jestem zwolennikiem AMD. Jego produkty są tańsze, a to się w dzisiejszych czasach nabardziej liczy. Wszyscy z moich znajomych co ostatnio kupowali nowe kompy to zawsze z prockiem AMD (te z dolnej półki). Był tylko jeden wyjątek, który kupił P IV 1,8 i popełnił moim zdaniem duży błąd. Za mniejszą sumę mółby kupić Athlona 1700 i do tego zaoszczędzić na płycie głównej, a miałby nawet i wydajniejszy sprzęt.

  65. Intel to hu*nia... (autor: Wojteq | data: 25/07/03 | godz.: 00:03)
    "P4 = 3,2 Ghz - fsb 4 x 200 Mhz
    XP 3200+ = 2,2 GHz - fsb 2 x 200 Mhz"

    luknijcie do góry, i co widzicie? Ja tu widze że AMD jest o 1/3 wolniejszy, a depcze po stopach Pentiumowi... Intel powinien zadbac bardziej o architekture rdzenia...

  66. Lancer tak scieme to mozesz starej wciskac!! (autor: Balu | data: 27/07/03 | godz.: 00:27)
    przeciez ty sam sznurowek zawiozac nie umiesz a chcesz nam wciskac ze p4 jest lepsz od athlona xp buahaha idz sie przespij zwal se koniaa potem strzel w leb...moze ci to pomoze...pozdroofka... :) N.A.R.Q.A.

  67. AMD jednak sux..... (autor: man5on | data: 30/07/03 | godz.: 00:42)
    1. do wszystkich tych ktorzy zachwalaja nazewnictwo prockow AMD - wejdzcie na tomshardware i przeczytajcie jakich AMD uzywa programow do okreslenia szybkosci swoich prockow...az rece opadaja...

    2. na benchmark.pl jakis miesiac temu ukazala sie tabela porownojaca dochody obu firm...i tu UWAGA: amd od poczatku swego istnienia (czyli od lat 80) zarobila tyle co Intel zarabia w....TYDZIEN!!! to nie blef!!! kto nie wierzy nie sobie wyszpera tego newsa i sprawdzi...tak wiec okazuje sie ze AMD sprzedaj sie dobrze tylko w krajach gdzie ludzie nie maja forsy na nic porzadnego i kupuja taki shit podniecajac sie ze maja to samo za co intel rzada 3000zl.


    Na dzien dzisiejszy liczy sie tylko intel. nie zmienia to faktu ze A64 moze byc naprawde zajebis*y i poprawic - tragiczna na dzien dzisiejszy - sytuacje amd. mam taka nadzieje bo rowniz nie chce placic 1zl za 1 Mhz :-(

  68. co do amperkow (autor: sid4 | data: 9/08/03 | godz.: 02:26)
    to faktycznie one decydują o tym czy kabelek padnie czy nie,ale gdzie Amd podało że cały ten prąd idzie przez jakieś linie zasilające? każda nóżka nawet sygnał reset przy przesyłaniu sygnalu przesyla prad , tak wiec wszystkie Ampery ida przez wszystkie nozki.

  69. amd czy intel (autor: rpytko | data: 28/08/03 | godz.: 14:33)
    oba sa dobre, oba sa drogie testy bardzo zblizone lecz AMD dziala na 2,2ghz a Intel na 3,2 wiec co to jest za porownanie?? Sklaniam sie do opini ze w tym wypadku AMD jest lepszy. Poniewaz jest wolniejszy a wyniki zblizone. Porownywac to je mozna- ale jakby mialy taka sama czestotliwosc. wyobrazcie sobie co by zrobil AMD z intelem jakby mial 3,2 Ghz????

  70. no nie 3-ci raz komentarz pisze bo mi net pada... (autor: Chrisu | data: 10/09/03 | godz.: 21:54)
    Wersja ultrakrótka...
    1. Niektóre komentarze pisali chyba pracownicy Intela
    2. Panowie, dowiedzcie się najpierw coś o obw elektrycznych zanim coś napiszecie...
    3. Stabilny Intel czy niestabilny AMD? To zależy od "skladacza"...
    4. AMD to chyba jakaś firma charytatywna skoro tak ciągle straty przynosi... LOL...

  71. niektórzy i tak wiedzą (autor: siupermen | data: 20/09/03 | godz.: 10:40)
    że ile by INTEL nie dawał w "łapę" testerom to i tak AMD jest najlepszy w grafice (może w biurze ale po co tam komu 3 giga z hakiem VIA wystarczy)

     
D O D A J   K O M E N T A R Z
    

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.

    
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL