|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
S P R Z Ę T |
 |
| |
|
 Pentium4 2GHz kontra Athlon XP 1800+
Autor: Lancer
Data: 12/11/01
|
|
|
Wojna trwa. Zaczęło się w poprzednim wieku, a kiedy się skończy? Co kilka tygodni dochodzi do kolejnej bitwy, w której szala zwycięstwa przechyla się raz na jedną, raz na drugą stronę. Ostatnie starcie odbyło się w wakacje tego roku, kiedy to Intel pokazał najwyżej taktowany procesor przeznaczony na rynek konsumencki - Pentium4 2GHz. Kilka tygodni temu doszło do kolejnej potyczki. Neutralna na polu walki VIA pokazała zmodyfikowany układ logiczny KT266A, AMD zaś AthlonaXP. Po połączeniu dwóch systemów doszło do kolejnej konfrontacji. Dzięki uprzejmości firm przede wszystkim Balta oraz Simmtech i Amado mogę pokazać Wam wyniki tego starcia. Zapraszam do ponad 20-stu testów procesorów Pentium4 2GHz oraz Athlon XP 1800+ (z krótkim komentarzem). |
Konfiguracja testowa
 - elementy porównawcze
 - elementy wspólne platformy testowej
Testy
Quake 3 Arena, będący dotychczasowym bastionem wydajności Pentium4 wykazuje nieco więcej pokory i różnica między platformami zaciera się. Dzieje się tak, dzięki wysokiej przepustowości pamięci oferowanej przez chipset KT266A. Właśnie wysokiej wydajności podsystemu pamięci swe zwycięstwo zawdzięcza procesor Intela. Warto jednak zauważyć, że właśnie dzięki płycie z chipsetem KT266A różnica nie jest duża.
MDK2 jest już stosunkowo starym programem pracującym na API OpenGL, jednak dzięki wbudowanemu modułowi testowemu, może się przydać do porównania wydajności dwóch systemów. Tym razem uwidacznia się przewaga połączonych sił AMD/VIA.
GLmark jest młodym benchmarkiem potrafiącym skorzystać z dobrodziejstw zawartych w GeForce3. Warto zwrócić uwagę na minimalną ilość renderowanych klatek. Jest to ważniejsze niż ilość średnia, gdyż pokazuje do jakiego poziomu spada szybkość renderingu i czy w przykładowej grze pojawią się "zacięcia". Kolejne zwycięstwo AMD/VIA.
Czwarty, kolejny już test OpenGL. Podobnie jak powyższy GLmark, wspiera GeForce3 i potrafi pokazać szczegółowo ilość wyświetlanych klatek. Bardzo ciekawe wyniki. O ile przy minimalnych detalach minimalnie, ale jednak wygrywa platforma Intela, to z kolei w trybie HighDetail również minimalnie wygrało AMD wspomagane przez KT266A. Prawdopodobnie wynika to ze wsparcia dla rozszerzenia SSE2, które odzwierciedla się w trybie Low, gdzie minimalne znaczenie ma karta graficzna, a liczy się procesor. Z kolei w High, większe znaczenie ma karta graficzna. Wygrana AMD wynika z dobrej implementacji portu AGP mostka północnego.
W zasadzie testu tego nie trzeba komentować. Jest on wyjątkowo ukierunkowany na wykazanie wyższości platformy AMD. I to nie dziwi. Wszak napisali go programiści skupieni w tej firmie. Moim zdaniem trochę przesadzono. Nadaje się on co najwyżej do porównania platform jednego typu (AMD vs AMD lub Intel vs Intel). Jest po prostu mało wiarygodny. Można się było bardziej postarać.
3D Mark2000 (kliknij)
Widoczna znacząca przewaga AMD. Ciekawy jest wynik CPU Speed, w którym zdecydowaną przewagę wykazuje AthlonXP.
3D Mark2001 (kliknij)
Kolejna wygrana Athlona. Czyżby w Direct3D był wodą dla ryby Athlona? Po przyjrzeniu się wynikom obydwu "Marków" dziwne wyniki z N-Bench nie są już takie niezwykłe, aczkolwiek mimo wszystko przesadzone. W teście Nature niezwykle interesująca jest zmiana pozycji lidera - w niskiej rozdzielczości szybszy jest Athlon, zaś przy defaultowych ustawieniach minimalnie wygrywa Pentium.
Prosty test działający w okienku DOS. Jak widać wymyślna, 20-sto potokowa architektura Pentium4 nie najlepiej sobie tu radzi.
Kolejny niskopoziomowy test. Tak jak wszystkie inne tego typu benchmarki, nie daje całkowitego pojęcia o faktycznej wydajności całej platformy, a jedynie samego procesora. Dopiero test pamięci ukazuje przewagę wysoko taktowanych RDRAM. Jeśli jednak przyjrzymy się wydajności platformy VIA KT266A, ujrzymy sporą dysproporcję między jednym ze starych liderów-AMD761, a nowym dzieckiem panów z VIA. Platformę referencyjną Intela z płytą D850MD z kolei wyróżnia stosunkowo niska wydajność podsystemu pamięci. Sporo wyższą przepustowość spostrzeżemy choćby na Asusie P4T, gdzie różnica dochodzi do 100MB/s!. Powoduje to nieco mniejszą wydajność sumaryczną. Jednak taka już uroda systemów referencyjnych - najważniejsza jest stabilność.
Podobnie jak wcześniej Pentium4 słabiej wypada w testach jednostek stało/zmienno przecinkowych. Z kolei widoczna jest znakomita przewaga w teście dwuwymiarowym. W pozostałych pałeczkę przejmuje AMD. 800MHz, 16bitowe pamięci RDRAM w obsadzone dwóch kanałach chipu i850 wykazują przewagę nad jednokanałowym kontrolerem pamięci PC2100 układu VT8366 w teście Memory. Z drugiej jednak strony pamięć RDAM posiada wyjątkowo duże opóźnienia - ponad 300cykli zegarowych, z kolei dla układu KT266A czas ten wynosi około 200cykli i dlatego inne testy mogą wypadać na niekorzyść układu Intela.
Najmocniej uwidacznia się przewaga procesora Intela w dwóch pierwszych testach. Wytłumaczenie nie jest proste. Pentium4 posiada wyższą przepustowość zarówno podręcznej pamięci cache (44,8GB/s), jak i pamięci operacyjnej. Jednak wyniki benchmarków typowo "obliczeniowych" są już jak zwykle z goła inne.
Miażdżąca przewaga procesora AMD. Projektanci procesora Pentium4 postawili przede wszystkim na duże liczby, wysokie częstotliwości. Jednostka stało przecinkowa procesora 2GHz pracuje jednak z faktyczną0 częstotliwością aż 4GHz! Osiąga nie tak wysokich częstotliwości wymaga jednak pewnych ustępstw. Cała architektura procesora zawiera aż 20 poziomów, dzięki temu między innymi 0,18um procesory są w stanie pracować z tak wysokimi częstotliwościami, jak choćby testowany - 2GHz. Ale wynikają z tego ograniczenia. 4GHz (układ pracuje w trybie DDR) jednostki ALU wymaga rozłożenia operacji na większą ilość cykli zegara - dla przykładu mnożenie całkowitoliczbowe zajmuje jednostce ALU 12 cykli. 2GHz Pentium4 taką operację przeprowadza w czasie podobnie długim, jak tradycyjna architektura Pentium III 1GHz.
Kodowanie MP3 wykazuje sporą przewagę "dzieci" konstruktorów AMD/VIA.
Wydawało by się, że kompresja video powinna być mocną stroną procesora Intela. Stworzony do obróbki strumieniowych danych doskonale sobie radzi przy kompresji video. Co ciekawe jednak wolniejszy od niego o niemal 500MHz procesor i posiadający o 33% mniejszą przepustowość pamięci okazał się być szybszy w trzech z czterech benchmarków. 2GHz Pentium4 jest szybszy tylko pod warunkiem skorzystania ze starszego kodeka DivX w wersji 3.11. Warto zauważyć, że o ile przy korzystaniu z Flaska przejście z kodeka 4.02 do 3.11 spowodowało niewielkie w sumie przedłużenie czasu kompresji. Program VirtualDub po zmianie oprogramowania spowodował aż 20% wydłużenie sumarycznego czasu kompresji. przypadku Pentium4, ale tylko o 10% jeśli jest to AthlonXP. Jednak kodek 4.02 pozwala na większy stopień kompresji, przy lepszej jakości obrazu.
No to znowu kompresujemy, teraz to co najczęściej każdy pakuje - pliki. Różnica niewielka, ale jeśli mamy zarchiwizować 5GB danych...
Kolejny raz obróbka video, ale teraz jest to dekompresja. Wyższy transfer danych wykazuje platforma Intel`a ale w przypadku dekompresji MPEG2 szybszy jest AthlonXP. Dotychczas było inaczej (patrz test Pentium4 vs życie).
W zależności od typu testu, dla prędkości działania aplikacji najważniejsza jest przepustowość pamięci - gdzie zdecydowanie wygrał 2GHz Intel; karta graficzna - test ProCDRS, w którym wyniki testowych systemów były identyczne; lub od mocy procesora. W sumie, minimalnie wygrało AMD/VIA.
Komentarz
Jak widać nowy procesor AMD AthlonXP (kilka dni temu ogłoszono już model 1900+), dzięki pomocy najnowszego układu VIA KT266A jest w stanie skutecznie rywalizować z najmocniejszym procesorem Intela - mierzącym 2GHz mocy. Okazuje się również, że kontrowersyjny sposób oznaczeń AMD jest w jakiś sposób uzasadniony w przypadku konfrontacji z Pentium4. Z drugiej jednak strony, co by było, gdyby AthlonaXP 1800+ zestawić z 1800MHz PentiumIII? AMD niebezpiecznie igra starając się ukryć faktyczną częstotliwość pracy swych wyrobów.
W nieustannej wojnie, której początków już nikt już chyba nie pamięta, kolejną bitwę wygrywa raz jedna, raz druga strona konfliktu. Jak się okazało po dwóch miesiącach dominacji Intela, sytuacja na froncie znowu się zmieniła. AMD wysunęło się na pozycje lidera. Ale końca konfliktu nie widać. Już w najbliższym czasie Intel wytoczy nową armatę w postaci układów na jądrze Northwood. AMD stara się nie być w tyle i w pierwszym kwartale przyszłego roku zobaczymy kolejną generacje układów K7, ale na deskach projektantów (monitorach komputerów) są kolejne generacje układów, bo te które wchodzą właśnie na rynek są już przestarzałe...
Zobacz także:
Sprzęt do testów dostarczyły firmy:
|
|
|
BALTA
|
|
|
AMADO Sp.J.
|
|
|
SimmTech
|
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
K O M E N T A R Z E |
|
| |
|
- No i ............ (autor: Amorr | data: 12/11/01 | godz.: 21:08)
........ kto teraz kupi P IV - NIKT :) - w przyszłym tygodniu kupuje Epox'a (266A) + AthlonXP 1500+ do tego GF2 (no właśnie brak $ na GF3 :(( - no i ....... :))))))))) - ooooo wiem to Osima Bi wspiera VIA (KT266A !!!) i teraz nikt nie kupi amerykńskich procków (nikogo nie chciałem obrazić - jeszcze dziś ten samolot :(((
- Nie kombinujcie (autor: Shneider | data: 12/11/01 | godz.: 23:20)
AMD zrobilo wielki blad z prockami XP. Poco oszukiwac ludzi ktozy kopuja XP 1.5 ktore jest taktowane jak 1.33... . To jest wbijanie gwozdzia do trumny. Do tej pory kazdy procek AMDka byl szybszy od odpowiednika zegarowego P IV. Nawet bil casem wynikami o 100% i kazdy wiedzial, ze AMD jest KING. A teraz kombinuja (tylko po co). Ja chce Athlona takiego jaki jest w rzeczywistosci a nie na pudelku. Ja chce 1.8 a nie 1.5Ghz. :)))
- militarysta, cy co ??? (autor: bolo | data: 13/11/01 | godz.: 11:10)
"Wojna trwa", "dochodzi do kolejnej bitwy", "Ostatnie starcie", "doszło do kolejnej potyczki", "na polu walki", "doszło do kolejnej konfrontacji", "wyniki tego starcia", "W nieustannej wojnie... kolejną bitwę wygrywa raz jedna, raz druga strona konfliktu", "sytuacja na froncie", "końca konfliktu nie widać", "wytoczy nową armatę" ...
hmmm... ja tez lubie filmy wojenne, ale staram sie nie przesadzac z tym gatunkiem, co by mi sie zbytnio na glowe nie rzucilo... :)))
ps. jesli chodzi o obiektywizm i panowanie nad emocjami, to widac duze postepy - brawo :)
pozdroofka
- wojna (autor: neogliwice | data: 15/11/01 | godz.: 20:29)
Shneider ma racje te nazwy są wkurzające ,no ale to ich sprawa.a o wojnie :
według mnie amd ma sporą przewage ale wszystko może sie zmienić z dnia na dzień.i tak wierze w amd...........chociarz gdyby intel wydał PIII o dużej częstotliwości to............ była by zacięta batalia.ale cena.......Nie dla polaków :)
- THEBEST (autor: BLACKER-brak rejestracji | data: 21/12/01 | godz.: 16:31)
MAM ATHLONA XP 1700+. JEST SPOKO A CENA . 3 RAZY MNIEJ NIŻ ZA PENTIUM. AMD WYMIATA
- ciekawostka (autor: Cegielka-brak rejestracji | data: 23/12/01 | godz.: 19:12)
Fajny bajer ten AMD po zainstalowaniu na kompa Auto Cada + najnowsze stery do niego AMD odmowil posluszenstwa :) zamiast wydajnosci mialem tysiace łatek a i tak praca sytemu dawala wiele do zyczenia.
- pomocy (autor: andrzej-brak rejestracji | data: 7/01/02 | godz.: 23:59)
nie wiem jakiej płytki użyć do athlona 1,6 xp. nie wiem jaką kartę graficzną mam zakupić - polecano mi (w miarę tanią) Herkulesa 3d prophet kyro II 64mb. pomcy proszę udzielać na mój e-mail - z góry dzięki....
- help (autor: andrzej-brak rejestracji | data: 8/01/02 | godz.: 00:06)
to ja andrzej. mój e-mail to :
- AMD i Intel (autor: norma-brak rejestracji | data: 29/04/02 | godz.: 00:18)
OK wyniki mowia za siebie. Ale co z konkretnymi komputerami do firm i na serwery ?
Wartosc gieldowa AMD jest taka jak ilosc kasy wydawana rocznie na badania przez Intela. Teraz jest nowa fabryka w Irlandi robiaca dla Intela plastry 30 cm (to oznacza wiecej , szybszych i tanszych prockow).
Intel moglby jednym ruche zgniesc AMD , a tego nie robi..... Czemu ?
Prosze państwa - kasa to nie tylko komputer do domu. To przede wszystkim duze firmy i potezne komputery i tu Intel jest monopolista.
A propos osobiscie jestem fanem wolnego ryunku i mam AMD Athlona he he he ....
- DURON 1300 i Athlon XP (autor: CINAS-brak rejestracji | data: 30/10/02 | godz.: 13:19)
Spotkałem się z opinią że w grach, grafice nie poczuję różnicy między duronem 1300 a Athlonem XP np 1600 1700 mam zamiar kupić Athona 1800 XP+ ale mam pewne obawy, na stronie prcesor.com przeczytałem że za mój procesor P3 600 dostanę rabat na nowy 200 zł więc DURON 1300 wyniesie mnie
214-200=14zł
1.Dlaczego za mój prcesor oddają mi 200 zł czyli prawie całą cenę DURONA 1300
2.CZY POWINIENEM KUPIĆ ATHLONA 1800, albo ATHONA 1600 CZY DURONA 1300 SKORO NIBY NIE "ODCZUJĘ RÓŻNICY" PRSZĘ O KONTAKT NA MAIL
|
|
|
|
|
|
|
|
|
D O D A J K O M E N T A R Z |
|
| |
|
Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.
|
|
|
|
|
All rights reserved ® Copyright and Design 2001-2024, TwojePC.PL |
|
|
|
