|
TwojePC.pl © 2001 - 2024
|
 |
RECENZJE | Conroe - niebieska kontra, czyli test procesora Intel Core 2 Duo |
 |
| |
|
Conroe - niebieska kontra, czyli test procesora Intel Core 2 Duo
Autor: Lancer | Data: 11/09/06
| |
|
Testy aplikacyjne
PC Mark 2005 szczegóły (kliknij, aby powiększyć)
Aplikacja wyjątkowo polubiła procesory Intela. W teście CPU Score Athlon sromotnie przegrywa w starciu z Pentium D. Conroe z dystansu spogląda na rywali. W testach szczegółowych widać zachowanie procesorów w przypadku jednoczesnego uruchomiania kilku aplikacji jednocześnie.
Aplikacja wyjątkowo przypadła do gustu Athlonowi i co prawda nie wygrywa on sumarycznie z Core 2 Duo, to jednak w przeciwieństwie do wcześniejszych testów nie ustępuje wiele pola rywalowi, w kilku testach wygrywając. Ciekawy jest wynik rywalizacji w teście pamięci. Potwierdza on wyniki z Sandry. Conroe szybciej odwołuje się do pamięci, ale przepływ danych odbywa się wolniej niż w przypadku Athlona z podstawką AM2. Zupełnie słabo wypada Pentium.
SuperPi to aplikacja licząca sobie już niemal tyle lat, ile ma jądro P6. I ten duet czuje się doskonale.
AiBench symuluje zachowanie sztucznej inteligencji. Cóż - korzystać ona powinna z procesora Conroe :)
Standardowy rozkład zawodników w peletonie. Pierwszy Conroe, z tyłu ze sporą stratą Athlon i Pentium zamyka stawkę. Takie zestawienie występuje we wszystkich kategoriach.
Duża przewaga Conroe. Athlon traci do układu Intela niemal 1,5 minuty.
20 sekundowa przewaga Conroe nad Athlonem wydaje się może niewielka, ale jeśli użyjemy skomplikowanej sceny czas ten liniowo może się przedłużyć i sięgnąć poważnych wartości. Widać jak dużo NetBurst traci do przebudowanego P6, którego przecież miał być następcą.
Bez rewolucji – Conroe ciągle w przedzie, choć kilka razy Athlon okazuje się tracić wcale nie tak wiele.
Wracamy do aplikacji, z którymi mamy do czynienia niemal codziennie. Proces kompresji 750MB danych przebiegał sprawniej na komputerze korzystającym z procesora Conroe. Przy dekompresji różnic już brak. Winny jest dysk twardy – to on stanowi tu główną przeszkodę.
7zip mimo iż pracował na tym samym zbiorze danych co WinRAR, to jednak z zadaniem nie radził sobie już tak sprawnie. Niemniej jednak i tak wykazał zdecydowaną przewagę Conroe. Między Pentiumem, a Athlonem nie ma tak drastycznych różnic.
Conroe o 20 sekund przegonił Pentium 4. Athlon jak zwykle poradził sobie lepiej od NetBursta, ale nie dał rady naszemu bohaterowi.
Już mogę zdradzić, że Photoshop to jedyny program, w którym Pentium D przegania Athlona. Jednak jest to raczej subtelna różnica, bo Conroe i tak dużo szybciej sobie poradził z renderingiem. Pentium wolniejszy o 27%.
Kolejna aplikacja graficzna. Z zadania jak zwykle najszybciej wywiązał się Conroe. Athlon traci aż 30%.
Tłumaczenie tekstu wyraźnie nie szło Pentiumowi. 40s strata jest bardzo duża.
Aplikacja zajmująca się rozpoznawaniem teksu zaszytego choćby w plikach graficznych. Rozbudowane mechanizmy mocno obciążają procesory. Przyspieszenie operacji przynosi jednak umiejętność korzystania z dwóch rdzeni.
BitDefender to jeden z wielu programów antywirusowych. Test polegał na skanowaniu folderu z 2GB różnych plików. Najszybciej z zadaniem poradził sobie Core 2 Duo.
Przechodzimy do testów na programach kompresujących materiały audio-wideo. Już na starcie Conroe jest bezkonkurencyjny kończąc zadanie 2 minuty przed drugim w kolejce Athlonem.
Sytuacja podobna. Zdaje się że to bardziej ucieczka Athlon przed Pentium D, niż gonitwa za Conroe.
Tym razem przekonwertujemy 7GB film DVD tak, aby zmieścił się na prawie 5GB płytce DVD-R. Kto jest najszybszy, mówić nie trzeba...
Teraz kompresja z użyciem kodeka H264. Bardzo słabo radzi sobie NetBurst, a przecież projektowano go tak, aby doskonale radził sobie z danymi strumieniowymi.
Na koniec popularny program do konwersji mp3. Wynik : 34% strata Athlona do Core 2 Duo. Pentium wolniejszy o ponad 55%.
|
|
|
|
 |
 |
 |
|
|
|
poprzednia strona (Benchmarki syntetyczne) 
