Twoje PC Recenzje / Testy

M E N U

» Nowości

» Archiwum

» Recenzje / Testy

» Board

» Rejestracja

Szukaj @ TwojePC

S P R Z Ę T

2 x GeForce4 MX440 vs ATI Radeon 7500
Autor: Kris
Data: 07/03/02

Karta GeForce4MX 440 była już testowana na łamach serwisu TwojePC. Jako, że starałem się, aby ten artykuł był niejako uzupełnieniem i rozszerzeniem poprzedniego to tym wszystkim, którzy nic jeszcze nie czytali o nowym układzie nVidia proponuje najpierw zapoznać się z treścią testu karty Pine przeprowadzonego przez kolegę Lancera. Bohaterami tego artykułu będą dwie inne karty oparte na układzie GF4MX 440. Balta przysłała kartę Leadtek WinFast A170 DDR T a z Action2 przyjechała do nas karta PixelView GeForce4MX 440 Tv-out firmy Prolink. Jako, że w poprzednim teście Pine porównany został z kartami opartymi na układach GF3Ti200 i GF2Ti również ze stajni nVidia to tym razem do bezpośredniej walki wystawiłem układ Radeon 7500 (RV200), który należy do tej samej klasy cenowej, ale wyprodukowany został przez konkurencyjną firmę ATI. Będzie to najdroższa karta na tym układzie, czyli "oryginał" wyprodukowany i pakowany przez producenta układu, a który podesłała firma Sirius. Również i platforma testowa będzie znacznie uboższa niż poprzednio, bo Pentium III (Coppermine) @ 1240MHz na płycie BX (256MB SDRAM) nie należy w dzisiejszych czasach do "siłaczy". W poprzednim artykule zabrakło również czasu na rozwinięcie tematu nView i opisu jakości wyjścia TV co oczywiście zostanie teraz uzupełnione. Wszystko to zostanie okraszone własnymi, subiektywnymi odczuciami związanymi z tym porównaniem oraz zastosowaną technologią.

Technologia

Większość niezbędnych informacji o możliwościach nowego układu znajdziecie w opisie zawartym w poprzednim artykule o GF4MX. Pozwolę sobie jedynie na uproszczoną tabelę porównawczą i komentarz wybranych parametrów oraz technologii.

Czym tak naprawdę różni się nowy układ od swojego poprzednika z tej samej klasy cenowej?

Przejście na 0.15um zaowocowało zwiększeniem częstotliwości taktowania rdzenia. Nic w zasadzie nie trzeba dodawać oprócz tego, że układ wydziela mniej ciepła i można stosować chłodzenie pasywne (bez wentylatora).
Zmniejszono z 4 do 2 ilość strumieni renderowania. Brzmi groźnie, ale jak już pokazały testy układ jest wydajniejszy od poprzednika (oczywiście dzięki pozostałym ulepszeniom).
Wprowadzono możliwość niezależnej obsługi dwóch ekranów poprzez dwa układy RAMDAC, które upchano w rdzeniu. Właściwy krok na drodze wytrącenia broni konkurencji. Jak dotąd żaden układ nVidia oprócz słabego GF2MX nie miał takiej możliwości.
Zintegrowano transmiter TDMS (wyjście DVI) i układ obsługi TV-out. Takie posunięcie pozwala na tanią implementację pełnego zestawu wyjść. Wydaje się, że nowe karty powinny mieć wyjście TV w zasadzie w standardzie. Dodatkowo wprowadzono ujednolicenie sterownika TV-out i przestaje obowiązywać pewna dowolność stosowanych rozwiązań (poprzednio : Philips, Chrontel, Brooktree). Nowy układ pozwala na uzyskanie trybu 1024x768 co w poprzednich kartach należało do rzadkości (jedynie nowe Chrontel'e obsługiwały ten tryb).
Wprowadzono Multisampling FSAA. Wprawdzie metoda multisamplingu nieco rozmazuje tekstury, ale przynajmniej strata wydajności nie jest tak dotkliwa jak przy supersamplingu. Supersampling nieraz powodował, że FSAA pozostawała jedynie pustym bajerem, który nadawał się głównie na robienie ładnych zrzutów ekranu lub wygładzał niskie tryby gier wyrzucanych na telewizor.
Wprowadzono 4 niezależne bufory cache operacji 3D. Poprawiono algorytmy kompresji i przetwarzania Z-bufora. Poprawiono algorytm detekcji i usuwania niewidocznych części obiektów 3D. Ulepszono kontroler pamięci. Wszystko to spowodowało, że pomimo obcięcia dwóch strumieni renderowania układ pracuje wydajniej niż GF2Ti.
Wprowadzono dodatkowe sprzętowe wsparcie dekompresji mpeg2 (iDCT). Również element walki z konkurencją, która po latach doczekała się w tym zakresie pełnego odpowiednika. Niektórzy powątpiewają w realny sens wykorzystania tego wsparcia przy aktualnym poziomie mocy procesora, ale należy pamiętać, że przy kartach obsługujących dwa ekrany możemy chcieć jednocześnie oglądać film i np. surfować po Internecie czy pisać pismo a w takim przypadku każde dodatkowe odciążenie procesora może być przydatne. Na razie trzeba jednak poczekać na kompatybilne oprogramowanie, bo nawet to, które jest dołączane do kart nie jest zgodne w tym zakresie z nowymi układami i trzeba pozostać na dekompresji czysto programowej.
Wprowadzono programowalną jednostkę cieniowania wierzchołków (Vertex Shader). Jak dla mnie przerost marketingu nad treścią choć przyszłość może to zweryfikować. Nie jest to sprzętowa jednostka znana z GF3 ani tym bardziej podwójna z GF4Ti. NVidia przyznała, że to hybryda zrzucająca na procesor znaczną część obliczeń. Tak czy owak układ jest w stanie przyjąć program na Vertex Shader co w pewnym zakresie zwiększa pokrycie możliwości Dx8.

Kontrowersje wokół nazwy

Po przeczytaniu szeregu internetowych artykułów i dyskusji na grupach, których treścią był nowy układ nVidia niemal w każdym przebija się pomstowanie na nazwę GF4MX. Osobiście nie rozumiem tych protestów. nVidia jest producentem chipa i może go nazwać w dowolny sposób jaki uzna za gwarantujący zwiększenie zysków. Przecież to jest prywatna firma, której celem jest osiągnięcie sukcesu rynkowego a nie organizacja charytatywna. Uważam, że dobór nazwy jest bardzo dobry, bo gwarantuje sukces ekonomiczny. Skoro układ zawiera szereg rozwiązań, które nie można znaleźć w jakimkolwiek jego poprzedniku a które w całości pokrywa jedynie GF4Ti to można przyjąć, że powstał w wyniku zubożenia tej właśnie wersji a literki MX właśnie to sugerują (trochę naciągane ale raczej logiczne). W przeciwieństwie do poprzedniego MX'a cięcia sięgają znacznie głębiej tak, że technologicznie GF4MX jest słabszy od GF3Ti.

Z drugiej strony uderzają one właśnie tam gdzie mogą bezpośrednio wpłynąć na znaczące zmniejszenie struktury oraz uproszczenie architektury zmniejszające ilość wydzielanego ciepła. Zarówno sam układ jak i cała karta mogą być wycenione znacznie niżej i nowy MX faktycznie trafi pod strzechy. Oczywiście jesteśmy zawiedzeni brakiem Pixel Shadera co uniemożliwia uzyskanie pełnej zgodności z Dx8. Niektórzy wierzyli, że za 600 zł karty oparte na układach o nazwie kodowej NV17 wprowadzą nas w świat, w którym dotychczas panowały jedynie Radeony 8500 i GeForce3. Niestety jeszcze będziemy musieli trochę poczekać. Niewątpliwie znajdą się tacy, którzy złapią się na numer z cyferką 4 w nazwie i ominą przy zakupie wydajniejszy układ GF3Ti200, ale takie mamy czasy, że trzeba być świadomym konsumentem i przed wydaniem pieniędzy zasięgnąć rzetelnej informacji. Ot choćby przeczytać ten artykuł. Istnieje również prawdopodobieństwo, że układy GF2 i GF3 po prostu znikną z rynku (może oprócz GF2MX/200, który nie ma odpowiednika) i problem nazewnictwa przestanie być istotny.

Leadtek WinFast A170 DDR T

Karta Leadtek i pudełko (kliknij, aby powiększyć)

Gniazda wyjściowe:

Wyjście VGA i TV-out (S-Video 4-pin)

Dodatki:

Przejściówka S-Video -> Composite (cinch)
Kabel Composite
Kabel S-Video

Płyty CD:

Sterowniki z oprogramowaniem Leadtek WinFox v2.0 i nView
Odtwarzacz DVD WinFastDVD oparty na InterVideo WinDVD
Gra DroneZ
Gra Gunlok

Pamięci:

64MB SGRAM DDR Samsung 4ns (4 moduły, po 2 na każdą stronę płytki)

Chłodzenie:

Duży charakterystyczny, chromowany radiator zintegrowany ze sporym wentylatorem.

Dokumentacja papierowa:

Obszerna angielska instrukcja z dosyć dokładnym opisem ustawień sterownika i WinFox'a.
Dedykowana dla serii A170 skrócona instrukcja instalacji w języku angielskim.

Gwarancja:

24 miesiące.

BIOS:

Wersja 4.17.00.24.01
Taktowanie domyślne 270/405MHz (core/mem)

Uwaga: Wartości taktowania podaję zawsze wg PowerStrip'a

Zanim zacznę krótki opis chciałbym tylko zwrócić uwagę na to, że zarówno zastosowana pamięć, jak i jakość obrazu czy podkręcalność związane są z konkretnym egzemplarzem (w większym lub mniejszym stopniu).

Pierwsze, co mnie boleśnie dotknęło po instalacji karty to okrutny hałas "rasowego" chłodzenia, jakie zaserwował Leadtek. Zdaje sobie sprawę, że mój sprzęt należy do bardzo cichych, ale tym razem, moim zdaniem, producent grubo przesadził. Przez cały okres testów słyszałem jedynie kartę graficzną. Biorąc pod uwagę to, że NV17 może pracować z taktowaniem domyślnym w ogóle bez wentylatora (np. Pine) to ogólnym wrażeniem pozostał niesmak. Na pociechę pozostaje jedynie to, że dzięki takiemu monstrum rdzeń udało się podkręcić do 330MHz (default 270MHz).

Drugim, jeszcze większym szokiem była jakość obrazu generowanego przez kartę. Powiem krótko: rozmaz. Wiem, że karta bezpośrednio zajęła miejsce Radeona 8500, ale ostatnio testowane układy GeForce wydawały się znaczące lepsze pod tym względem (nowy Leadtek prezentuje poziom starszych MX'ów). Dopiero po kilku godzinach testów zaakceptowałem obraz na tyle, abym przestać pomstować i mrugać oczami. Nie wiem czy to ten konkretny egzemplarz był wadliwy, ale nie mając porównania z innymi muszę roboczo przyjąć, że Leadtek potraktował swój produkt po macoszemu.

Największą zaletą karty są niewątpliwie pamięci. Wymogi specyfikacji spełniają moduły 5ns tymczasem Leadtek zastosował Samsungi 4ns. Dzięki temu zabiegowi pamięci pracowały bez zakłóceń po podkręceniu do 500MHz. Mam nadzieję, że producent po miesiącu nie zastąpi ich tańszymi modułami 5ns (Leadtekowi już zdążało się tak postępować przy innych kartach).

WinFox Software (kliknij, aby powiększyć)

Od pewnego czasu Leadtek dołącza do swoich kart własny pakiet oprogramowania o nazwie WinFox. Nigdy nie darzyłem go specjalnym zainteresowaniem. Jest on raczej przerostem krzykliwej azjatyckiej kolorystyki nad treścią zbudowaną z "nastu" mniej lub bardziej zbędnych programików, które bez problemu możemy zastąpić innym darmowym softem lub mają pokrycie w ustawieniach samego sterownika. Również należy zwrócić uwagę na niedopracowanie samego instalatora, który nie jest w stanie w Windows XP usunąć aplikację w całości bez pozostawienia "śmieci". Jedynym programem pakietu, który wydał mi się interesujący jest okienkowy flasher biosu karty, na którego wcześniej nie zwróciłem uwagi. Generalnie osobiście wolę instalować na Leadtekach oficjalne Detonatory niż wspierać się WinFox'em.

Karta kosztuje w firmie Balta 669 zł (brutto).

Prolink PixelView GeForce4MX 440 TV-OUT 64MB DDRAM

Karta Prolink i zawartość opakowania (kliknij, aby powiększyć)

Gniazda wyjściowe:

Wyjście VGA i TV-out (S-Video 4-pin)

Dodatki:

Przejściówka S-Video -> Composite (cinch)
Kabel Composite

Płyty CD:

Sterowniki standard z nView
Odtwarzacz DVD InterVideo WinDVD OEM
Gra Serious Sam

Pamięci:

64MB SGRAM DDR Samsung 5ns (4 moduły, po 2 na każdą stronę płytki)

Chłodzenie:

Spory, klasyczny radiator + mały wentylator.

Dokumentacja papierowa:

Angielska instrukcja dedykowana dla GF4MX z podstawowym opisem możliwości sterownika.
Polska instrukcja już w momencie ukazania się tego tekstu powinna być gotowa. Zastępczo jest w wersji dla GF2, ale oczywiście bez elementów nView.

Gwarancja:

24 miesiące.

BIOS:

Wersja 4.17.00.24.98
Taktowanie domyślne 275/405MHz (core/mem)

Jak po kilku dniach testów, Leadteka zastąpiłem Prolinkiem to pierwsze co mnie uderzyło to ... błoga cisza. Karta jest niemal niesłyszalna. Oczywiście nic za darmo. Tym razem granicę podkręcenia rdzenia osiągnąłem przy 300MHz. W zasadzie wydaje mi się, że nawet ten cichy wentylator jest zbędną ekstrawagancją skoro niewiele gorszy wynik można osiągnąć przy kartach bez chłodzenia aktywnego a zawsze to upraszcza konstrukcję i eliminuje potencjalne źródło szumu i kłopotów.

Największą niespodzianka czekała mnie po wgraniu sterowników. Jakość obrazu była świetna. W moim standardowym trybie 1152x864x32 @ 100Hz różnice w stosunku do Radeona 8500 są tak małe, że byłem ciekawy czy po zmianie karty będę je w stanie dostrzec. Niewielkim mankamentem był nieco zbyt ciemny obraz w 3D, co raczej charakteryzuje karty oparte na innych niż nVidia układach.

Pamięci udało się podkręcić do 460MHz. Oczywiście przy bezkompromisowych testach, bo jeśli przymknąć nieco oko to można i pisać o wyższych wartościach. Generalnie nic specjalnego w kwestii podkręcania karta nie ma nam do zaoferowania.

Firma Action2 podaje zalecaną cenę karty 652 zł (brutto).

ATI Radeon 7500 Retail

ATI Radeon 7500 (kliknij, aby powiększyć)

Gniazda wyjściowe:

Wyjście VGA, TV-out (S-Video 7-pin) i DVI (LCD)

Dodatki:

Przejściówka DVI -> VGA
Przejściówka S-Video -> Composite (cinch)
Przejściówka Euro (SCART) -> 3x cinch : Composite + Audio (stereo)
Kabel Composite
Kabel S-Video

Płyty CD:

Sterowniki ATI standard, pakiet ATI Multimedia Centem, oprogramowanie HydraVision

Pamięci:

64MB SDRAM DDR Hynix 4ns (8 modułów, po 4 na każdą stronę płytki)

Chłodzenie:

Mały radiator ze zintegrowanym wentylatorem.

Dokumentacja papierowa:

Wielojęzyczna instrukcja (bez języka polskiego) zawierająca minimum informacji instalacyjnych (bez opisu ustawień sterownika).

Gwarancja:

36 miesięcy.

BIOS:

Karta P/N 1028320701 (płytka 109-83200-01)
Taktowanie domyślne 290/460MHz (core/mem)

Standardowy wentylator ATI należy do średnio głośnych. Jest zdecydowanie cichszy niż Leadteka, ale do bezszelestnych na pewno nie należy. Spełnia jednak swoje zadanie i umożliwia podkręcenie rdzenia do ok. 330MHz, co jest może niezłym osiągnięciem, ale po odniesieniu do domyślnej wartości 290MHz, jaką oferuje karta ATI Retail specjalnie nie rzuca na kolana procentowym przyrostem.

Jakość obrazu nie budzi zastrzeżeń nawet przy trybach większych niż 1600x1200x32 @ 85Hz. W stosunku do bardzo dobrego jakościowo Prolinka w niższych trybach możemy jedynie odnotować minimalnie lepsze nasycenie kolorów i kontrast (w grach 3D różnica jest bardziej widoczna).

Nieprzyjemna niespodzianka czeka natomiast przy próbach podkręcania pamięci. Karta wykazała 100% odporność na wszelkie zabiegi włączając w to modyfikację biosa. Oprogramowanie zgłasza wyższe częstotliwości, ale testy ich nie potwierdzają. Wygląda na to, że ATI zastosowała sprzętowy podział częstotliwości zegara, co skazuje wszelkie próby na niepowodzenie. Szkoda, bo pierwsze egzemplarze bez "blokady" potrafiły stabilnie pracować przy ok. 560MHz. Pozostaje albo odpuszczenie sobie zabaw overclockerskich albo zakup karty z układem RV200 od producenta, który traktuje użytkownika bardziej pobłażliwie.

Pakiet ATI Multimedia Center w zasadzie nie jest niezbędnym elementem kart ATI pozbawionych wejścia TV i jedynie brak innego softu do odtwarzania DVD może skłaniać do jego instalacji. Jeśli jednak zamierzamy korzystać z dobrodziejstw ułatwiających zarządzanie dwoma ekranami to warto użyć program HydraVision, który instaluje się oddzielnie w stosunku do sterowników. W przypadku karty ATI nie instalowałem oprogramowania z dołączonego CD, ale ściągnąłem najnowszą wersję zarówno sterowników (9013 dla W9x i 6025 dla WXP) jak i HydraVision (v2.50.023) ze strony ATI.

ATI Radeon 7500 Retail kosztuje ok. 750 zł (brutto).

Sterowniki

Obie karty GF4MX wyposażono w sterowniki v27.30 dla Windows 9x i v27.20 dla Windows XP. W obecnej chwili jeszcze nie można ze strony nVidia ściągnąć Detonatorów dla kart GF4. W Internecie pojawiły się już nieco nowsze wersje z serii 27.xx, ale nie zdecydowałem się na ich sprawdzanie.

Info o układzie GF4MX (kliknij, aby powiększyć)

Karty testowałem w oparciu o wersję załączoną przez Prolinka bez dodatków w postaci tweakerów czy oprogramowania dołączanego przez producenta. Jedyną modyfikacją była ustawienie CoolBits (Regedit) na wartość "3", aby umożliwić wyłączenie vsync dla Direct3D. Razem ze sterownikiem zintegrowane jest oprogramowanie nView umożliwiające wykorzystanie szeregu opcji związanych z obsługą dwóch ekranów. Dla wartości CoolBits "2" i "3" dostępna jest również zakładka sterownika pozwalająca na zmianę taktowania rdzenia i pamięci karty.

Direct3D info (kliknij, aby powiększyć)

Bardzo ubogo potraktowano kwestię filtrowania anizotropowego. Możliwe jest jedynie jego włączenie dla OpenGL i bez możliwości określenia stopnia filtrowania. Więcej opcji pojawiło się w przypadku FSAA. Oprócz typowych ustawień 2x i 4x mamy również Quincunx oraz 4xS. Ten ostatni jedynie dla Direct3D.

OpenGL i FSAA (kliknij, aby powiększyć)

Wgranie sterowników okraszone zostało bardzo niemiłą niespodzianką. Po serii zwisów i wymuszonych resetów, z dziwacznymi komunikatami o błędach, cięciem rejestrów i modyfikacji plików ruszył sam sterownik bez nView. Jak się okazało czasem warto próbować instalować sterownik po instalacji innego oprogramowania aby znaleźć potencjalne niekompatybilności. Tym razem winowajcą okazał się taki "drobiazg" jak pakiet Microsoft Office XP a w zasadzie jego maleńki element w postaci pliku ctfmon.exe, który instaluje się w systemie i działa w tle. Jako, że już poprzednio dawał mi się we znaki przy instalacji kart RealMagic Hollywood Plus więc stosunkowo szybko go namierzyłem. Najpierw postanowiłem go wyeliminować w sposób kulturalny korzystając z instrukcji producenta. Niestety wciąż powracał jak bumerang, więc po prostu (wbrew zaleceniom) skasowałem gada. Wszelkie problemy znikły i zarówno instalacja sterowników jak i działanie nView przebiegało bez większych zgrzytów. Swoją drogą to dziwne, że jakoś wcześniej nikt o tym nie pisał (może bez RMH+ problem nie występuje).

Inny niemiły akcent zdarzył się jak bezpośrednio po testach GF4MX postanowiłem zainstalować Radeona. Windows 98 zniósł to dzielnie natomiast Windows XP zaprotestował kategorycznie. Po kilkudziesięciu minutach zmagań dałem za wygraną i reinstalowałem XP. Może kiedyś znajdę czas, aby sprawdzić czy to był przypadek jednostkowy czy szerszy problem. W drugim kierunku instalacja przebiega bez zakłóceń (GF po Radeonie).

Testy

Quake 3 Arena

Klasyczny test OpenGL. Radeon 7500 jest w stanie sprostać GF2Ti, ale przy GF4MX440 zaczyna odstawać. W 1600x1200x32 przewaga jest "fizycznie" wyczuwalna i nie pozostawia cienia wątpliwości.

Unreal Tournament

Zbliżone zachowanie w grze. Testuję na moim ulubionym, dedykowanym porcie OpenGL z obsługą skompresowanych tekstur, które można załadować z drugiej płytki UT. Wyniki nie do końca odzwierciedlają grywalność, ale to taki urok tego testu. W tym momencie przy porównaniu GeForce z Radeonem zawsze narzekałem na jakość przejść tonalnych barw produktów nVidia, ale w końcu po latach problem został rozwiązany i obraz jest świetny. Duże brawa. Zachęcam do rezygnacji z D3D.

Return to Castle Wolfenstein

Również zbliżone odczucia w grze. GF2Ti pozostaje w tyle w stosunku do obydwu konkurentów.

Max Payne

Mogę jedynie powtórzyć. Remis. Wyniki nieco odstają od realnych odczuć.

Aquanox

Tym razem mały punkcik dla ATI. Na Radeonie 7500 chodzi gra nieco lepiej, ale zdarzają się błędy w obrazie.

Serious Sam

Tym razem załadownie "ekstremalnego" skryptu, przygotowanego przez Beyond3D prowadzi na manowce. W założeniach ma on eliminować automatyczne dostosowanie gry do konkretnych układów i wymuszać dziką, nieskrępowaną i porównywalną jakość. Niestety tym razem coś zawiodło, bo obraz ATI jest lepszy. Przy klasycznych ustawieniach Quality gra się podobnie ze wskazaniem na produkt nVidia. Natomiast przy zastosowaniu wyższych trybów filtra anizotropowego punkt za obraz dla ATI. Ponoć nowe sterowniki ATI dodają Radeonom (nie wiem czy wszystkim) skrzydeł, ale jeszcze nie sprawdzałem.

Giants

Prawdę powiedziawszy wygląda na to, że historia lubi się powtarzać. Na pierwszych sterach Radeon w Windows XP znacząco słabł przy Giants a teraz można to samo zjawisko zaobserwować na GF4MX 440. Co do Windows 98 to gra się podobnie (nieco lepiej na GF ale kosztem obrazu i GF zaczyna dostawać czkawki w wyższych trybach). W zasadzie tryb wyższy od 1024x768 i tak odradzam. Ten silnik moim zdaniem jest nieco "przyciężkawy".

Medal of Honor Alied Assault

Medal of Honor (kliknij, aby powiększyć)

Jedna z ładniejszych gier nowego wysypu. W zasadzie całą grę można przejść na maksymalnych ustawieniach w 1024x768. Licznik krąży wokół wartości 40-50 fps. Problem zaczyna się jednak w misji, którą widać na zrzucie. Nie jest to wina karty, bo wszystkie układy się w tym miejscu się rozkładają (na Radeonie 8500 i GF3 potrafi zejść momentami do 15-20 fps). Chyba producent przesadził z ilością detali. Jedynym ratunkiem jest redukcja jakości tekstur (ale i tak obraz jest bardzo ładny) chyba, że lubimy uczucie prób biegania przy zanurzeniu po pas w błocie.

3DMark2001SE

Żelazny test każdego testera. Pozostawiam bez analizy. Każdy może sobie z niego wyczytać coś innego. Na nowszych sterownikach beta ATI różnice są jeszcze mniejsze.

FSAA

Jak widać metoda nVidia jest zdecydowanie mniej uciążliwa dla karty. Jednak, aby można było wyciągnąć odpowiednie wnioski przygotowałem zrzuty ekranu, pokazujące co dzieje się z teksturami (szczególnie w Quincunx). Generalnie w Radeonie 7500 FSAA radziłbym sobie odpuścić a w GF4MX 440 w miarę sensowne wydaje się stosowanie FSAA 2x i w połączeniu z filtrowaniem anizotropowym.

Filtrowanie Anizotropowe

Niestety sterownik umożliwia odpalenie na GF4MX440 jedynie Level 2. Karta opiera się również ręcznej modyfikacji w rejestrze (lub tweakerem). Jedyną zaletą jest to, że przynajmniej nie ma znaczącego spadku wydajności. Generalnie sugeruję włączenie anizotropia domyślnie. Poprawę daje się zauważyć, choć w tym przypadku ATI wręcz miażdży konkurenta. Jakość obrazu przy Level 4 jest nieporównywalnie lepsza. Moim zdaniem efekt jest bardziej wartościowy niż szeroko reklamowane FSAA. Sugeruję zapoznać się z zestawem obrazków porównawczych. W przypadku ATI w ogóle nie wyobrażam sobie rezygnacji w anizotropa i to przynajmniej Level 4. To właśnie powoduje, że o obrazie w grach mówi się "żyleta".

Filtrowanie Trilinear

Z lewej R7500, z prawej GF4MX (kliknij, aby powiększyć)

W zasadzie pomimo tego, że implementacja jest nieco inna to jakość filtrowania jest zbliżona. Model zaproponowany przez ATI moim zdaniem odrobinę lepiej sprawdza się na otwartych przestrzeniach natomiast model nVidia w zamkniętych pomieszczeniach (niektórzy twierdzą, że odwrotnie - pewnie to kwestia gustu).

Kompresja tekstur

GF4MX: zrzut z UT (kliknij, aby powiększyć)

Przy kolejnych testach nowych kart GeForce zwracałem uwagę na błąd DXT1. Nareszcie nVidia wprowadziła poprawkę, która znacząco poprawia jakość kompresji w tym trybie. Nadal jeszcze nie jest to ideał, ale przynajmniej w UT można cieszyć się świetną jakością w OpenGL + S3tc (np. brak "tęczy" przy efekcie coronas). Spory plus.

Nadtaktowanie

Kochanych fps nigdy za mało. Układ doskonale reaguje na zwiększanie taktowania (głównie pamięci). Szczególnie godne polecenia jest podkręcanie kart wyposażonych w pamięci 4ns, ale i pozostałe mają się czym pochwalić. Oczywiście sens podkręcania uwidocznia się w tych trybach, które najbardziej obciążają samą kartę.

nView i TV-out

Jedna z największych zmian funkcjonalnych wprowadzonych do nowego układu związana jest z systemem obsługi dwóch ekranów. GF4MX potrafi poprzez dwa zintegrowane układy Ramdac 350MHz wyświetlić dwa niezależne obrazy i skierować je na oddzielne wyjścia. Niestety testowane karty nVidia należą do grupy "budżetowców" i opisane możliwości jesteśmy w stanie jedynie odnieść do jednoczesnego połączenia z monitorem i telewizorem (brak dodatkowego wyjścia DVI i VGA). Tym nie mniej funkcjonalność oprogramowania i sterowników jest taka sama jak np. tandemu dwóch monitorów. Użyty do porównań Radeon 7500 jest zdecydowanie lepiej wyposażony w wyjścia. Oprócz wyjść VGA i TV ma również złącze DVI (LCD), które za pomocą załączonej przejściówki może stać się drugim wyjściem VGA.

Zanim przejdę do opisu nView najpierw parę słów o wyjściu TV-out, Dotychczasowym liderem jakości obrazu wyświetlanego na telewizorze były karty ATI. Zastosowany w nich układ Rage Theater pozostawiał w tyle rozwiązania zintegrowane z kartami GeForce (Conexant, Chrontel, Philips). Obraz był lepiej nasycony, stabilniejszy i znacznie bardziej ostry. W Radeonie 7500 układ ten udało się zmieścić w samych chipie graficznym i umożliwiał wyświetlanie do 1024x768 włącznie. GF4MX niejako powiela tą architekturę i możliwości a producentom kart pozostaje wyprowadzić odpowiednie sygnały na śledzia (w uproszczeniu). Jakość wyjścia telewizyjnego nowych kart jest w zasadzie taka sama zarówno w produkcie Leadteka jak i Prolinka. Oceniam ją bardzo wysoko. Nareszcie nastąpiła zdecydowana poprawa obrazu. Pomimo tego, że wciąż ATI Theater przoduje to nastąpiło zbliżenie, dzięki któremu mogę spokojnie polecać nowe karty GeForce każdemu, kto rozważa podłączenie ich do telewizora. Duży plus. Dodatkowo należy przypomnieć, że w odróżnieniu od ATI obsługa wyjścia TV-out nie została zaimplementowana w BIOS i nie da się pracować z samym telewizorem. Dla mnie jednak jest to w sam raz zaleta, co opisałem szerzej w teście R8500.

(kliknij, aby powiększyć)

Do zarządzania obsługą dwóch ekranów nVidia przygotowała oprogramowanie o nazwie nView, które zostało zintegrowane ze sterownikiem. Konkurencyjny produkt używany z R7500 nazywa się HydraVision i już od pewnego czasu cieszy się dużym uznaniem użytkowników. Pierwszy kontakt z nView (pomijając moje problemy z instalacją) bardzo przyjemnie mnie zaskoczył. Oprogramowanie ma w zasadzie tą samą funkcjonalność, co HydraVision a przy tym wydaje się znacznie bardziej intuicyjne i prostsze w użyciu. Oprócz systemu skrótów, parametryzacji na poziomie aplikacji i obsługi kilku pulpitów mamy również wygodny wizard do tworzenia profili nView. Dodatkowo dostępne są gadżety w postaci powiększania zawartości wybranego okienka i częściowej przezroczystości przesuwanych okien. Nie udało mi się natomiast zmusić do działania rozszerzeń Explorera, które przewidziane są w profilach nView.

(kliknij, aby powiększyć)

Kolejnym elementem, który może stanowić o przewadze produktu nVidia jest możliwość skonfigurowania systemu tak, aby przechwytywał film odtwarzany na jednym z ekranów i wyświetlał go w trybie pełnoekranowym na drugim. Dzięki temu nie jest niezbędna zgodność oprogramowania z obsługą trybów rozszerzonego pulpitu (funkcja systemowa Windows), na którym opiera się działanie kart dualnych. Tego w oprogramowaniu ATI jak na razie nie przewidziano. Niestety opcja ta nie sprawdza się w przypadku wyświetlania filmów Divx z włączonymi napisami z tłumaczeniem bo pozostają one na ekranie pierwotnym. Miłą dodatkową możliwością jest za to cyfrowy zoom, który można zastosować w stosunku do overlay.

Z możliwością odtwarzania filmów na telewizorze związana jest również kwestia tzw. Overscan. Chodzi o wyeliminowanie czarnej ramki wokół wyświetlanego filmu. W przypadku ATI sprawę rozwiązuje dodatkowy wpis w rejestrach (lub opcja tweakera) natomiast jak na razie nie znam sposobu, aby pozbyć się ramki na nowym układzie nVidia. Na szczęście u mnie jest ona niewielka i da się ją jakoś przeżyć.

Podsumowanie

Nawet nie starałem się ukryć tego, że karty oparte na GeForce4MX 440 wzbudziły moją sympatię. Nie przeczę, że GF3Ti200 czy Radeon 8500LE są ciekawszym rozwiązaniem, ale należy pamiętać, że jest to wydatek kwoty większej o 200-400 zł. Również nie należy raczej liczyć na to, że różnica w cenie będzie się zmniejszała, bo wysoce prawdopodobna wydaje się dalsza redukcja cen nowych kart. Jeśli ktoś zainteresowany jest kartą graficzną i dysponuje kwotą ok. 650 zł to moim zdaniem należy sobie z czystym sumieniem odpuścić układy serii GF2. Nowe karty są wydajniejsze i mają lepszą funkcjonalność a nowe sterowniki mogą jedynie wpłynąć na dalszą poprawę tych parametrów. Nieco lepiej w porównaniu z GF4MX 440 wypada ATI Radeon 7500, który był moim dotychczasowym faworytem w tej kategorii kart. Biorąc pod uwagę ogół zalet i wad wynikających z bezpośredniego porównania mam wrażenie, że tym razem pałeczka przechodzi do nVidia, choć wybór konkretnego rozwiązania jest ściśle związany z wymaganiami danego użytkownika. Aby ułatwić decyzję zebrałem w tabelkę plusy i minusy GF4MX 440 w stosunku do Radeona 7500. Jeśli chodzi o tego ostatniego to szczególnie polecam w cenie ok. 650 zł modele taktowane 270/460MHz (4ns) o jakości obrazu nieustępującej ATI Retail i bez zablokowanej możliwości nadtaktowania pamięci.

Zalety:

Większa wydajność. Różnica szczególnie widoczna w grach opartych na silniku Q3 a nieco mniejsza w przypadku najnowszych gier Direct3D.
Nieco lepsza funkcjonalność obsługi dwóch ekranów. Najlepiej widoczna przy odtwarzaniu filmów.
Mniejsze obciążenie pełnoekranowym antyaliasingiem. Z uwagi na jakość obrazu i spadek wydajności szczególnie wart polecenia jest tandem FSAA 2x z włączonym filtrowaniem anizotropowym.
Energooszczędność, dzięki której możliwe jest użytkowanie karty bez aktywnego chłodzenia. Cisza i pozbycie się elementu wrażliwego na uszkodzenia.
Możliwość znaczącej poprawy wydajności poprzez podkręcenie rdzenia i pamięci. Dużo zależy od konkretnego egzemplarza, użytego systemu chłodzenia i przede wszystkim rodzaju pamięci. Ważne jest to, że karta jest wysoce czuła na zmiany taktowania i "odpowiada" realnym wzrostem wydajności.

Wady:

Nieco gorsza jakość obrazu 2D. Warto na to zwrócić uwagę szczególnie w przypadku monitorów przeznaczonych do pracy w tybach 1600x1200x32 i wyższych. Oczywiście różnica jest mocno uzależniona od konkretnego produktu (dotyczy ona głównie kwestii ostrości).
Mniejszy kontrast i słabsze nasycenie barw w 3D. Można się posiłkować technologią Digital Vibrance, ale rezultatów w pełni zadowalających nie uzyskałem. Nie są to jednak rażące różnice.
Minimalnie gorsza jakość wyjścia TV.
Słabsze wyposażenie tańszych wersji. Oczywiście chodzi głównie o zestaw wyjść Dualnych.
Mniejsza szczegółowość obrazu 3D wynikająca ze słabszej implementacji filtrowania anizotropowego. To chyba najbardziej boli. Może nowe sterowniki coś wniosą.

W skrócie GF4MX440 jest (średnio licząc) trochę wydajniejszy, ma zbliżoną funkcjonalność i nieco słabszą jakość obrazu 2D i 3D. Chyba prościej nie można tego opisać.

Leadtek WinFast A170 64MB DDR T:
Jak dla mnie jest to produkt spełniający oczekiwania tylko specyficznej grupy użytkowników. Można śmiało polecić tym, którzy entuzjazmują się głównie samym zagadnieniem podkręcania a największe znaczenie ma ilość osiąganych w testach punktów i fps'ów natomiast nie zwracają uwagi na inne walory użytkowe. Dobre chłodzenie i szybsze pamięci to w połączeniu z nadtaktowaniem wyniki wyższe o ok. 10% niż osiągalne przez np. Prolinka. Niestety kosztem jest wysoki poziom hałasu i lekko rozmazany obraz w Windows. Co do tego drugiego to czuję, że w inny modelach GF4MX Leadteka będziemy mieli do czynienia z poprawą jakości i dodaniem monitoringu sprzętowego (oprogramowanie jest już do tego przygotowane).

Prolink PixelView GeForce4MX 440 TV-out 64MB DDR:
W zasadzie standardowa karta wyprodukowane wg specyfikacji nVidia. Umiarkowane możliwości nadtaktowania. Dobry obraz. Cichy cooler. Zdecydowanie brak przeciwwskazań. Niektórzy uważają firmę Prolink za III ligę, ale jak widać nic bardziej mylnego bo następuje stałe polepszenie jakości. 24 miesięczna gwarancja też raczej wskazuje na to że nie ma się o co bać. Z dwóch testowanych kart osobiście wolałbym Prolinka. Przydałaby się jeszcze wersja z 4ns pamięciami.

I to by w zasadzie było na tyle. Nowe GeForce'y klasy średniej pozwolą nam na przyzwoity poziom obsługi dzisiejszych gier. W ciągu roku powinny zacząć rozwijać się nowe silniki 3D i prawdopodobnie w rok 2003 będziemy chcieli wejść z kartą (w tej cenie) obsługującą shadery Dx8 i nakładającą przynajmniej 4-6 tekstur w jednym przebiegu, bo inaczej zmuszeni będziemy do znaczącego pogorszenia obrazu, aby utrzymać płynność ruchu. Moim zdaniem na razie jednak nie należy panikować.

Zobacz także inne artykuły:

Test układu GeForce4 MX440 kontra GF2 Ti i GF3 Ti200

Sprzęt do testów dostarczyła firma:

	BALTA ul. Słowackiego 37K, 80-257 Gdańsk Tel. (058) 342 64 42 (PBX) Fax. (058) 342 65 13 (2 linie) WWW: www.balta.pl e-mail: sprzedaz@balta.pl

	Sklep Internetowy Sirius Computers 34-100 Wadowice, ul. Zatorska 16 Tel./fax. (033) 823 52 11 WWW: www.sirius.pl e-mail: sklep@sirius.pl

	ACTION 2 30-418 Kraków ul. Zakopiańska 9 Tel. (012) 269-07-05 (8 linii w PBX) Fax. (012) 266-69-40 WWW: www.a.pl e-mail: office@a.pl

K O M E N T A R Z E

Jestem pierwszy ? :-) (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 14:41)
Swietny tescior - jak zwykle mozna pogratulowac Krisowi za kawal ciekawej recenzji ...
PS. Jeden buraczek widze :-) W tabelce porownawczej taktowanie pamieci GF2Ti [200z miast 250 :-)]
Poprawka :-) (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 14:44)
I sam sie rypłem ... Oczywiscie chodzilo o 400 zamist 500 :)
bardzo dobra recenzja (autor: Meteor | data: 7/03/02 | godz.: 14:50)
obiektywnie lepsza niz Lancera. Mam pytanie do Krisa : czy nview umozliwia jednoczesne wyswietlanie obrazu DVD/DIVX na pelnym ekranie (np. na wyjsciu TV) i normalna prace z desktopem na drugim wyjsciu (monitor lub DVi kiedy karty beda juz je mialy). ? I jak wygldaja ewentualne zmiany trybow podczas pracy ? To dla mnie bardzow azne, w zasadzie jakosc nviwe lub hydravision zadecyduje w moim przypadku o zakupie radeona 8500 lub GF4 Ti (nie MX)
Będzie poprawione ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 14:50)
... miło, że ktoś czyta coś poza fps'ami :-) BTW: Gdzie jest Duckman? :-))))
Meteor ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 14:57)
Możesz wrzucić Dixv na TV i pracować ... jeśli Twój procek to zniesie. Problem jest z napisami ... choć są pewne "dzikie" metody. W tym zakresie nie ma różnic pomiędzy kartami.

BTW: Lancer miał tylko 3 dni na testy ...
Kris ... (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 15:03)
Jak by nie patrzec, to w twoim przypadku akurat fps-y, to najnudniesza czesc recenzji :-)))
Larus ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 15:06)
A dlaczego miałaby taka nie być? :-))) Przecież to tylko liczby i do tego czesto prowadzące do błędnych wniosków ...
Kris ... (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 15:14)
Bo niestety duza czesc testow polega na zrobieniu miliona benchmarkow i po linijce komentarza :-) Ja np. bardzo lubie twoje subiektywne odczucia - pozawalaja kazdemu (mniej lub bardziej) wyrobic sobie zdanie na temat danego sprzetu. Czesto tego wlasnie brakuje u innych - widac, ze takie recenzje sa w biegu - pare wynikow i to co kazdy moze poczytac w necie czy specyfikacjach ...
Larus ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 15:19)
Jak opisujesz technologię (a należy to robić przy nowych układach) to faktycznie bez komentarza brzmi nieco nudno. Z drugiej strony każdy może sobie sam skomentować ... Co do benchmarków to znasz moje zdanie ... ludzie chcą stopera a jury, ufają liczbom a nie czują, że można ich z ich pomocą zmanipulować ... producenci lansują fps'y i punkty bo trzyma to sprzedaż nowości ...
Kris ... (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 15:30)
Tak, to prawda, ale juz nie chodzi mi nawet o komentarze do wydajnosci, a wlasnie tak wazne rzeczy, jak jakosc 2d, jakosc 3d, zastosowane chlodzenie, funcjonalnosc i jakosc vivo. To jest wlasnie to, czego oczekuje od porzadnej recenzji i jestes w tym qrcze dobry :) Ale, ale ... starczy, bo zaraz znow bedziesz spisku szukal jak na b3d :-)))))
Troszke z innej beczki (autor: Gal Anonim-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 15:35)
Mam drobne pytanie jak wlaczyc w Medal of Honor wyswietlanie sie ilosci klatek?
"fps 1" ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 15:41)
... znajdziesz w każdym opisie poleceń konsoli MOHAA ...
Larus ... (autor: Kris-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 15:53)
Brak wentyla na karcie to samo piękno i zwycięstwo technologii nad siłą ... Ty to wiesz ... już sobie wyobrażam Twoją minę jakbyś odpalił u siebie ten odkurzacz Leadteka ... :-)
RealMagic (autor: huraGUN-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 16:19)
Mozna cos blizej sie dowiedziec o tym problemie RealMagicHollywoodPlus vs. CTFMON ?
Urocze :) (autor: Duckman | data: 7/03/02 | godz.: 16:34)
Pamietales o mnie Kris :) nono :) co do fpsow :) Chwalilem sie juz szybkoscia nowych drv do radka w opengl :)))? ps. sa wyje*ane.
Recenzja zajebista. Zawsze twardo podchodzisz do tematu. Niebywale musze stwerdzic ze wybral bym Gf (nie moze mi to przejsc przez usta wiec napisze) 4 mx440. Bo podobnie jak R7500 maja "praktycznie" identyczna technologie. Troche lepiej jednak Radek sprawuje sie w kwestij jakosci obrazu. Tzn filtrowanieanizotropowe. Bo lepszego fsaa w mx440 nie licze z tego powodu ze i tak jest to praktycznie nieuzywalna opcja. Bo ktos kto bedzie mial proca w granicach +1300mhz nie bedzie sie i tak bawil w taka karte? chyba :) Jednakze i tak uwazam ze lepiej dozucic 200 zl i kupic jezeli juz to T200. Albo poczekac na obnizke R8500 lub ta z wycietym DVI
Extra (autor: Lancer-Redakcja | data: 7/03/02 | godz.: 17:48)
Szkoda ze ja takich dobrych testow nie pisze ;))))
Doom 3 ... (autor: Pepto-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 20:37)
Ciekawy jestem jak ma sie nowy MX4 do przyszlego co prawda dziecka ID - Doom3 ... Cramack niezbyt pochlebnie wyrazil sie o MX4, poleca Radeon'a tylko ze nie jestem pewnien czy chodzilo mu tez o 7500 czy tylko o 8500 ??? Z testu wynika ze lepszy jest MX4 ale podobnie bylo z Radeonem i Geforcem na DDr'ach, kumpel mial wiecej fps'ow na CLAP'e ale to ja cieszylem sie naprawde plynna grafika w MAX'ie ... Jestem ciekawy Kris na ktorej karcie Ci sie lepiej pogrywalo i masz o niej lepsze zdanie ... Wiem to wykracza poza ramy dziennikarskiego obiektywizmu. Ja uwazam ze Radeony sa poprosu do grania a Geforcy do tweakowania ... przynajmniej takie ostatnio odnosze wrazenie.
Pozdroofka to everyone :)
Gratuluje (autor: KaMiKaDzE-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 21:16)
wspaniałego testu kupiłem Ge force 4 prolinak i ejstem zadowolony wszystko zapiernicza.
Pytanie z innej beczki czemu nie działa GADU_GADU
Kris ... (autor: Larus | data: 7/03/02 | godz.: 21:46)
>Brak wentyla na karcie to samo piękno i zwycięstwo technologii nad siłą ... Ty to wiesz ... już sobie wyobrażam Twoją >minę jakbyś odpalił u siebie ten odkurzacz Leadteka ... :-)

Owszem, masz racje - to wielka zaleta w dzisiejszych czasach ... A co do odkurzacza, to chyba bym szybciutko wywalil to cudo :-)
co do DOOMa 3 (autor: Meteor | data: 7/03/02 | godz.: 22:11)
tak jak i GF4MX tak R7500 bedzie sie zachowywac cienacko w nowej grze Id, a to ze wzgledu na brak pixel shader/vertex shader. Najwyrazniej Carmack stawia na jutro akceleracji. Czy popchnie to sprzedaz ? Zobaczymy. W kazdym razie posiadacze R7500/GF4MX MUSZA byc swiadomi, ze za rok NOWE gry MOGA chodzic dosyc slabo (moze byc taka sytuacja jak miedzy starusenkimi akceleratorami a pierwszym Voodoo)
hmm (autor: Duckman | data: 7/03/02 | godz.: 22:30)
Jak doom 3 ujzy swiatlo dzienne to juz w moim kompie bedzie siedzial R300 lub Geforce 5 (oby zbieglo sie to z premiera 3dmarka 2001. Ostatnio duzo na tym rozmyslam mysle na na moim rakdu 8500 nie bedzie wiecej jak 3-4 tys) No i to tyle :) glowa do gory do tego czasu to bedzie gf4 t4600 kosztowac z 1000 zl. A r 8500 z 500. A Jeszcze R250, XT. Dlatego mysle ze kupno teraz karty za 650-750 zl Ktora nie ma wiekszej przyszlosci jest glupota. Szykuje sie wiecej kart wiec Radek naprawde pojdzie w dol jak i pewno inne karty Nvidia.
poprawka (autor: Duckman | data: 7/03/02 | godz.: 22:31)
chodzilo oczywiscie o 3dmarka2002. Kris wybacz :) Wiem ze tez czekasz i takie pomylki sa niedopuszczalne! Dlatego uwazam ze na forum powinna istniec mozliwosc poprawki posta :)
LEADTEK mx440 (autor: WOJTAS-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 23:03)
Mam taką kartę i wentyla nie słychać - chyba miałeś zwalony egzemplarz, sprawdzałem dwa inne i też cicho chodziły. A teraz sprawa sterowników - dętki z serii 27.x to porażka na gf4.. trzeba poczekać na nowe.. u mnie q3 z AA quincunx w winxp sie wywala, podobnie wolfenstein. Wynik w 3dmark2001 - na duronku 600 - 3190.
Pepto ... (autor: Kris-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 23:11)
Właśnie dla Ciebie jest ostatnie zdanie tego artykułu ... z resztą Doom3 to pieśń odległej przyszłości ... szybciej zobaczymy w akcji nowego Unreal'a ...
Duckman ... (autor: Kris-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 23:16)
> Wiem, że też czekasz ...
ROTFL :-))))
Wojtas ... (autor: Kris-brak rejestracji | data: 7/03/02 | godz.: 23:27)
Wentyl jest głośny i nie był zwalony. Jeśli nie słyszysz go to albo go zagłuszasz innymi wentylami albo masz rewelacyjnie wygłuszającą obudowę. Zaręczam Ci, że Larus by go usłyszał :-)
Albo (autor: Duckman | data: 8/03/02 | godz.: 00:00)
Albo nowego 3dmarka 2002 :) i kazdy bedzie ryczal ze RADEK 8500 to gowno bo nie ma obslugi dx 9 i co za tym idzie pixel shadersa 2.0 :)))
Test naprawde dobry :-) (autor: lakers | data: 8/03/02 | godz.: 00:39)
Chcialem porownanie z Radeonem 7500 i mam - bardzo sie ciesze. Wybral bym i tak Radeona bo dla mnie jest najwazniejsza jakosc grafiki a i tak uwazam ze ATI jest nadal liderem w tej dziedzinie. I na koniec pytanko o ten wpis do rejestru do ATI aby otrzymac obraz bez czarnych ramek z gory dzieki i pozdrawiam
Lakers ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 00:51)
[HKEY_LOCAL_MACHINE\SYSTEM\CurrentControlSet\Services\ati2mtag\Device0\DAL]
"TVEnableOverscan"=dword:00000001

... i pojawia Ci się przycisk w ustawieniach sterownika.
A czy GF2 Ti (autor: sew123 | data: 8/03/02 | godz.: 08:25)
nie jest w 0,15 u? Czemu w pierwszej tabeli jest 0,18 ?
sew123 ... (autor: DYD-Admin | data: 8/03/02 | godz.: 09:32)
... dzieki, racja - już poprawione
GF4 440 MX + MSI (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 09:36)
Kupiłem GF4 440... z jakości obrazu i szybkości jestem bardzo zadowolony, wszystko co mam chodzi super płynnie w ustawieniach na maxa i rozdzielczosciach 1600 x 1200. Niestety PC w połowie przypadków mi nie wstaje - piszczy jakby nie miał karty graficznej. Wsadziłem tą kartę do innej płyty MSI i nie wstawała w ogóle. Na jeszcze innej starszej MSI wstawała zawsze. Potem wsadzałem do innych 4 płyt innych producentów i wstawała zawsze. Jednak jak widać z MSI może być problem.
1600X1200 na maxa i plynnie na G4MX440 (autor: lakers | data: 8/03/02 | godz.: 10:23)
Na wstepie dzieki Kris za ten wpisik dla radeona. Sprocket to chyba jest jakis zart ze chodzi ci ta karta plynnie w rozdzielczosci 1600X1200 na maxa detale. Jestem ciekaw w czym to sprawdzales - gry, 3dmark. Uwazam ze znacznie przeginasz z chwaleniem tej karty no chyba ze grasz w jakies gry typu Age of Empire ktore uzywaja 2D :-)
Sprocket ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 10:41)
Dla mnie to brzmi jak typowy problem kiepskiego zasilacza w obudowie. Sprawdzałeś na różnych zasilaczach ATX?
BTW: Z 1600x1200 raczysz żartować ...
Wentylator i obraz... (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 10:47)
To jeszcze raz ja. Autor testu przejechał się po Leadteku za głośność wentylatora i rozmazany obraz. Myślę, że miał pechowy egzemplarz karty. Ja też mam A170 i wentylatora w ogóle nie słychać, ten od procesora (Athlon XP 1700+) jest 10 razy głośniejszy. Natomiast jakość obrazu w porównaniu z moją poprzednią kartą (GF2 MX 400) jest rewelacyjna i nie wyobrażam sobie lepszej (mam Flatrona 19'). Ehh... tylko ten mały szczegół i którym pisałem w poprzednim poscie...
lakers... (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 10:56)
Nie mam najnowszych gierek... płynnie mi chodzi na Return to castle Wolfstein, Unreal Tournament, Need for Speed. A jezeli chodzi o Age od Empiress, to nie dziala na 1600 x 1200 :)))
Kris... (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 10:58)
Dzięki Kris za poradę, jak wrócę do domu (bo teraz jestem w pracy) to podepnę zasilacz ze starego kompa, na którym karta budzila sie zawsze:) I moze wymienie tylko sam zasliacz w nowym...
Sprocket ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 11:10)
"Autor testu" przypomina, że aby ocenić jakość 2D trzeba po min. jednym dniu używania karty wzorcowej (np.Martrox) wsadzić testowaną kartę. A co do lepszej jakości to zaręczam, że można ją sobie wyobrazić. Nawet jeśli trafił Ci się wyjątkowo dobry egzemplarz ...

Każdy wentylator można oczywiście zagłuszyć innym. Ale to nie zminia faktu, że niektórym ta informacja o Leadteku się przyda. Ja w sam raz mam na tyle cichy komp, że dla mnie on wyje jak odkurzacz (i bynajmniej nie jest uszkodzony) ...
Do Krisa ... (autor: /// Kaszpir ///-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 11:17)
Szkoda jedynie Kris , że nie ma takiego samego uczucia płynności na Nvidiach jak na kartach konkurencji ...
Mówiłes że jest lepiej ale nie idealnie ...
Czyżby więc następny bubel Nvidii , która nie potrafi poprawić chyba najwiekszej (dla mnie) wady występującej na wszystkich kartach Nvidii ?
Szkoda że tego w opisie nie podałeś ...

Bo to jest wada ...

A ja jak wiesz kocham racery i zapewne jest sporo takich osób jak ja które lubia aby obraz podczas gry przesuwał się płynnie a nie skokowo przy nagłych ruchach kamery i nie tylko ...
ehh... 1600 x 1200 (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 11:18)
Nie żartowałem z tym. W teście Krisa w R.T.C Wolfstein karta wykręciła 35 fps... na moim procku Athlon XP 1700+ powinno być lepiej... czyz przy 40 fps nie ma plynnosci obrazu? Dla mnie jest. Powtarzam jeszcze raz, gram sobie w R.T.C. w 1600x1200 i uważam, że to sama przyjemność i chodzi mi płynnie. W 3dMark 2001 SE przy 1600x1200 mam troche ponad 3500, w tej chwili nie pamietam ile dokładnie. Karta nie jest podkręcona.
Kaszpir ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 11:22)
Do racerów wolałbym R7500 ... dla każdego coś miłego Zbysiu :-) Nie ma kart bez wad, GF4MX440 wydajemi się ciekawszym nabytkiem ale tylko biorąc pod uwagę średnią statystyczną nabywców ...
do Krisa... (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 11:22)
Codziennie w pracy (w tej chwili też) siedzę przed Matroxem Millenium i monitorem HP 17' - jakość 2D jest rewelacyjna... w domu mam taką samą jakość na A170 i Flatronie 19'.
Sprocket ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 11:26)
Zaręczam Ci, że znajdą się gry na których w 1600x1200 siada nie tylko GF4MX440 ale i mocniejsze karty ... ale to przecież nie jest najważniejsze ...
Nie kłóćmy się:))) (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 11:33)
Na pewno znajdą się gry, co wyłożą GF4MX i inne karty, mam tego świadomość. Pisząc moje posty chciałem tylko powiedzieć że moje subiektywne odczucie odnośnie GF4MX jest jak najlepsze i że do moich skromnych potrzeb ta karta wystarcza w zupełności... Być może za pół roku, jak dorwę gierkę na której obraz będzie mi skakał, to kartę zmienię:)
Sproket ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 11:36)
Jak widzę do jakości obrazu podchodzisz podobnie jak do głośności peceta ...

Cieszę się, że jesteś zadowolony z zakupu ale pamiętaj, że nie każdy ma takie same kryteria jak Ty ...
Dokladnie (autor: Duckman | data: 8/03/02 | godz.: 11:39)
Dokladnie ze siada. Bo w moim przypadku na p4 2ghz + r8500. Wszystko doslownie wsio chodzi all plynnie i to nawet bardzo w 1024 + 16x anizo w max quality. I to kazda gierka. Z tym ze Nie wszystkie chodza wybitnie plynnie. I mysle ze przesiadka na rozdzialke 1600 (dobrze ze nie mam monitora ktory to obsluzy bo zaraz lecial bym po nowa karte:))) spowodowalo by zapewne znaczny spadek i juz nie bylo by tak wesolo. Nie wszedzie ale MOHA w 1600 :) hehe
głośność PC-ta (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 11:48)
No może jestem mało wymagający jeżeli chodzi o głośność... bo w pracy za plecami mam switch Catalyst 8500 (chodzi głośniej niż server HP z serii N). Ale na jakość obrazu zwracam uwagę i nadal twierdzę, że mojemu egzemplarzowi Leadtek A170 nic nie można tu zarzucić:)
g4mx- Prolink (autor: darek-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 12:31)
na moim athlonie 1800 xp mam
w 3dmark2001 (standartowe ustawienia)
detonatory 27.70 5650
Karta jest cool
no i o to chodzi (autor: Meteor | data: 8/03/02 | godz.: 13:04)
"klient w krawacie jest mniej awnanturujacy sie" (czyt. jesli ktos jest zadowolony ze swojego zakupu, to w takim razie jest gitez)
R7500 vs GF440 (autor: BENY-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 13:46)
AAAA..... Myslalem, ze powyzszy test pomoze mi wybrac odpowiednia karte do mojego kompa. Wlasnie w przyszlym tygodniu kupuje: a1,4GHz, Soltka sl-75drv2 + 256 DDR 2100 + Samsunga 957DF + .... Wlasnie... Sam juz nie wiem... Bylem raczej juz przekonany do radka (jakosc...) ale teraz to juz sam nie wiem... Fakt, bardziej stawiam jakosc nad szybkosc (mniej grania - wiecej ogladania (tuner TV, DVD, Divx) lecz osiagi nowych 440 sa imponujace. Wiem, KRIS powie KUP $$) a DUCKMAN - KUP RADKA. Dziwi mnie tylko jedno - zawsze uwazalem WINFASTa za przodujacego producenta GF, a PROLINKa za klase nizszego. A tu takie zaskoczenie... HELP...
Beny ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 14:00)
To są modele budżetowe kart. Mnie ciekawi co pokażą wersje "bogate" skoro taki Prolink miał niewiele gorszy od R8500 obraz. Z Leadtekiem może też być podobnie. No i trzebaby również zwrócić uwagę na nowe stery (np. anizotrop). Niebezpieczeństwo leży też w rozrzucie parametrów pomiędzy egzemplarzami ... myślę, że u Ciebie nie będzie łatwo z wyborem. Ile konkretnie chcesz przeznaczyć kasy?
Kris... (autor: BENY-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 14:18)
ceny sa niemal identyczne: (hurtownie ACTION, MICROMAN, PRONOX)
WINFAST A170 BOX -597zł OEM -580 zł
PROLINK GF4MX440 BOX -548zł OEM -523zł
ATI RADEON 7500 OEM -573zł
I na ceny te sa w granicach, jakie moge wylozyc (bo do GF3TI nieco trzeba by dolozyc...)
Beny ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 14:31)
Larus miał rację. Mnie się najbardziej z tanich podoba Pine. Nie ma wentyla. Pamięci 4ns. Najtańszy. Przyzwoity obraz. Co do Radków to uważaj co bierzesz. Taki np. tani Szafirek R7500 OEM nieźle by Ci napsuł zdrowia.
Kris... (autor: BENY-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 14:41)
Niby tak, lecz nie znam za bardzo tej marki - to po pierwsze. Nie ma ich u nas w zadnej hurtowni (a to zawsze taniej gdy sie ma dostep...) A ATI jest oryginalny (nie klon) OEM. Dlatego mysle, ze zdecyduje sie na jedna z w/w kart... Cieszy mnie to, iz piszecie, ze GF zaczynaja coraz lepiej radzic sobie pod wzgledem JAKOSCI wyswietlanego obrazu... Lecz ATI niedoscignione jest nadal (jesli mowa o 3d ofkoz :). Teraz mam fg2mx400 z Prolinka, a ATI nigdy nie mialem. Lecz wiele dobrego o nich slyszalem. Dlatego prosze o pomoc i spojrzenie obiektywnym okiem... THX
Beny ..., (autor: lakers | data: 8/03/02 | godz.: 15:02)
No wiem ze jest bardzo ciezko wybrac - postaram Ci sie pomoc z mojej praktyki. Mialem GF1DDR firmy Elsa - wg. najlepszej pod wzgledem jakosci obrazu ze wszystkich firm produkujacych na chipsecie Nvidii. Po roku mialem okazje tanio kupic Radeona Vivo i mialem duzy problem w koncu za Else wylozylem kupe forsy. Jednak postanowilem wymienic na Radeona glownie ze wzgledu na wejscie video. I tu szok - obraz na radeonie zyleta (mam nokie 19' 446 PRO) lepszy od Elsy kompelet wejsc super to co Nvidia oferuje jeszcze odstaje. W grach zadnych problemow nie zauwazylem (balem sie troche ze stery Ati moga powodowac rozne problemy. Podsumowujac - dla mnie ATI jest wyborem lepszym a Nvidia no coz jest najpopularniejsza karta z powodu latwosci dostepu a zeby miec jakosc porownywalna z ATI trzeba slono zaplacic (np.Elsa).Mam nadzieje ze troche Ci pomoglem - wybor i tak nalezy do Ciebie :-)
nvidiowski syf (autor: kundel-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 18:30)
Tylko lamerja kupuje te gowno Gf4 mx Ati 8500 to jest to
Winfast A170 (autor: Coroner-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 18:34)
Ciekawe, bo u mnie obraz jest wzrocowy i wentyl chodzi najciszej z wszystkich w kompie. I NIKT mi nie wmówi że taki mały wentyl będzie chodził głośniej niż ten w zasilaczu. A co do prolinka to dziękuję, postoję. Miałem u siebie i gf2ti i gf4mx440 i oba miały obraz tragiczny. I różnicę widać na zwykłej 15 samsunga 510s.
kundle ma rację (autor: NEO-brak rejestracji | data: 8/03/02 | godz.: 20:52)
Ati Rage 8500 to jest to!!! mam go i chodzi przepięknie! a ten GF4 to byle co, nic w nic nowego, a nawet jest mniej niż w GF3!
do lamerow (autor: Meteor | data: 8/03/02 | godz.: 21:07)
w stylu kunela. Nie masz argumentu, to sie nie wypowiadaj. GF4MX i R8500 to dwie rozne polki. To jakbys porownywal Audi A8 z Oplem Vectra.
Meteor ... (autor: Kris-Redakcja | data: 8/03/02 | godz.: 22:23)
Chyba nie rozumiesz słowa lamer ...
rozumiem (autor: Meteor | data: 8/03/02 | godz.: 23:32)
jesli chodzi o przedmiot dyskusji w tym topicu, to chyba slowo "lamer" bedzie dosc dosadne. Moglbym uzyc innego, ale to byloby juz slowo powszechnie uwazane za obrazliwe ;)))
Spróbój się dowiedzieć ... (autor: Kris-Redakcja | data: 9/03/02 | godz.: 01:13)
... co oznacza określenie "lamer" a zrozumiesz :-)
Witam ponownie:) (autor: SPROCKET-brak rejestracji | data: 9/03/02 | godz.: 06:34)
Panie Krisie, podłączyłem do mojaj płyty wczoraj dwa inne zasilacze ATX i na każdej zachowywała się identycznie, tzn. zdarzało się, że nie wstawała tylko piszczała jakby w ogóle nie było w niej grafiki. Wygląda na to, że to jakiś bug kompatybilności. W postach na pierwszą recenzję kart GF4MX znalazłem wypowiedź kogoś, kto mając taką samą kartę i płytę jak ja (A170+MSI KT7266pro) twierdził, że w ogóle mu się nie budzi.
Natomiast wracając do sprawy głośnego wiatraczka w A170... wyłączyłem wiatrak procka, i okazało się, że bardziej hałasuje kręcący się dysk IBM 60 GXP Eriksson niż wiatrak karty... Wiem, zaraz mi powiecie, że mam za głośny dysk... :)))
ok, przepraszam (autor: Meteor | data: 9/03/02 | godz.: 16:35)
ze nazwalem kundela "lamerem". To rzeczywiscie obrazliwe i lekko nie na temat. Ten koles to po prostu zwykly glupek.
Audi A8? (autor: PITer-brak rejestracji | data: 9/03/02 | godz.: 22:24)
Audi A8 do Opla Vektra to porównaie GF4Ti4600 to ATI RAGE 2C :P przeciez A8 ma aluminiową bude i tu nie ma co porównywać go do Opla!
Zbiorczo ... (autor: Kris-Redakcja | data: 9/03/02 | godz.: 23:44)
Sprocket, Beny: Piszcie na priv.
Meteor: Mylisz lamera z lamą.
Kundel: Dobry nick.
Neo: Nie każdego stać na R8500.
Coroner: Gratuluję karty.
glupkiem (autor: kundel-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 10:47)
glupkiem to jestes ty lamerjo jak kupiles gf4 mx bo to poprostu gowno i kazdy to wie tylko najgorsze lammy to kupuja ktore nieznaja sie na sprzecie
Mala wzmianka (autor: BusteR-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 11:32)
Cze
Bardzo dobry test, dobre opisy, kolejny przyklad dla czego nie warto qpowac gazet gdzie napisza o kolorze plytki i pokaza screeny z benchmarkow. Chcialbym zauwazyc jednak, ze karta ati jest o wieeeeleee starsza od GF4. Czy to po prostu nVidia juz tak malo 'przerabia' swoje nowe chipy, czy tez ati tak wysrubowalo sterowniki (chociaz z kazda nastepna wersja robia sie coraz lepsiejsze). Ja jednak czekam na porownanie radka 8500 i gf4 ti jakiegos. Sam nigdy chyba nie zmienie ati na nvidie (wole miec pare klatek mniej, ktorych i tak nie zauwaze, ale znacznie ladniejsze efekty i obraz). to czy ktos qpi ati czy nvidie to jego sprawa, ale zaskakuja mnie glosy co pomniektorych, ze Ati jest gorsze bo jest mniej popularne :D Dobre.. hehe
Jestem wlasnie w trakcie sprzedazy swojego Radeona 64 vivo i z mila checia zamienilbym go na oryginalnego 8500 retail (ale pewnie nie zrobie tego bo opycham radka wlasnie bo potrzeboje kasy :( ). Moze ktos z was zna miejsce gdzie tanio mozna qpic karty ATI? (Moze w polsce? mam zle doswiadczenia ze sciaganiem sprzetu z usa/canady).
Jak cos to smialo na maila. Jak ktos chce qpic moje vivo to tez na maila :D

Pozdrawiam
BusteR

P.s.
kundel: nie oceniaj wyborow innych... kazdy ma swoje powody, nie wazne jakie by byly to ma prawo do swojego zdania.
wporzo, ale... (autor: Marcel.Yo-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 13:28)
W powyzszej recenzji brakuje mi uwzglednia skalowania z roznymi prockami (np. 500, 800, 1200, 1600). A tak w ogole - na jakim procku zrobiony jest ten test?
Procek (autor: Killer25-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 13:54)
Juz we wprowadzeniu pisze jak byk, ze na Pentium III 1240MHz. Czytales, czy tylko przegladnales obrazki :) ?
GF4MX GF2Ti , Radeon 7500/8500......... (autor: NickMan-brak rejestracji | data: 10/03/02 | godz.: 14:13)
Z tym wszystkich kart i tak przez jakis czas dlugo nie zamienie swojego Gainwarda Ti200 GS VIVO ( 270core/570ram ) ( 3DMARK 2001 - 8800 ) na zadna ati ......bbbrrrrrr........
Fakt , jest super jak ktos potrzebuje dobrej jakosc wejscia i wyjscia TV. Ale do giercowania GF3 jest lepszy. I blagam nie piszcie mi o roznicach w jakosci obrazu 2D , czy nawet 3D. Zagrywawszy sie w MOHAA , nie sadze zeby ktos mial czas na stanie i podziwianie krajobrazow , czy karabinow niemieckich zolnierzy :-)
kundel (autor: Meteor | data: 10/03/02 | godz.: 14:44)
nie chce mi sie z toba gadac...

a dla innych to zamierzam kupic GF4 pelne lub Radeona 8500. Mam nieco skrzywiona opinie na temat GF3 a to dlatego, ze nie uznaje juz kart bez dualheada.
W kwesti anizotropa (autor: DaRcO | data: 10/03/02 | godz.: 19:10)
Heh...nvadia zastosowała taką samą stuczke jak Ati przy Qwaku i zablokowała możliwość włączenia wyższych stopni filtrowania anizotropowego (na czas okresu testowego i myślała że sprawa przyschnie <naiwność>). Co by się nie wydało jak nędzna jest wtedy wydajność Gforsa 4mx w porównaniu z Radkiem. Tylko przy Radku chodziło o podniesieniu wydajności kosztem jakości sceny 3D a przy Gfors 4mx ukrycie znacznego spadku wydajności w stosunku do jego poprawy na wyższysz lavelach. Noo..ale na zachodnich serwisach poradzili sobie z tym problemem i odblokowali anizotropa na GF4mx co by pokazać prawde :-))). Ten Gfors jest może dobry dla hardkorowych graczy FPS'y ale tak pozatym to dla mnie nie jest lepszy od Radeusza i ja bez namysłu wybrał bym jego. Myśle ze premiera Unreala 2 (19 maja) obnaży delikwenta:-)
tak (autor: Meteor | data: 10/03/02 | godz.: 20:48)
a wtedy zaczna zalowac wszyscy ktorzy maja R7500 i GF4MX. Tak to juz jest niestety Q3 tez spowodowal rewolucje w hardware...
Kris "odkurzacz" Leadteka? (autor: Shexbeer-brak rejestracji | data: 11/03/02 | godz.: 00:17)
Na moim egzemplarzu karty GF4 MX440 cooler pracuje cicho a obraz jest powiedziałbym "standardowy" jak na tą klasę karty. Miałem GF2 firmy ELSA, miałem Glorie II ELSY, LEADTEKa GF2, Pro, Ti i jedyną kartą na której było widać że obraz jest wyraźnie lepszy była Gloria II - no ale to nie ta klasa cenowa ;) ... jeżeli chodzi o jakość ELSY i LEADTEKa (mówie o kartach GeForce 2) to naprawdę nie widziałem żadnej (!) różnicy pomiędzy nimi, poza tą że karta WinFasta dużo lepiej dawała się podkręcać. Aha, mam 17" Flatron 795FTplus. Podsumowując, wydaje mi się Kris, że testowany przez Ciebie egzemplarz karty Leadteka nie był jednak do końca taki jak mój, Coronera czy Sprocketa. Pozdro, Shexbeer
Dzieki (autor: BENY | data: 11/03/02 | godz.: 08:02)
Dzieki za bezinteresowna pomoc w wyborze karty. Wlasnie sprowadzam sobie z Wa-wy Radka 7500 :) Wiem, ze cokolwiek bym wybral to i tak bede zadowolony, poniewaz przesiadam sie z GF2mx400. A niestety nie mam znajomych, ktorzy wypozyczyli by mi karty ktorymi jestem zainteresowany do przetestowania. Jednak postawie na jakosc.
P.S. Sorki, ze w piatek nie odpisalem Ci Kris, ale pisze z pracy (a ostatniego posta wyslalem o 14.50 :) Dzieki za swietny test.
P.S.2 (PlayStation 2? :) Fajnie by bylo, jakbyscie wstawili ( jak pisze Marcel.Yo) dla porownania kilka prockow.
P.S.3 Dla zainteresowanych podaja 2 linki do "konkurencji"
Test ATI RADEON 7500
http://www.pc.com.pl/lab_pokaz.asp?lab=179
Test ATI RADEONA 8500http://www.pc.com.pl/lab_pokaz.asp?lab=184
cul8r
WinFast ... (autor: Kris-Redakcja | data: 11/03/02 | godz.: 08:51)
Dla przyzwoitości sprawdziłem w weekend dwa inne egzemplarze. Oczywiście wentylator chodzi tak samo a obraz był zbliżony w jedynym i nieco lepszy w drugim. Reszta jest już kwestią indywidualnego poziomu akceptowalności tych parametrów ...
testy (autor: orzech-brak rejestracji | data: 12/03/02 | godz.: 21:50)
DLa kazdego maniaka 3dmarka2001 proponuje nastepujacy test.
Kyro 2 kontra TNT2 Vanta. Obnizylem taktowanie kyro do 145 (niestety byla uszkodzona i tylko na tej czestotliwosi chodzila w miare stabilnie) i wykonałem test w 3dmarku w rodzielczosci 800x600x16 ruznica w wydajnosci byla niewielka nie przekraczal 20 % na kozysci kyro 2. Tylko ze jak uruchomilem Il2 to Vanta padla na 640x480 w min detali a kyro ladnie radzilo sobie w 1024 przy ful detalach.
Pozd RM
Ps a moze zrobic by jakis taki test ?
fajny test (autor: Felek-brak rejestracji | data: 13/03/02 | godz.: 08:25)
A szczególnie spodobało mi się, że procek jest z tej samej półki cenowej co testowane karty. Nie mogłem patrzeć jak testuje się karty typu gf2mx z prockiem P4 2.2@2.7 ;) Bardzo też podobało i się porównanie szybkości na win98 i winXP. W pewnym stopniu pokazuje to też jak dobrze napisane są sterowniki w zależności od systemu. Ogólnie test jest bardzo dobry, jedyny minusik, że brak skalowania procka.
To wkońcu opłaca się ... (autor: Carmamir-brak rejestracji | data: 16/03/02 | godz.: 18:58)
Mam pytanko, to w końcu opłaca się kupić tego G4 MX440 ? W niektórych testach pisało że te GeForcy spisują się rewelacyjnie dopiero przy AMD Athlon XP i Ramie DDR. To jak to w końcu jest ?
Test jak test ale ATI jest lepsze... (autor: H@llowin-brak rejestracji | data: 20/03/02 | godz.: 14:25)
Chodzi mi dokładnie o jakośc grafiki, o detale, moze jest troszke mniej wydajne ale jakościowo bije GF4mx'a na głowe.
hahah (autor: poncheck-brak rejestracji | data: 20/03/02 | godz.: 21:28)
ludzie!!!jestescie chorzy!!!ge force'y,radeon'y,framerate,rozdzialki STOP!!!ilez mozna?ja mam w domku playstation 2 i moc pecetowych kart graficznych uznam wtedy gdy zobacze giere pokroju Jak and Daxter na jakims piecku:)nie chodzi o animacje postaci bo cos takiego na PC jest raczej niewykonalne:)ale o grafike!sprawdzcie ta giere i czekam na jakis komentarz:)
PlayStation2 ?!?!?!?!?!?!?!? (autor: Borek-brak rejestracji | data: 21/03/02 | godz.: 13:40)
To odpal sobie na tym PS2 film Divix-a i jednocześnie na drugim ekranie Quaka.
Leadtek_wentyl.. (autor: szakal-brak rejestracji | data: 22/03/02 | godz.: 15:25)
nie widzę powodów do zmiany karty np GF2Ti na GF4MX skoro to tak naprawdę GF3MX (mocno okrojony) nie patrze na na to czy DOOM3 bedzie chodzil plynnie na GF4MX, (szczerze wali mnie to ) dla czlowieka który zmienił kartę z GF2MX400 na GF2Ti TRH LEADTEKA (za dopłatą 0 zl ) nie widzę potrzeby zmiany karty. JAk dotad wszystkie gry które gościły na moim HD'KU dzialaly BEZPROBLEMOWO I PLYNNIE W MAX DETAL I 1024X768 jak ktos odczuwa chęć odpalania gier w wyższych rozdzielczościach to jego sprawa,ale POLSKA to kraj ludzi o szczuplych portfelach nie każdy ma kasę na GF4(nawet mx) pamietacie czasy z VOODOO1 gra pod 3DFX BLE BLE ... gra pod T&L ....DEJAVU ???
pytanko (autor: Duzy-brak rejestracji | data: 23/03/02 | godz.: 19:49)
jestem lamerem w tej dziedzinie i prosze Krissa o pomoc [lub kogokolwiek kto sie zna] mianowicie mam bardzo ciemny obraz na monitorze mimo ustawienia jasnosci na full'a obecnie ratuje mnie programowa korekcja gamma ktora w niektorych grach zawodzi i mam ciemny obraz. Nie weim czy to wina karty graf. czy monitora , czy na karcie jest jakas regulacja jasnosci? czy update biosu karty by cos pomogl ? jak to zrobic? Chce sobie kupic nowa karte G3 albo Radeona7500 nie stac mnie jednak na zakup nowego monitora , jaks sprawdzic co jest wadliwe ? obecnie mam stara Voodoo3 please help me!
2. Jak mylicie kiedy ceny kart G3 lub Radeon7500 pojda w dol???
Wspomóżcie potrzebujacego ! (autor: guido-brak rejestracji | data: 26/03/02 | godz.: 14:49)
Panowie skoro wymieniacie już swoje Ge Force'y 2 MX 400 na nowsze karty to może ktoś sprzeda mi taką używaną kartę. Mam Rivę M64 więc jestem w nagłej potrzebie :)
LeadTek: czasy... (autor: KrOPPa-brak rejestracji | data: 26/03/02 | godz.: 21:42)
Czasy sie zmieniaja, ja mam GF 4 440 w moim laptpopie :))
Medal of Honor (autor: Młody-brak rejestracji | data: 27/03/02 | godz.: 02:11)
Kto mi powie w jaki sposób wyświetlić klatki animacji, tak jak zrobione to jest w twście.
dziwne (autor: cyc-brak rejestracji | data: 29/03/02 | godz.: 20:03)
Ja też zamieżałem, kupić sobie tą kartę,
na innych stronach z testów i opini wynika inaczej ,karta jest super,ma nowe technologie,jest wydajna,jakość obrazu super,a tu zmieszali tą kartę z błotem,teraz nie wiem kto ma rację???
jeszcze jedno (autor: cyc-brak rejestracji | data: 29/03/02 | godz.: 20:13)
Mam narazie Rive TnT , i nie zamierzam, wydać na kartę grafiki więcej niż 600zł,
jeszcze jedno pytanko do Krisa , jak sądzisz co lepiej kupić ,geforce4 mx 440 z Leadteka,
czy geforce2 Ti,z gainwarda, lub innej firmy??
Mam problem. (autor: roman-brak rejestracji | data: 2/04/02 | godz.: 14:25)
Posiadam nie tak nowy juz sprzet:
Celeron 633@713MHZ
128 MB RAM
i RIVE TNT 2 M64
Chcialbym sie pozbyc tej starej karty i kupic cos nowego (bo na rivce to zostaje mi tylko 640*480 low detail a i tak max. jest 20 klatek w kazdej gierce:-) I tu jest moj problem : jaka niedroga karte polecicie mi? Monitor mam 14 calowy wiec wystarczy mi 800*600. Co proponujecie? geforce2mx200?
czy odczuje znaczny przyrost predkosci\? poradzcie plezze:-)
gf4mx440 (autor: rain-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 09:33)
mam durona 1 ghz 192 mb ram i plyte glowna soltek 75kv2-x i geforce4mx 440 firmy digicolor .Medal wcale tak super nie dziala.Miejscami zwalnia do 20fps a w normandii do 14
gf4mx440 (autor: rain-brak rejestracji | data: 3/04/02 | godz.: 09:40)
czy to jest wina mojego gefa?
MSI 4MX 440-T (autor: grigo-brak rejestracji | data: 12/04/02 | godz.: 12:34)
Mam pytanie do kolegów. Czy używając kart 4MX spotkaliście się z problemem instalacji Win 98 lub Me spod DOS-a? Po komendzie setup komp zawiesza się, system instaluje się dopiero po wpisaniu setupcor.exe. Póżniej są jeszcze problemy z błędami krytycznymi podczas instalacji programów, ale nie wiem czasami, czy to nie jest wina DVD LG po wgraniu firmowego biosu. Moja płyta to MSI KT3 Ultra + AMD 1800 + 256 DDR. Macie może jakieś sugestie lub gotowe rozwiązania tego problemu? Pozdrawiam.
STERY ???????????? (autor: kamal-brak rejestracji | data: 14/04/02 | godz.: 18:35)
gdzie moge znalezc najnowsze sterowniki do tej karty, bo na stronie leadteka ich nie ma
R7500 (autor: falko-brak rejestracji | data: 14/04/02 | godz.: 19:23)
Szkoda że karty ATI nie mają możliwości podłączenia TV w standardzie RGB tak jak karty MATROXA i to jest dla mnie bardzo duży minus.Sam mam MATROXA G550 i podłączony TV w standardzie SCART(RGB),obraz jest żyleta taki sam jak z stacjonarnego odtwarzacza DVD.R8500 się chowa z swym(niby najlepszym wyjściem TV)"po niskiej" nigdy się nie dorówna RGB.

pozdr.
GF4 MX 440 a GF4 MX 440 Ultra (autor: Riwa-brak rejestracji | data: 16/04/02 | godz.: 22:04)
No dobra koledzy jaka fizyczna roznica miedzy tymi dwoma kartami ??????? prosze pomocy
reklamacje (autor: radi4-brak rejestracji | data: 23/04/02 | godz.: 22:16)
Przeglądałem wiele list i testów przed zakupem GF2 MX400 WIN FASTA i niestety bardzo się nadziałem, bo od ponad miesiąca karta jest w serwisie i nikt nie wie kiedy do mnie wróci. Chcę kupić GF4 MX 440. Może ktoś miał styczność z serwisem i może podpowiedzieć jakiego producenta kartę kupić, żeby ewentualna reklamacja była załatwiona max. w 21 dni
a na jakim procku testowane ? (autor: PiotrP-brak rejestracji | data: 24/04/02 | godz.: 09:53)
Juz kilka razy zauwazylem ze Kris nie podaje paramatrow sprzetu na jakim testuje :(, a moze jestem slepy ?
widze juz :), 1,240 GHz (autor: PiotrP-brak rejestracji | data: 24/04/02 | godz.: 09:55)
:))
a myslalem (autor: Bandit-brak rejestracji | data: 29/04/02 | godz.: 13:13)
Myslaelm ze radek 7500 jest duzo słabszy od mx440. ynajmniej tak było widac z testów np. na benchmarku.pl. Jednak i chyba kupie mx440. A i jeszcze coś. Na jednym z serwisów o sprzęcie (na frazirze) jest opisane jak ati oszukuje podczas antialisingu. Jak chcecie o tym poczytac to wejdzcie na frazira.
pomocyyy !!!!!!! (autor: KLIMEK-brak rejestracji | data: 17/06/02 | godz.: 05:34)
To wszystko to jeden wielki wyścig akceleratorów kto za tym nadąży??? Tylko ten kto ma kasę na kartę za 20 baniek!!! I jeszcze jedno pytanie czy różnica między gf4'cem 64mb MX420 a gf464mb MX440 jest jakaś kolosalna??? Bo cenowo to one się trochę różnią. KTÓRĄ MAM KUPIĆ PROSZĘ NIECH MI KTOŚ POMOŻĘ!!!! PISZCIE!!!!
???? (autor: madzia-brak rejestracji | data: 2/07/02 | godz.: 15:27)
nie kumam o czym wy gadacie:PPP
GF4 MX 440 :-) (autor: sold-brak rejestracji | data: 19/07/02 | godz.: 13:55)
Od nie dawna mam nowy sprzet z GF4 MX 440 + TV OUT na pokladzie i musze przyznac ze karta jest calkiem nie zla, w grach przy full detalach moge swobodnie korzstac z rozdzielczosci 800x600 i 1024x768 i gry chodza plynnie (przy gta3 troche skacze, ale da sie to wytrzymac).
Mowiac krotko karta warta jest swojej ceny, co do tego goscia to pisze ze gra w 1600x1200 i full dtalach to troche przesada, bo jak wspomnialem przy 1024x768 gra skacze (lekko-->GTA3)
Pozdrawiam
ProLink (autor: Zbych-brak rejestracji | data: 25/07/02 | godz.: 16:29)
Zamówiłem karte ProLink PixelView GF4 MX440 TV-OUT i po tej ilości komentarzy nie wiem czy dobrze zrobiłem - niech mi ktoś odpowie czy ta karta jest dobra, przecietna czy do d...!Miałem wcześniej GF2 Ti 64 więc najlepiej do tej porównać żebym zrozumiał i czy GF4 MX440 jest lepszy jeśli chodzi o ogladanie Divxów na telewizorze od mojej poprzedniej karty!!Odpiszcie szybko bo jutro czas płacenia!!
Ps. Oby wiecej takich testów!!! :)
aaa (autor: gruby-brak rejestracji | data: 25/09/02 | godz.: 21:53)
a ja mam karte sparkle gf 440 i se gram na niej, FAJNO JES, nawet warcraft mi chodzi. wentylator mi nawet dali. dostalem nawet reklamowke, taką torebke do ktorej swą karte wlozylem
GF MX-440 (autor: bjaly-brak rejestracji | data: 12/10/02 | godz.: 23:34)
Moim zdaniem porownywanie GF MX440 z Ati 8500 czy innymi szybszymi kartami to absurd. Zalozeniem producenta nie byla wydajnosc (ma ja model 4600), tania stabilna karta do obslugi www,pakietow biurowych. I z tym jest ok. A porownujac karty do samochodow to gfmx440 to sredniej klasy auto.komfortowe.oszczedne za niewielkie pieniadze 65 tys zl.np Ford Mondeo 1.8 115 KM(Vectra jest miernym autem). Ati 8500 to Mondeo z silnikiem 2.5 V6 170 KM 90 tys zl i pelna opcja wyposazenia. Porownywanie tych aut jest nieracjonalne!!! oba modele sa stworzone pod rozne typy klientow, ktorzy maja rozne oczekiwania. Tak samo jest z kartami serii GF 4 (MX i TI).Ja osobiscie jestem zadowolony z Leadteka A170 T, bo nie gram na komputerze,a korzystam do aplikacji, www i ogladania filmow korzystajac tv-out gdzie jest niezla jakosc obrazu.
a co z porównaniem GF2Ti z GF4MX440 (autor: danielow | data: 12/11/02 | godz.: 18:56)
wszystko gra ale gdzie jest porównanie tych dwóch kart jest radeon i MX440 a gdzie Titanum
Prolink GF4MX440 - problem (autor: Artur-brak rejestracji | data: 22/11/02 | godz.: 10:00)
3d Marku 2001SE nie wyswietlaja sie postaci w holu i latajacy smok.

CeleronA 466 i ECS P6VAP-Me

D O D A J K O M E N T A R Z

Aby dodawać komentarze, należy się wpierw zarejestrować, ewentualnie jeśli posiadasz już swoje konto, należy się zalogować.